ВС пояснил нюансы возврата излишне уплаченных страховых взносов ИП, совмещающим два налоговых режима

Суд указал, в каких случаях предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, применяющие как ЕНВД, так и общую систему налогообложения, имеют право на исчисление страховых взносов со своего дохода

Эксперты «АГ» отметили, что своим решением Верховный Суд подтвердил возможность уменьшения дохода на величину расходов при расчете базы по страховым взносам по доходам, полученным ИП в связи с применением ЕНВД.

4 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС19-13936 по делу об оспаривании индивидуальным предпринимателем отказа Управления ПФР возвратить ему излишне уплаченные страховые взносы.

В 2014–2015 гг. ИП Игорь Дятчин использовал в своей деятельности два режима налогообложения: общий и ЕНВД. В марте 2018 г. он подал заявление в Управление ПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о возврате излишне уплаченных страховых взносов за вышеуказанные периоды на сумму свыше 277 тыс. руб.

Поскольку ИП было отказано в возврате, он обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Предметом обжалования стало решение УПФР в части отказа возврата излишне уплаченных страховых взносов на сумму 219 тыс. руб. в ПФР и ФОМС России. К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица была привлечена межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Ростовской области.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, посчитав, что спорные страховые взносы производились ИП с выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Таким образом, суд указал на отсутствие факта излишней уплаты страховых взносов и признал законным отказ фонда в их возврате.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции, удовлетворив требования заявителя. При этом вторая инстанция учла, что ИП поставлен на учет и как предприниматель, и как работодатель, поэтому начисление взносов по указанным видам деятельности ведется раздельно. Апелляционный суд выявил, что спорные страховые взносы были уплачены предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с выплатами и иными вознаграждениями физлицам. В связи с этим вторая инстанция сочла, что Игорь Дятчин вправе рассчитывать на возврат страховых взносов.

Окружной суд отменил, однако, постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассация заключила, что ИП применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности, по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствовали об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П, о котором ранее писала «АГ».

Игорь Дятчин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который согласился с его доводами после изучения материалов дела № А53-10829/2018.

Как пояснила высшая судебная инстанция, в вышеупомянутом постановлении КС РФ разъяснил, что доход ИП, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшается на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Со ссылкой на п. 7 ст. 346.26 НК РФ Верховный Суд отметил, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет хозяйственных операций, имущества и обязательств. Ведь законодательство о налогах предусматривает раздельный учет налогозначимых фактов плательщиками, применяющими как ЕНВД, так и общую систему налогообложения.

Как пояснил Суд, предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, применяющие как ЕНВД, так и общую систему налогообложения по различным видам своей деятельности, имеют право на исчисление страховых взносов со своего дохода по той части деятельности, по которой применяется общая система налогообложения. При этом должны учитываться правовые позиции, изложенные в Постановлении КС № 27-П/2016.

ВС добавил, что в постановлении апелляционного суда содержался расчет подлежащих уплате ИП страховых взносов, а также была исчислена сумма излишне уплаченных им страховых взносов. Кроме того, в данном судебном акте указывалось, что такой расчет соответствует расчету фонда, представленному в материалах дела. Таким образом, у суда округа не было достаточных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2018 г. В связи с этим Верховный Суд отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции.

Адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что рассмотренный Верховным Судом спор возник в связи со сложностями в правовом регулировании различных форм налогообложения деятельности ИП, совмещающих применение общей системы налогообложения и ЕНВД, при применении при этом труда наемных работников лишь в одном из них.

«Проблемой стало правильное понимание и применение Постановления Конституционного Суда РФ № 27, разрешившего уменьшать при расчете страховых взносов доходы на сумму произведенных расходов. По мнению Пенсионного фонда и отдельных судов, указанная позиция КС РФ была применима лишь к предпринимателям, применяющим общую систему налогообложения и не использующим труд наемных работников. Однако такой формальный подход справедливо был признан необоснованным. Верховный Суд подтвердил возможность уменьшения дохода на величину расходов при расчете базы по страховым взносам применительно к той части деятельности ИП, которая соответствует условиям, указанным Конституционным Судом», – пояснил эксперт.

Алексей Пауль добавил, что при таком подходе особое значение приобретают раздельный учет в деятельности налогоплательщика, четкое определение границ различных видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов также отметил, что рассмотренный ВС РФ спор, по существу, сводился к правильности расчетов, произведенных плательщиком страховых взносов. «Судебная коллегия справедливо указала, что индивидуальный предприниматель должен вести раздельный учет при применении в своей предпринимательской деятельности двух систем налогообложения (в данном случае – ЕНВД и общей системы налогообложения). При этом уплачиваемые ИП страховые взносы по каждой из применяемых им систем налогообложения рассчитываются отдельно. При этом Верховный Суд подтвердил, что по доходам, полученным ИП в связи с применением ЕНВД, есть возможность уменьшать налог на величину страховых отчислений», – пояснил эксперт.

По мнению Артема Денисова, рассмотренное дело в целом укладывается в русло сложившейся в этом году тенденции по увеличению споров между предпринимателями и контролирующими органами, связанных с правильностью расчетов страховых взносов. «Например, в этом году суды рассмотрели довольно много споров, связанных с порядком расчета страховых взносов, уплачиваемых ИП, применяющими УСН “доходы минус расходы”, поддержав в итоге права налогоплательщиков», – резюмировал эксперт.