Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2023 год

В частности, значимым, по их мнению, является разъяснение о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по административным делам

Эксперты «АГ» заметили, что значительную часть Обзора составили споры, при рассмотрении которых нижестоящими судами были допущены нарушения процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, что, по их мнению, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права.

Как уже сообщала «АГ», 26 апреля Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2023 г. Обзор судебной практики ВС, содержащий помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.

Применение КАС РФ

В п. 35 Обзора отмечается, что вступивший в законную силу судебный акт по административному делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим. При этом не имеет значения то, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым, за исключением случая признания нормативного правового акта недействующим в связи с принятием после его применения к данному лицу другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (Определение № 4-КАД22-20-К1).

Юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова подчеркнула, что положительная практика дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам достаточно редка. «Приведенный в Обзоре пример вселяет надежду на то, что если в удовлетворении административного иска отказано с применением нормативного правового акта, противоречащего другому документу, имеющему большую юридическую силу, то имеется еще один шанс отстоять законные права и интересы доверителя. Можно вновь обратиться в суд с административным иском о признании недействующим того самого спорного нормативного правового акта. После вынесения судебного акта об удовлетворении такого иска и вступления его в законную силу можно подать заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам», – разъяснила эксперт. Она считает, что особая ценность данного примера судебной практики в том, что выводы ВС РФ подкреплены правовыми позициями Конституционного Суда.

Адвокат АП Московской области Андрей Николаев полагает, что данный пункт Обзора представляет определенный интерес для адвокатов, специализирующихся на административных делах. По его мнению, интересным является то, что ВС, выражая правовую позицию по данному вопросу, указал, что п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ регламентирует частный случай утраты нормативным правовым актом его юридической силы как новое обстоятельство для целей пересмотра судебных актов, а следовательно, не препятствует пересмотру дела на основании п. 1 ч. 1 той же статьи. «Учитывая, с какой скоростью у нас меняется законодательство, в том числе и нормативно-правовые акты регионального уровня, думаю, позиция Верховного Суда в данном вопросе будет неоднократно использоваться при обжаловании судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», – считает Андрей Николаев.

В соответствии с п. 36 нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом (Определение № 14-КАД22-4-К1).

Как отметила Надежда Крылова, споры граждан о праве на земельный участок под жилым домом с органами публичной власти не прекращаются. «В моей многолетней адвокатской практике часто встречались случаи, когда местные власти лишали граждан прав на земельный участок, если строение после пожара признано непригодным для проживания. Поэтому значимо административное дело, когда судом защищено право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под таким поврежденным домом», – рассказала эксперт. По ее мнению, ВС вполне обоснованно обратил внимание на безусловное право гражданина на предоставление спорного участка в собственность с учетом действующих норм земельного законодательства, поскольку земельный участок под застройку выделен еще в 1962 г.

Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская полагает, что недопустимым является отказ собственнику в предоставлении права собственности ввиду отсутствия у объекта недвижимости критериев жилого дома, как было указано в акте проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка. Данным актом могут лишь устанавливаться сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка, и иное расширительное толкование значения данного акта – невозможно, пояснила она.

«При наличии права собственности на здание, сооружение их собственник будет иметь исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от того, в каком состоянии находятся здание, сооружение. Исключительное право будет присутствовать у собственника до тех пор, пока его право собственности на здание, сооружение не будет прекращено в установленном законом порядке. Данное положение является соответствующим действующему законодательству и будет способствовать соблюдению прав собственников объектов недвижимости», – прокомментировала Алина Арбатская.

Практика применения положений КоАП

В п. 37 ВС подчеркнул, что при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с перевозкой опасных грузов, следует учитывать, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность в Российской Федерации (Постановление № 46-АД22-15-К6).

Исходя из п. 38 Обзора, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Постановление № 127-АД22-11-К4).

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что содержащийся в данном пункте подход не нов. Она пояснила, что факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – очевидное процессуальное нарушение, которое носит существенный характер и может стать основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом, а установленные им фактические обстоятельства могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, только если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (или его законного представителя), защитника или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола.

Эксперт указала, что риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения. «Суды признают, что административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения привлекаемого к ответственности лица в ситуации, когда конверты отправлены по правильному адресу, но их вручить не удалось и поэтому они Почтой России высланы обратно отправителю. Либо же когда лицо по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось», – поделилась Наталия Травкина. Она также уточнила, что может свидетельствовать о неуведомлении о составлении протокола: непоступление его в почтовое отделение связи для вручения; получение уведомления другим лицом (не адресатом) по доверенности, которая адресатом не выдавалась; если личность лица, получившего письмо, а также его полномочия на получение указанных сведений для адресата не установлены.

В следующем пункте Обзора разъясняется, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1–3 ст. 4.8 КоАП РФ). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска (Постановление № 71-АД22-4-К3).

Наталия Травкина обратила внимание, что подобное правило Президиум ВС РФ рассматривал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г. № 1. А с 25 апреля 2023 г. вступили в силу поправки в ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ (Закон № 122-ФЗ), согласно которым: если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. «Это правило неприменимо только при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности», – уточнила она.

В п. 40 обращено внимание на то, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. ВС пояснил, что направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения (Постановление № 5-АД22-95-К2).

Надежда Крылова пояснила, что в рассматриваемом случае подразделение Госавтоинспекции не уведомлено об изменении адреса регистрации юридического лица: «Таких случаев, когда организации меняют адреса регистрации, достаточно много, и часто эти лица ненадлежаще исполняют свои обязанности в части уведомления соответствующих органов о таких юридически значимых событиях».

По словам Наталии Травкиной, суды и ранее придерживались подхода, что в случае направления административным органом документа по адресу, указанному в реестре, но отсутствия лица по нему документ считается полученным. Это связано с тем, что негативные последствия, связанные с отсутствием лица по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо необеспечением получения корреспонденции, лежат на юридическом лице, указала эксперт.

Согласно п. 41 Обзора определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела (Постановление № 19-АД22-13-К5).

Как отмечено в п. 42, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП) (Постановление № 45-АД22-10-К7).

В следующем пункте ВС подчеркнул, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе (Постановление № 29-АД22-4-К1).

Из п. 44 Обзора следует, что должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, им или другим должностным лицом составлен протокол по этому делу (Постановление № 18-АД22-15-К4).

Алина Арбатская заметила, что ВС признал ошибочным вывод суда субъекта РФ о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении. «Данное положение видится несправедливым, поскольку тем самым нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях. Иные участники процесса обязаны подтверждать свои полномочия на подачу тех или иных процессуальных документов. Эффективная судебная защита зависит от наличия полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон, в связи с чем для законного и справедливого осуществления правосудия необходима реализация механизма состязательности на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях», – поделилась мнением эксперт.

В п. 45 документа указывается, что невыполнение судьей кассационного суда общей юрисдикции предусмотренной ч. 2 ст. 30.15 КоАП обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении прокурором протеста на состоявшиеся по делу судебные акты и предоставить этому лицу возможность ознакомиться с протестом, подать на него возражения является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса. Такое нарушение влечет возвращение дела на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции (Постановление № 5-АД22-86-К2).

Надежда Крылова заметила, что большинство из представленных в Обзоре споров связано с практикой применения положений КоАП РФ, и в основном по процессуальным вопросам: извещение лиц о составлении протокола об административном правонарушении, восстановление срока на подачу жалобы, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении и др.

По мнению Алины Арбатской, факт того, что значительную часть документа составили административные споры, посвященные процессуальным вопросам, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права и немаловажности их разъяснения.