Более 50% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, в 2019 г. не устояли в апелляции

К такому выводу пришел Институт проблем правоприменения, проанализировав статистику работы судов с участием присяжных за минувшие два года

В комментарии «АГ» один из экспертов отметил, что подавляющее большинство районных судей пока не получили опыт судопроизводства с присяжными. Вторая добавила, что апелляционная инстанция очень часто отменяет оправдательные приговоры, вынесенные на основании вердиктов, и добиться оправдания подсудимого присяжными во второй раз гораздо труднее, однако, если это случается, приговор с высокой вероятностью устоит в апелляции. По мнению советника ФПА Сергея Насонова, высокий процент отмены оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердиктов присяжных, – временное явление, которое не будет проявляться так отчетливо после адаптации профессиональных участников процесса к особенностям этого производства.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал статистическую справку о работе судов с участием присяжных в 2018–2019 гг. Исследование базировалось на данных статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева, подготовившая данную справку, отметила рост числа дел, рассматриваемых судом присяжных. По ее мнению, он обусловлен реформой процессуального законодательства. «Областные (и равные им) суды продолжают рассматривать порядка 230–250 дел в год, тогда как районные суды рассмотрели с участием присяжных в 2019 г. больше 500 дел и вынесли решения относительно 625 подсудимых», – сообщается в документе.

Также указано, что присяжные чаще оправдывают подсудимых, нежели профессиональные судьи: оправдательные вердикты были вынесены в отношении 17% подсудимых на уровне областных судов и в отношении почти каждого четвертого подсудимого в районных судах. При этом оправдательные приговоры часто отменяются вышестоящими судами. Так, областные и равные им суды в 2019 г. отменили больше 50% оправдательных приговоров. В то же время в справке подчеркивается, что сравнивать доли отмен обвинительных (11%) и оправдательных приговоров некорректно: «Мы знаем, что не все обвинительные приговоры обжалуются, тогда как прокуратура обжалует каждый оправдательный приговор».

Комментируя пресс-службе ФПА выводы ИПП, советник ФПА РФ Сергей Насонов обратил внимание, что они отражают аналогичные тенденции развития суда присяжных, выявленные при обобщении судебной статистики за более ранний период. Одна из них – рост количества дел, рассматриваемых присяжными. «Представляется, что постепенно количество таких дел будет экспоненциально расти, что обусловлено не только ростом числа ходатайств о выборе суда присяжных, но и постепенным приобретением районными судами адекватного опыта проведения таких процессов, что скажется на количестве, сроках их рассмотрения и решении возникающих организационных проблем», – считает он.

Еще одна тенденция, отмеченная Сергеем Насоновым, – резкое различие между профессиональным и присяжным судопроизводствами по количеству оправдательных приговоров. Это, по его мнению, объясняется комплексом факторов, определяющих более высокие стандарты доказывания в суде присяжных, реальное действие состязательности и презумпции невиновности. «Наконец, высокий процент отмены оправдательных приговоров, вынесенных на основании оправдательных вердиктов присяжных, можно рассматривать как временное явление, которое не будет проявляться столь отчетливо после адаптации профессиональных участников судебного разбирательства к особенностям этого производства», – заключил советник ФПА.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ, профессор НИУ ВШЭ Сергей Пашин в комментарии «АГ» обратил внимание, что, хотя сведения о работе судов присяжных позволили ИПП сделать несколько верных обобщений, статистические данные, связанные с обновленными правовыми институтами, требуют осмысления в контексте судебной реформы.

«Прежде всего бросается в глаза небольшая доля уголовных дел, рассмотренных в последние годы судом присяжных. Суды уровня субъектов РФ и районные суды в 2019 г. вынесли вердикты в отношении 1095 подсудимых – это ничтожная доля от всей массы уголовных дел и около 5% от дел, в рамках которых обвиняемые вправе предстать перед "судом равных"», – отметил он.

По его мнению, распространив данную форму судопроизводства на районные суды, Россия тем не менее не «дотянулась» до показателя 2005 г., когда коллегии присяжных работали далеко не во всех областных судах, но разрешили с участием представителей народа более 1000 дел. «Количество уполномоченных судов растет, а число дел с присяжными в перспективе снижается. Есть основания полагать, что одна из причин этого – сознательное ограничение конституционного права граждан России на суд присяжных. Методы правоохранителей и судей известны и требуют отдельного описания. Процветают упрощенные, особые формы уголовного процесса», – подчеркнул Сергей Пашин.

Он также заметил, что диспропорция наблюдается и при анализе нагрузки областных и районных судов. «В 2019 г. менее сотни областных судов вынесли с участием присяжных 470 приговоров, а более двух тысяч районных судов – только 625. Во втором полугодии 2018 г. областные суды и вовсе работали с присяжными вдвое чаще, чем судьи районных судов. Следовательно, опыт судопроизводства с присяжными подавляющее большинство районных судей (и судов) не получило, нововведения в судейской среде не укоренились», – пояснил эксперт.

Районные суды, полагает Сергей Пашин, побили рекорд доли оправданий, державшийся с 1997 г. (24,6% в 2019 г. против 22,9% в 1997 г.). «Впрочем, в 1997 г. районные суды разбирали дела без участия присяжных, а приведенные в справке ИПП сведения об оправдательных вердиктах и приговорах касаются 9 областных (краевых) судов, где на первом этапе преобразований был внедрен суд присяжных», – указал он.

Кроме того, добавил эксперт, более 50% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных районными судами, в 2019 г. было отменено. Сергей Пашин рассказал, что нечто подобное наблюдалось в 1999 г., когда Верховный Суд РФ внезапно аннулировал 50,9% оправдательных приговоров (в предыдущие годы их пересматривалось вдвое меньше). «Такая практика обесценивает суд присяжных, лишает обеленных судом людей блага правовой и жизненной определенности, недвусмысленно демонстрирует отношение властей к народному правосудию», – подчеркнул эксперт.

Адвокат МЦФ МОКА Светлана Добровольская считает, что представленные в справке выводы в целом верны. «Данная тенденция – когда присяжные оправдывают в разы больше, чем профессиональные судьи, – сложилась еще в 1993 г., когда в России экспериментально в 9 регионах ввели суд присяжных, – пояснила она. – Это нормально. У присяжных нет моральной ответственности перед органами следствия, которая есть у профессиональных судей. Как следствие – апелляционная инстанция очень часто отменяет оправдательные приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных, чтобы дать обвинению "второй шанс" при новом рассмотрении дела».

Как показывает практика, добавила эксперт, во второй раз добиться оправдания подсудимого присяжными гораздо труднее, однако если это случается, то приговор, скорее всего, устоит в апелляции. «Собственно, об этом и говорят цифры статистики», – подытожила она.