Суд признал отсутствие в действиях Дианы Ципиновой неповиновения требованиям полиции

В судебном решении отмечено, что бездействия должностных лиц привели к существенному затягиванию сроков направления административного материала в суд, а сам протокол о правонарушении был недопустимым доказательством

В комментарии «АГ» советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что, если бы суд признал законным протокол об административном правонарушении о неповиновении Дианы Ципиновой сотруднику полиции, это бы укрепило уголовное преследование адвоката в применении насилия в отношении представителя власти.

18 января судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарии Астемир Молов вынес решение (есть у «АГ») о прекращении административного дела в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Напомним, поздним вечером 20 мая 2020 г. Диана Ципинова вместе с другими адвокатами АП КБР – Натальей Маговой и Людмилой Кочесоковой – пыталась попасть в здание межмуниципального отдела МВД России «Урванский» для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. 

В отношении Дианы Ципиновой в тот же день были составлены протоколы об административном правонарушении – по ч. 1 ст. 20.6.1 (за то, что она находилась ночью 20 мая в г. Нарткала на расстоянии более 700 м от своего дома без средств индивидуальной защиты) и по ч. 1 ст. 19.3 (за отказ прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции) КоАП РФ.

21 сентября Верховный суд КБР прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП за недоказанностью обстоятельств дела. Как указывалось в решении, протокол об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой был составлен с недостоверным указанием даты и времени как составления документа, так и совершения правонарушения, а также в ее отсутствие и без извещения о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП.

26 октября начальник отдела МВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики Анзор Карданов вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В постановлении отмечалось, что ранее административный материал по делу был передан в Урванский районный суд для принятия решения, однако судья Ибрагим Вороков вернул его, указав, что при рассмотрении дела о правонарушении, влекущем административный арест, обязательно присутствие лица, в отношении которого ведется производство. В дальнейшем материал вновь направлялся в суд на рассмотрение без участия Дианы Ципиновой и также был возвращен в районный ОМВД. Однако участковый уполномоченный не устранил указанные в определении суда недостатки в установленный законом трехдневный срок со дня получения административного материала.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП срок привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения составляет три месяца со дня его совершения, производство по делу, как отмечалось в постановлении начальника районного ОМВД, подлежало прекращению.

Диана Ципинова обжаловала постановление в судебном порядке, в частности указав в жалобе (есть у редакции), что оно нарушает ее конституционные права на защиту доброго имени, чести и достоинства. Она отметила, что решение по делу об административном правонарушении о его прекращении в связи с истечением срока давности было принято без ее согласия, а само прекращение дела по вышеуказанному основанию стало возможным в результате умышленного незаконного бездействия должностных лиц. Диана Ципинова добавила, что вопреки требованиям закона в постановлении от 26 октября не указывались срок и порядок его обжалования, а копия этого документа поступила ей по почте лишь 16 ноября.

Кроме того, адвокат настаивала на том, что она не совершала административного правонарушения. «Я располагаю совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что законные требования сотрудников полиции я не нарушала и незаконно проникнуть в здание отдела полиции не пыталась, а действовала в соответствии с законом и своими правами», – отмечалось в дополнениях к жалобе. Таким образом, Диана Ципинова просила суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Жалоба должна была рассматриваться 16 декабря, однако защита Дианы Ципиновой ходатайствовала об отводе председательствующего судьи Владислава Гутова и всего состава Урванского районного суда. Заявление обосновывалось наличием оснований полагать, что все судьи этого суда лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела, а именно – в вынесении судебного решения в интересах сотрудников отдела МВД России по Урванскому району.

Защитники сочли, что влияние бывшего начальника отдела МВД по Урванскому району Радиона Шогенова на принимаемые правоприменителями решения в связи с конфликтом с Дианой Ципиновой нельзя недооценивать. Кроме того, они указали, что в вынесении судебного решения в интересах полицейских заинтересован судья Ибрагим Вороков, чей сын является сотрудником полиции и принимал непосредственное участие в конфликте с адвокатами в ночь с 20 на 21 мая 2020 г. Отметим, что ранее именно судья Вороков признал Диану Ципинову виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его решение было отменено ВС КБР.

Владислав Гутов, удовлетворяя ходатайство о своем отводе, мотивировал необходимостью исключить сомнения в его беспристрастности и объективности при рассмотрении дела.

18 января судья Астемир Молов принял жалобу на постановление о прекращении производства по делу к своему производству. Как рассказал адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики Мурат Карабашев, также защищающий Диану Ципинову, в этот же день судье был заявлен отвод в связи с заинтересованностью.

«После часа раздумий в совещательной комнате судья отказал в удовлетворении нашего ходатайства и приступил рассмотрению жалобы. В судебное заседание явился начальник полиции Урванского района Анзор Карданов и ходатайствовал об отложении рассмотрения из-за заболевания участкового, вынесшего протокол об административном правонарушении, в связи с необходимостью его участия. Услышав наши возражения по поводу отложения процесса и доводы о том, что нами обжалуется постановление Карданова, который находится в зале суда, председательствующий оставил без удовлетворения просьбу представителя правоохранительного органа и приступил к рассмотрению. Хочется отметить, что рассмотрение жалобы проходило в довольно дружелюбной атмосфере и при соблюдении всех действующих норм, регламентирующих порядок проведения административного процесса», – сообщил адвокат.

По его словам, Анзор Карданов не смог ответить на все поставленные вопросы, но "признал", что время "совершения" административного правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении проставлены неверно по причинам, ему доподлинно не известным. «Тем не менее при рассмотрении данного материала он был вынужден прекратить его по срокам, поскольку иного выхода не видел. В свою очередь, суд не согласился с этим и вынес единственно верное решение, удовлетворив тем самым нашу жалобу», – сообщил Мурат Карабашев.

Другой защитник Дианы Ципиновой, советник ФПА Нвер Гаспарян, предположил, что соответствующее указание пришло из вышестоящей инстанции из-за нежелания передавать дело в иной суд. «Такие изменения предоставляют в распоряжение стороны защиты Дианы Ципиновой дополнительные процессуальные возможности, потому что сам отвод и его обстоятельства были основаны на практике Европейского Суда», – подчеркнул он.

Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая коллегу, отметила, что отказ в удовлетворении отвода – это пример того, как по одному делу разные судьи одного и того же суда принимают противоположные решения.

В своем решении судья Астемир Молов отметил, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть отказано в его рассмотрении по существу только по основанию истечения установленных сроков привлечения к административной ответственности. Он также выявил, что в рассматриваемом случае должностное лицо, прекращая административное дело, ограничилось только связанными с истечением срока давности суждениями и не указало все выявленные по делу обстоятельства.

Как пояснил судья, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является то, какие требования или распоряжения сотрудников полиции не выполнило привлекаемое к административной ответственности лицо и когда эти требования или распоряжения были до него доведены. Тем не менее протокол об административном правонарушении не содержит фабульного описания события правонарушения, так как в нем не указано предъявленное сотрудником полиции законное требование, которому Диана Ципинова не повиновалась. 

«Заслуживают внимания доводы стороны защиты о наличии противоречий между сведениями, содержащимися в протоколе, и объяснениями должностного лица Ж., а именно то, что имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются как время составления протокола, так и время административного правонарушения <…> В настоящем судебном заседании начальник полиции ОМВД России по Урванскому району Карданов А.Х. подтвердил неправильность отраженных в протоколе данных и признал факт несоответствия указанных Ж. в протоколе об административном правонарушении… в отношении Дианы Ципиновой даты и времени его составления, а также даты и времени совершения самого административного правонарушения <…> При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован должностным лицом при вынесении постановления», – отмечено в судебном решении.

Судья Астемир Молов добавил, что бездействия уполномоченных должностных лиц привели к существенному затягиванию сроков направления административного материала в суд. С учетом изложенного он отменил постановление начальника полиции ОМВД России по Урванскому району о прекращении в отношении адвоката производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и прекратил само дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как пояснил «АГ» Нвер Гаспарян, если бы суд признал законным протокол об административном правонарушении о неповиновении Дианы Ципиновой сотруднику полиции, это бы укрепило уголовное преследование адвоката в применении насилия в отношении представителя власти. «Если бы судом было установлено, что Диана Ципинова проявляла неповиновение, то у сотрудников полиции возникло бы право применять физическую силу в отношении нее. Именно поэтому обвинению было важно, чтобы административный протокол превратился в постановление суда о признании адвоката виновной в совершении административного правонарушения. Это очень хорошо для защиты, что ее позиция по уголовному делу усиливается, а обвинение по уголовному делу слабеет», – пояснил советник ФПА РФ.