Адвокаты добились прекращения уголовного преследования по делу о мошенничестве с налоговыми вычетами

Следствию не удалось доказать факт причастности одного из фигурантов дела к инкриминируемому деянию за отсутствием в его действиях состава преступления

Как отметила одна из защитников, с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования прошло семь месяцев, в то время как заключения почерковедческой экспертизы, проведенного спустя три месяца после возбуждения уголовного дела, было уже достаточно для вывода о непричастности К. к преступлению

Как стало известно «АГ», в сентябре следователь следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СКР по Ставропольскому краю вынес постановление (есть у «АГ») о прекращении уголовного преследования гражданина, подозреваемого в мошенничестве с получением налоговых вычетов по НДФЛ. Защитники мужчины, адвокаты АП Ставропольского края Нарине Айрапетян и Феликс Аракелян, рассказали «АГ» об особенностях этого дела и о том, как им удалось доказать непричастность доверителя к преступлению.

В 2014–2015 гг. гражданин К. приобрел квартиру в Ставрополе, которую продал в 2018 г. В этом же году он купил дом в том же городе. В дальнейшем в МИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю от К. поступили документы и налоговая декларация, необходимые для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимости.

Через некоторое время на банковский счет К. поступили деньги на сумму свыше 230 тыс. руб. Однако после этого с ним связалась женщина, представившаяся сотрудницей налоговой инспекции, которая сообщила об ошибочном перечислении денежных средств и о необходимости вернуть их. После возвращения с отдыха К. явился в налоговую инспекцию и, получив необходимые реквизиты счета, вернул всю сумму.

В феврале 2020 г. правоохранители возбудили уголовное дело в отношении К., в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовному преследованию по ч. 3 этой же статьи также подверглись два работника налоговой инспекции – А. и Г. Впоследствии уголовные дела в отношении троих граждан были объединены в единое производство.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как указало следствие, явились достаточные данные о том, что А. и Г. вступили в сговор с К. в целях незаконного получения права на имущественный налоговый вычет с последующим незаконным возмещением НДФЛ по затратам, связанным с приобретением жилья.

По версии следствия, примерно в августе 2019 г. К. предоставил свои паспортные данные и реквизиты расчетного счета главному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в МИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю Г. В свою очередь, специалист-эксперт отдела камеральных проверок А. в обход своего начальства, используя собственное служебное положение, подготовил от имени К. заявление о возврате подлежащего возмещению НДФЛ и декларацию по форме 3-НДФЛ, содержащие заведомо ложные сведения о суммах, подлежащих возмещению. При этом А. достоверно знал, что К. выплатил налог в бюджет РФ, несоразмерный суммам выплат по налоговым вычетам, и то, что последний не предоставлял никаких документов в налоговый орган.

Следствие полагало, что далее А., не проводя камеральную проверку поступившей документации, передал Г. заявление от имени К. с отметкой о завершении камеральной проверки. В свою очередь, его подельник, используя свое служебное положение, внес заявление о возврате подлежащего возмещению НДФЛ в налоговую базу с указанием суммы, подлежащей возврату, и реквизитов лицевого счета К., после чего сдал заявление в архив.

Таким образом, по версии следствия, в пользу К. было вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, который был перечислен Управлением Федерального казначейства края на его личный счет. В связи с этим следствие сочло, что К. совместно с А. и Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что указанные денежные средства получены путем незаконного возмещения НДФЛ из бюджета РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства свыше 233 тыс. руб.

В своих показаниях К. подчеркивал, что он не знаком с А., но ему знаком Г., которого он знал как водителя маршрутного такси. Он также сообщил, что обратился за налоговым вычетом после рекомендации знакомых риелторов, а также что воспользовался помощью бухгалтера в составлении необходимых документов.

Кроме того, К. указывал, что А. и Г. не предлагали ему получить налоговый вычет, не спрашивали у него про наличие квартиры, не просили предоставить им паспортные данные и реквизиты расчетного счета. Мужчина также сообщил, что он не работал в войсковой части 4157, числящейся налоговым агентом в справке о доходах, которую ему показывал следователь. По словам К., он не составлял и не подписывал такой документ и не просил подписать / не подписывал само заявление о выплате налогового вычета.

На стадии предварительного следствия интересы К. защищали Нарине Айрапетян и Феликс Аракелян, которым в течение нескольких месяцев удалось добиться прекращения уголовного преследования доверителя за отсутствием в его действиях инкриминируемого состава преступления.

По словам защитников, постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно обжаловалось. «Однако оснований для прекращения уголовного преследования, по мнению прокуратуры, не имелось в связи с “вынесением постановления должностным лицом при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ”. В качестве “отписок” при ответе на очередные жалобы также указывалось, что “в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ”, – сообщили адвокаты.

Феликс Аракелян обратил внимание на то, что проведенные на момент подачи повторной жалобы защиты на возбуждение уголовного дела следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, были достаточны для прекращения уголовного преследования. «Одним из основных доказательств непричастности к совершению вменяемого преступления была почерковедческая экспертиза, назначенная по постановлению следователя. В соответствии с выводами заключения эксперта уже тогда было выявлено, что рукописные записи в заявлении от имени К. выполнены А.», – подчеркнул он.

Результаты почерковедческой экспертизы показали, что рукописные записи в заявлении о возврате излишне уплаченного НДФЛ от имени К. были выполнены А. «Из этого следует, что К. указанное заявление в налоговый орган не подавал, умысла на хищение денежных средств путем обмана у него не было, в преступный сговор он не вступал», – отмечено в постановлении о прекращении уголовного преследования.

Следствию также не удалось доказать факт вступления К. в преступный сговор с другими фигурантами уголовного дела. «Анализируя собранные в ходе предварительного расследования доказательства, органы предварительного следствия приходят к выводу о непричастности К. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку последним за 2018 г. был правомерно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу <…> с приложением подтверждающих документов, и он не был осведомлен о преступных намерениях А. и Г., направленных на незаконное получение денежных средств путем получения права на имущественный вычет с последующим незаконным возмещением НДФЛ по затратам, связанным с приобретением жилой собственности в его пользу», – отмечено в документе.

Комментируя постановление следователя о прекращении уголовного преследования своего подзащитного, Нарине Айрапетян отметила, что оно является логичным с учетом фактических обстоятельств дела. «С момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования прошло семь месяцев, в то время как заключение почерковедческой экспертизы, проведенное спустя три месяца после возбуждения уголовного дела, было уже, по мнению защиты, достаточным доказательством для формирования вывода о непричастности К. к преступлению. Несмотря на многочисленные жалобы, обосновывающие незаконность возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого и в целом активную позицию стороны защиты, следственным органом была допущена волокита по уголовному делу. Однако в конечном итоге получен положительный результат для подзащитного, что не может не радовать», – подчеркнула адвокат.

Зинаида Павлова