ВС запретил агрегаторам такси передавать заказы перевозчикам без проверки у них специального разрешения

Суд указал, что служба заказа легкого такси, передавая заказы перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, участвует в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей

Один из экспертов полагает, что рассмотренный ВС вопрос должен сподвигнуть агрегаторов такси привлекать только юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующее разрешение. Вторая высказала мнение, что решение о признании деятельности общества незаконной принято без достаточного нормативного обоснования и построено на субъективных выводах о необходимости агрегатора осуществлять проверку у перевозчиков разрешительной документации. Третья считает, что и владельцы агрегаторов, и перевозчики являются профессиональными участниками рынка, ввиду этого к ним должны применяться повышенные стандарты разумности и осмотрительности.

19 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-25851 по делу № А40-263181/2021, в котором признал незаконной деятельность службы по вызову такси, допускающей передачу поступивших заявок лицам, не имеющим специального разрешения на перевозку.

Сотрудниками УМВД по г. Краснодару были выявлены факты, в соответствии с которыми посредством службы заказа такси «Сити Мобил» через мобильное приложение совершались заказы легкового такси, притом что услуги такси фактически оказывались лицами, не имеющими соответствующего разрешения. Кроме того, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступило обращение гражданина о подаче «Сити Мобил» транспортного средства и водителя, который в соответствии с действующим законодательством не имел права на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В ходе проверки министерство установило, что ООО «Сити Мобил» является лицом, предоставляющим информационные услуги по заказам на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Перед заказом служба такси предоставляет возможность потребителю ознакомиться с информацией об услуге, и с помощью сервиса потребитель заключает договор с исполнителем услуги по перевозке пассажиров. Также было установлено, что общество принимает заказы и передает их лицам, в том числе не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, посредством использования номеров телефонов, официального сайта и мобильного приложения. По мнению ведомства, деятельность «Сити Мобил», направленная на фактическую организацию перевозок пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения, представляет опасность для неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, послужило поводом для обращения в суд с заявлением. В связи с этим оно просило признать данную деятельность общества незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем, запретить ее осуществлять на территории региона.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований, с чем согласились апелляция и кассация. Суды указали на то, что общество не является таксомоторной компанией или фрахтовщиком, не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на его балансе отсутствуют транспортные средства, предназначенные для оказания данных услуг. Перевозчики самостоятельно принимают решение о принятии к исполнению того или иного заказа или наделяют своих водителей таким правом. Как пояснили суды, деятельность общества сводится к оперированию информационной площадкой (маркетплейсом), на которой размещается информация о текущем спросе и предложении на рынке услуг такси и иных транспортных услуг. В рамках своей хозяйственной деятельности «Сити Мобил» за вознаграждение предоставляет перевозчикам информацию о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставляет техническую возможность через мобильное приложение пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам – о своем желании удовлетворить потребность пассажира.

Не согласившись с такими решениями, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В силу п. 79, 80 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, либо путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

ВС подчеркнул, что, согласно действующему законодательству, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства – вне зависимости от правовых оснований владения заявителем ТС, которое предполагается использовать в качестве легкового такси, – может быть выдано только одно разрешение.

При этом в определении отмечается, что сведения, указанные в разрешении, являются открытыми для публичного доступа, реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений. Как пояснила Судебная коллегия, такие требования к перевозчикам направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, поскольку лицо, получившее разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, должно соответствовать определенным нормативам, касающимся безопасности, технического состояния транспортного средства, возможности идентификации и другого.

ВС указал, что, учитывая установленные судами фактические обстоятельства и нормативное регулирование, общество «Сити Мобил» фактически осуществляет функции службы заказа легкового такси (диспетчерской службы) и предоставляет услуги потребителям: принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством Интернета фрахтовщикам доступ к указанной базе данных. Информируя потребителей (фрахтователей) о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся потребителей, последние вступают в правовые отношения именно с обществом и воспринимают его как организатора перевозки, разъяснено в определении.

Подчеркивается, что в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что общество, используя такой алгоритм действий по вызову легкового такси и фактически являясь службой заказа легкового такси, передавало заказы перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, то есть лицам, которые не прошли контроль уполномоченного органа и не представили документы, подтверждающие право на осуществление перевозок и пассажиров легковым такси. При этом «Сити Мобил» позволяло таким лицам пользоваться услугами своего сервиса и предоставлять услуги потребителям, не проверяя наличие соответствующего разрешения.

Верховный Суд посчитал, что общество, создавая условия для таких перевозок, тем самым участвовало в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя любому лицу предоставить услугу по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси. Такое поведение противоречит указанным выше нормам, регулирующим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку услуги оказываются ненадлежащим образом без учета положений действующего законодательства.

Помимо этого, Суд указал, что действия общества противоречат п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доводы общества, в соответствии с которыми оно не является участником процесса перевозки на легковом такси, деятельность общества не попадает под указанное выше нормативное регулирование, Экономколлегия опровергла, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и установленных судами фактических обстоятельств. По мнению ВС, иной подход приведет к ситуации, при которой лицо, выступающее в качестве службы заказа легкового такси, сможет без контроля передавать заказы любым лицам, выступающим в качестве перевозчиков в сервисах такого лица, то есть создаст угрозу жизни и здоровью пассажиров (потребителей), их имуществу.

Таким образом, Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконной деятельности общества «Сити Мобил» по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа такси лицам, не имеющим соответствующих разрешений, и по передаче информации о заказах таким лицам.

Комментируя определение, адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин отметил, что проблема, рассмотренная ВС РФ, актуальна. Эксперт согласен с тем, что действия общества по передаче заказов перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, безусловно, создают опасность для жизни и здоровья граждан. «Рассмотренный ВС вопрос должен сподвигнуть агрегаторов такси привлекать только юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующее разрешение. Это не только отразится на безопасности граждан, пользующихся легковым такси, но и предоставит в случае причинения ущерба водителем такси возможность взыскать ущерб с владельца автомобиля», – поделился Павел Зайкин.

Ведущий юрист INTELLECT Елена Соплина отметила, что «Сити Мобил» позиционирует себя как посредник между перевозчиком и потребителем. В силу требований федерального законодательства ответственность агрегатора ограничена лишь его фактическими услугами по предоставлению потребителю информации, а также некоторыми другими посредническими услугами: агрегатор отвечает только за достоверность предоставляемых сведений в том объеме, в котором они были получены им от перевозчика, а также за выполнение согласованного порядка оплаты.

Как указала эксперт, согласно судебной практике, если потребителю была предоставлена недостоверная или неполная информация о перевозчике, в этом случае агрегатор также не должен нести ответственность. Так, суды указывают, что соответствующую информацию предоставляет непосредственно исполнитель в соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей и именно исполнитель обязан обеспечить достоверность соответствующей информации (Апелляционное определение Мосгорсуда от 2 сентября 2021 г. по делу № 33-35225/2021).

Однако, заметила она, «Сити Мобил» предоставляет потребителям информацию в отношении услуг такси, деятельность которых запрещена, без подтверждения соответствия установленным критериям безопасности. В связи с этим ВС указал, что при размещении информации о перевозчиках в мобильном приложении общество в силу ст. 10 ГК РФ должно было проявлять должную осмотрительность и запрашивать у них разрешение на оказание услуг перевозки. «Несмотря на то что указанное определение ВС РФ для иных агрегаторов такси имеет преюдициальное значение, его решение о признании деятельности ООО “Сити Мобил” незаконной принято, на мой взгляд, без достаточного нормативного обоснования и построено на субъективных выводах о необходимости агрегатора осуществлять проверку у перевозчиков разрешительной документации», – полагает Елена Соплина.

Юрист отдела арбитражной практики ЮК «Эклекс» Валерия Земцова подчеркнула, что в современном мире спрос на услуги такси высокий, а, как известно, спрос порождает предложение и, как следствие, конкуренцию: «Там, где есть высокий спрос, появляется много желающих заработать. Также стоит учитывать, что во время массовых мероприятий или форс-мажорных ситуаций количество тех, кто желает заработать, возрастает в разы, потому как возрастают и цены на услуги. Соответственно, проблема получения качественной, а главное – безопасной услуги крайне актуальна».

По мнению Валерии Земцовой, выводы Верховного Суда справедливы и правомерны. Она отметила, что на анализируемую проблему стоит смотреть с точки зрения потребителя. Так, заказывая такси (в том числе через приложение), потребитель имеет право на получение безопасной услуги, а владелец агрегатора, в свою очередь, обязан предоставить ее. И владельцы агрегаторов, и перевозчики являются профессиональными участниками рынка, ввиду этого к ним должны применяться повышенные стандарты разумности и осмотрительности, считает эксперт. Согласно действующему законодательству, потребитель имеет право на информацию об услугах и исполнителе, а владельцы приложений должны доводить до потребителей полную информацию об оказываемых услугах. «Таким образом, даже если исходить из того, что общество, по его мнению, предоставляет только информацию о перевозчиках, до потребителя в момент получения подтверждения от перевозчика о готовности принять заказ должна быть доведена информация о том, что перевозчик не обладает лицензией, то есть потребляемая услуга небезопасна», – пояснил эксперт.

Валерия Земцова полагает, что судебный акт ВС РФ имеет важное значение, потому как послужит поводом для владельцев агрегаторов более осмотрительно подходить к выбору исполнителей, а потребителям – получить безопасную услугу. Вместе с тем, по словам эксперта, остается неясным, почему, признав деятельность общества незаконной, ВС РФ не изменил акты нижестоящих судов в части запрета на осуществление такой деятельности.