ВС указал, когда получение судом отказа от иска не позволяет сразу прекратить производство по делу

Он также подчеркнул, что отсутствие в материалах дела подтверждения отправки повесток о проведении предварительного заседания сторонам свидетельствует о нарушении процессуального порядка

Один из адвокатов отметил, что ВС не в первый раз отменяет вынесенные по делу судебные акты, указывая на обязанность судов проверять доводы истца о нарушении его прав и необходимость создания соответствующих условий в целях такой проверки. Второй предположил, что отказ от иска от имени истца был составлен и направлен в суд иным лицом с неправомерными целями. Третья указала, что грубые нарушения процессуальных норм – это распространенная ситуация при рассмотрении гражданских дел.

Верховный Суд опубликовал Определение
№ 18-КГ23-135-К4, в котором напомнил нижестоящим судам, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

29 апреля 2022 г. Юлия Винник обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Ларисе Муразян и Соне Попандопуло об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольных строений. В обоснование заявленных требований она указала, что ей, а также Екатерине, Виктору и Григорию Шульге на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1126 кв. м, часть которого, находящаяся в ее пользовании, имеет смежную границу с земельным участком площадью 2492 кв. м, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам, которые в нарушение градостроительных норм, противопожарных требований и ее прав возвели три строения, демонтировав часть ограждения между земельными участками.

11 мая 2022 г. суд вынес определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении гражданского дела и о проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание с вызовом сторон было назначено на 6 июня. Однако 6 июня суд прекратил производство по делу в связи с поступлением по почте заявления от имени Юлии Винник об отказе от исковых требований в полном объеме, датированное 6 мая 2022 г. Суд исходил из того, что отказ является правом истца, не противоречит закону, совершен добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Юлия Винник подала частную жалобу, в которой указала, что заявлений о прекращении производства по делу либо об отказе от иска не направляла, что о дате судебного заседания судом не извещалась и что ни она сама, ни ее представитель в суд не вызывались. Однако апелляция и кассация отставили определение первой инстанции в силе.

Тогда Юлия Винник обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, напомнил, что ч. 1 ст. 46 Конституцией гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 12 ГПК судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 152 ГПК предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и об утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве, такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Верховный Суд добавил, что из норм гражданского процессуального закона в их взаимосвязи с приведенными положениями Конституции следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Судебная коллегия напомнила, что предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, стороны извещаются о времени и месте его проведения и имеют право представлять в нем доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст. 155.2 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, заметил ВС, судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были. Он указал, что из материалов дела усматривается, что в качестве формы судебного извещения о времени и месте предварительного судебного заседания судом была избрана судебная повестка, в них также имеются судебные повестки, подписанные помощником судьи и содержащие информацию о вызове лиц, участвующих в деле, на заседание 6 июня 2022 г. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих направление данных судебных повесток лицам, участвующим в деле, не имеется, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении сторон.

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела и прекращении производства в суде был нарушен установленный гл. 10 ГПК процессуальный порядок, указал Суд. Апелляция же не устранила допущенные нарушения норм процессуального права. При этом к частной жалобе Юлия Винник приложила копию письма Лазаревского почтамта УФПС Краснодарского края, из содержания которой следовало, что в период с момента принятия судом первой инстанции искового заявления к производству 11 мая 2022 г. по 20 июня 2022 г. почтовых отправлений разряда «судебное» на ее имя не поступало. В свою очередь кассация, проверяя законность определений нижестоящих судов, допущенные ими нарушения также не устранила.

В связи с этим Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат Nextons Владимир Кондратьев отметил, что на практике подобные ситуации происходят нередко, и встречаются недобросовестные оппоненты, которые пользуются тем, что при отправке почтовых отправлений сотрудники почтовой службы не проверяют личность отправителей. «С изданием Приказа Минцифры № 382 от 17 апреля 2023 г. ситуация для таких недобросовестных лиц усложнилась, теперь сотрудники почтовой службы для отправки заказного письма обязаны устанавливать личность отправителя одним из способов, указанных в этом приказе. Тем не менее, как следует из определения ВС, основной причиной отмены вынесенных по делу судебных актов послужило то, что суд первой инстанции не создал условия для эффективного и справедливого разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о предварительном судебном заседании, где должен был быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу, в то время как в материалах дела имеются доказательства, опровергающие обстоятельства его надлежащего извещения», – указал эксперт, добавив, что ВС не в первый раз указывает на обязанность судов проверять доводы истца о нарушении его прав и необходимость создания соответствующих условий в целях такой проверки (например, Определение ВС от 31 января 2022 г. по делу № А40-103736/2016).

Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Михаил Гаранин предположил, что отказ от иска от имени истца был составлен и направлен в суд иным лицом с неправомерными целями: «Подобные ситуации, включая подачу иска от имени гражданина, который ни о чем не подозревал, встречались мне в двухтысячных годах. Однако по-прежнему, несмотря на очевидную общественную опасность таких действий, отсутствуют основания для привлечения лиц, их совершивших, к ответственности».

Эксперт заметил, что подделка подписи в процессуальном документе и направление его в суд не образует состава деяния, предусмотренного ст. 19.23 КоАП и ст. 327 УК, поскольку процессуальные документы не являются официальными. «Исключается и квалификация таких действий по ст. 303 УК, как фальсификация доказательств, поскольку процессуальные документы не являются доказательствами. Практика применения ст. 294 “Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования” УК также не восполняет обнаружившийся пробел. Проблема должна быть разрешена на законодательном уровне, поскольку это будет иметь и превентивное значение», – полагает Михаил Гаранин.

Адвокат АП Краснодарского края Алина Шакалова указала, что грубые нарушения процессуальных норм, в частности ч. 1 ст. 113 ГПК и ст. 96 КАС, – это распространенная ситуация при рассмотрении дел. Она полагает, что это связано с высокой загруженностью судов и, как следствие, недостатком квалифицированных специалистов аппарата суда.

«В моем производстве имеется дело, в котором суд апелляционной инстанции перепутал производства и вместо рассмотрения частной жалобы рассмотрел апелляционную жалобу, что является грубой ошибкой. Известил стороны о рассмотрении частной жалобы единолично судьей в порядке ч. 2 ст. 315 КАС. Однако вместо рассмотрения частной жалобы вынес апелляционное определение на апелляционную жалобу оппонента, которую рассмотрел коллегиально по правилам ст. 307 КАС без вызова сторон, – рассказала адвокат. – Из определения следует, что судом проводились мероприятия по вызову сторон в судебное заседание, однако стороны не явились, в результате чего судебное заседание было проведено в отсутствие сторон. Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 96 КАС не проводил каких-либо мероприятий по вызову сторон в судебное заседание, поскольку данное судебное заседание предполагалось по частной жалобе административного ответчика с рассмотрением единолично судьей, без вызова сторон».

Марина Нагорная