Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения

В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи

Ранее в комментарии «АГ» эксперты указывали на недоработанность проекта нового КоАП, в том числе с учетом нынешних реалий. Так, одна из них заметила, что поскольку проект был представлен на публичное обсуждение в период, когда пандемия еще не достигла внушительных масштабов, в него не вошли наиболее обсуждаемые сейчас «карантинные поправки».

Министерство юстиции РФ уведомило о размещении проекта нового КоАП для повторного проведения публичного обсуждения.

Как ранее писала «АГ», по итогам предыдущего публичного обсуждения в Минюст поступили предложения от 77 граждан, а также широкого круга коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе предпринимательских объединений (55), от 11 органов государственной власти субъектов РФ и 6 органов местного самоуправления. Всего поступило около 1300 предложений по 467 вопросам.

Изучив предложения, ведомство согласилось с необходимостью снижения до действующего уровня размеров штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым предусматривалось их повышение.

Также предлагается установить общий срок давности привлечения к ответственности в один год, но при этом предусмотреть исключения по тем составам правонарушений, по которым они в настоящий момент составляют менее года, в том числе два месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, должностным лицом) и три месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении судом).

Большое количество поступивших замечаний касалось отсутствия в проекте нового КоАП принципа презумпции невиновности, который включен в проект Процессуального КоАП. «Тем не менее, учитывая важность данного фундаментального принципа законодательства об административных правонарушениях и поступившие замечания, принято решение закрепить его в ст. 1.12 проекта КоАП, дополнив ее ч. 2 следующего содержания: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является невиновным, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях”», – подчеркивало ведомство.

Кроме того, Минюст принял решение об установлении правила об обязательности замены штрафа предупреждением лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отмечается, что в проекте предусмотрено сокращение предельных сроков административного наказания в виде обязательных работ – с 200 до 60 часов. Также расширен перечень лиц, к которым не применяются санкции в виде административного ареста и обязательных работ. Это, в том числе, родители (или лица их заменяющие), воспитывающие детей в возрасте до 14 лет, а также детей-инвалидов; лица, осуществляющие уход за инвалидом I и II групп или за ребенком-инвалидом; дети-инвалиды. Кроме того, административный арест не будет применяться к лицам, имеющим диагноз, указанный в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию такого наказания (перечень утверждается правительством).

В проекте нового КоАП предусмотрено правило, согласно которому за впервые совершенное правонарушение, не являющееся грубым, назначается штраф, а другие (более строгие) основные и дополнительные наказания, установленные санкцией соответствующей нормы Особенной части КоАП, могут применяться только в случае повторного правонарушения. Также в проекте закреплено положение, исключающее возможность назначения нескольких административных наказаний при одновременном выявлении однородных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Помимо этого предусматривается, что суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с учетом характера нарушения может не признать отягчающим любое из обстоятельств, включенное в их перечень.

Отмечается, что в отдельной главе проекта нового КоАП подробно урегулированы вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних. В частности, определены виды наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним, особенности их применения. При назначении административного наказания несовершеннолетнему, помимо общих правил, будут учитываться условия жизни и воспитания ребенка, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Проектом также предусмотрена возможность освобождения несовершеннолетнего, впервые совершившего административное правонарушение, не считающееся грубым, от наказания с объявлением устного замечания, а также возможность освобождения от ответственности в случае, если будет признано, что исправление несовершеннолетнего нарушителя может быть достигнуто путем воспитания (например, передачей под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо образовательной организации).

Указывается, что от представителей Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, которые провели анализ правового регулирования данного вопроса в 85 субъектах РФ, поступило предложение о включении в новый КоАП составов административных правонарушений в сфере благоустройства территории.

Кроме того, в Кодексе предлагается закрепить состав административного правонарушения, заключающийся в нарушении тишины и покоя граждан, в том числе в жилых помещениях, с 23:00 до 7:00. Правом составления соответствующих протоколов наделяются должностные лица органов внутренних дел (полиции), а правом рассмотрения дел – мировые судьи. Привлечение к ответственности за указанные деяния будет возможно только в случаях проявления явного неуважения к спокойствию граждан и злостного нарушения тишины в ночное время, в том числе в жилых помещениях.

Часть 13 ст. 2.10 проекта предусматривает, что одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо, за исключением случаев, когда санкциями статьи предусмотрены различные виды административных наказаний для организации и ее должностного лица и когда одно из указанных лиц освобождается от административного наказания в связи с невозможностью его исполнения (например, если юрлицо является неплатежеспособным и с него не может быть взыскан штраф, то тогда возможно назначение наказания в виде штрафа его должностному лицу).

Ранее в комментарии «АГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва указывала, что введение одновременной административной ответственности должностных и юридических лиц представляется интересным в том случае, если санкциями статьи предусмотрены различные виды наказаний. «С одной стороны, на первый взгляд, это свидетельствует об ужесточении административного правового принуждения. С другой стороны, правоприменительная практика идет по этому пути. Но лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Устанавливая вину должностного лица (поскольку на практике здесь более понятные критерии), госорганы “автоматически” будут признавать вину юридического лица, так как вина юридического лица определяется как “непринятие всех зависящих от него мер”. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлекаемым к ответственности должностным лицом как раз и может составлять “зависящие меры”, например, не проведена служебная проверка, не приняты должные меры по повышению квалификации и т.д.», – отмечала она.

Также участник общественного осуждения обращал внимание на отсутствие в ст. 2.16 проекта конкретного перечня видов физического или психического воздействия, вследствие которых физлицо, совершая правонарушение, не могло руководить своими действиями (бездействием). Разработчик тогда посчитал, что перечень таких видов воздействия открытый, поэтому необходимость в их конкретизации отсутствует. Вопрос о том, совершалось ли правонарушение под психическим или физическим воздействием, должен решаться индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Юрист юридической группы «Гречкин и Партнеры» Яна Любимова тогда отмечала, что ст. 2.16 законопроекта, вопреки доводам разработчика, не содержит указаний на открытость перечня видов психического и физического воздействия. Такое принуждение как обстоятельство, исключающее административную ответственность физлица, упомянуто в данной статье, по мнению эксперта, лишь формально.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян заметила, что в связи с тем, что проект закона был представлен на публичное обсуждение в течение месяца (с 30 января по 27 февраля 2020 г.), – т.е. в период, когда пандемия не достигла внушительных масштабов, – в него не вошли наиболее обсуждаемые сейчас «карантинные поправки».

Поправки в Процессуальный КоАП

Минюст отмечает также, что в ближайшее время будет опубликован для повторного публичного обсуждения доработанный проект Процессуального КоАП. В нем предлагается установить в качестве общего правила возможность уплаты административного штрафа с 50%-ной скидкой в течение 20 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данное правило не будет распространяться только на правонарушения, являющиеся в соответствии со ст. 2.3 проекта нового КоАП грубыми, а также правонарушения в сфере транспортной безопасности и отдельные административные правонарушения в сфере дорожного движения (например, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора).

При этом сохраняется возможность восстановления срока уплаты административного штрафа со скидкой в 50%, если копия постановления о назначении штрафа, направленная лицу, привлеченному к ответственности, по почте заказным письмом, поступила в его адрес по истечении 20 дней со дня вынесения постановления.

Отмечается, что согласно п. 5.2.3 Концепции нового КоАП требуется рассмотреть вопрос об обязательном участии адвоката в производстве по отдельным делам об административных правонарушениях (в частности, по которым предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста) для оказания квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ (в данный момент п. 5.2.3 в проекте нового КоАП отсутствует).

Указывается, что при этом в случаях, когда у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет адвоката, а участие последнего в деле является обязательным, такое участие могло бы обеспечиваться путем его назначения по аналогии с тем, как это предусмотрено ст. 50 УПК РФ.

В связи с этим в проекте Процессуального КоАП предлагается закрепить возможность оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, когда за совершение правонарушения может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В указанных случаях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему может быть назначен адвокат, оплата труда которого будет осуществляться за счет бюджетных средств.

Отмечается также, что проект Процессуального КоАП дополнен положениями о компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу, и о возмещении вреда, нанесенного деловой репутации юридического лица, вследствие незаконного привлечения их к административной ответственности, а также положениями об аннулировании всех ограничений прав таких лиц, обусловленных фактом незаконного привлечения к ответственности.

Указывается, что в целях снижения административной нагрузки на бизнес в проекте Процессуального КоАП предлагается исключить конкуренцию производства по делам об административных правонарушениях и контрольно-надзорного производства. Также предусматривается, что должностные лица, составившие по окончании проведения контрольно-надзорного мероприятия акт о нарушении обязательных требований, не смогут рассматривать дело от имени уполномоченного органа, что предотвратит конфликт интересов.

Помимо этого с 90 до 30 суток может быть сокращен предельный срок наказания в виде административного запрета деятельности, а также сохранено правило о том, что применение такого наказания допустимо только в случаях, если менее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части КоАП, не сможет обеспечить достижение цели санкции.

Для повышения гарантий соблюдения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юрлиц в проекте устанавливается, что административный запрет деятельности может быть назначен только судом.

Кроме того, предлагается определить порядок использования электронных документов участниками производства по делу об административном правонарушении, установить возможность подачи ими заявлений, ходатайств и жалоб в форме электронного документа посредством заполнения соответствующей формы на сайте органа административной юрисдикции в интернете, а также с использованием сайта Госуслуг и (или) через личный кабинет участника судебного процесса. Таким же образом предлагается направлять и доставлять извещения (уведомления) участникам производства по делу об административном правонарушении.