Полномочия ФССП по контролю за соблюдением «антиколлекторского» законодательства могут быть расширены

Минюст сообщил о разработке поправок в законодательство, предоставляющих ФССП возможность истребовать документы и информацию, необходимые для контроля и надзора за деятельностью юрлиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности

Адвокаты по-разному оценили поправки. Один из них считает предлагаемые меры неэффективными. По его мнению, ФССП перегружена работой, поэтому решением проблемы могло бы стать создание системы частных судебных приставов-исполнителей. Другой адвокат одобрила нововведения, отметив, что в случае их принятия приставы смогут организовать полноценное расследование и установить ключевые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела судом.

30 октября Министерство юстиции РФ уведомило о начале разработки поправок в отдельные законодательные акты в части установления полномочий ФССП по истребованию документов и информации при осуществлении контроля и надзора за деятельностью юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности.

Так, в Закон о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предлагается внести изменения, предусматривающие наделение должностных лиц ФССП полномочиями по истребованию информации и документов, необходимых для проверки сведений о фактах нарушения требований указанного Закона. Поправки предусматривают обязанность судебных приставов соблюдать при этом коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Соответствующие изменения также планируется внести в законы о связи и о кредитных историях, а также в Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Обосновывая необходимость поправок, Минюст указал, что они позволят защитить права граждан от недобросовестных участников рынка возврата просроченной задолженности, а также создадут дополнительные условия для обеспечения принципа неотвратимости наказания за совершенные правонарушения.

«Мне казалось очевидным, что органы ФССП, надзирающие за деятельностью коллекторских организаций, вправе запрашивать информацию и сведения, необходимые для проведения проверочных мероприятий. Соответственно, не совсем понятна цель проекта», – в комментарии «АГ» отметил адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков.

При этом он добавил, что поправки могут затронуть более широкий круг вопросов – например, процедуру проведения проверки и определение объемов полномочий органов ФССП. «В то же время все эти меры представляются неэффективными, – считает эксперт. – ФССП не обладает ресурсами, позволяющими осуществлять качественный контроль: ведомство перегружено работой, страдает от нехватки кадров. Решением проблемы могло бы быть создание в России системы частных судебных приставов-исполнителей, по аналогии с европейскими странами. Аналогичный институт есть, кстати, в Казахстане». Это, полагает адвокат, могло бы снять часть нагрузки с ФССП, увеличив эффективность ведомства, а также снизить потребность в коллекторских услугах.

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает инициативу Минюста оправданной в части защиты прав граждан от недобросовестных коллекторов и иных участников рынка возврата задолженности. «До сих пор судебные приставы, даже в случае применения агентствами по "выбиванию" долгов откровенно противозаконных методов, не имеют эффективных рычагов, с помощью которых можно было бы привлечь правонарушителей к ответственности», – пояснила она.

Эксперт указала, что Закон о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности на практике так и не заработал в полную силу. «То же самое можно сказать и о ст. 14.57 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение прав физлиц при взыскании долгов, – добавила она. – Данная норма касается любых кредиторов и их представителей, за исключением кредитных организаций. Несмотря на это, в судебной практике неоднократно возникал вопрос, можно ли по данной норме наказать банк.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 18 июня № 49-АД19-2 указал, что к кредитным организациям она не применяется».

Анжелика Тамбовская отметила, что у ФССП, в частности, нет права получать информацию у операторов сотовой связи. Так, приставы не всегда могут оперативно и достоверно установить личность правонарушителей, прибегающих к обычным для таких ситуаций методам из разряда размещения в подъезде, где живет должник, или по месту его работы соответствующей информации о нем.

Адвокат полагает, что при наличии возможности получать дополнительную информацию приставы смогут организовать полноценное расследование и установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела судом. «Не секрет, что судебные приставы не справляются с возложенными на них задачами. Возможно, инициатива Минюста облегчит их работу», – подытожила Анжелика Тамбовская.