Правительство частично поддержало поправки об ответственности за «фейковые» новости и оскорбление власти в сети

В отзывах указывается, что необходимо уточнить объекты, в отношении которых распространяется информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение, и дополнить положение о распространении в СМИ и интернете недостоверной общественно значимой информации

В комментарии «АГ» один из экспертов указал, что никакие переформулирование, уточнение или корректировка законопроектов не устранят саму суть предложенных нововведений, заключающуюся в потенциальном нарушении конституционного права на свободу слова. Другой отметил, что какими бы ни были неуважительными и неприличными посты об органах государственной власти в интернете, они не оказывают влияния на национальную безопасность, общественный порядок или иные охраняемые государством интересы.

21 января появились отзывы Правительства России на пакет поправок в законодательство, которыми под угрозой административного наказания предложено запретить распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности. Кроме того, в этот же день прошло заседание Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, на котором обсуждались законопроекты.

Как ранее писала «АГ», законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам. Санкция за такое правонарушение будет предусмотрена в КоАП: штраф от 1 до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации. Поправками в первый закон планируется запретить распространение под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации. Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.

Корреспондирующими изменениями вводится административная ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации в виде штрафов, размер которых будет варьироваться от 3 тыс. до 1 млн руб. в зависимости от субъекта правонарушения.

Ранее «АГ» писала, что различные ведомства подготовили отрицательные отзывы на законопроекты, а профильный комитет Думы отложил их рассмотрение до появления отзывов правительства.

21 января отзывы правительства были представлены в паспортах проектов. В отношении законопроекта, которым предлагаются поправки в Закон об информации (№ 606594-7), указывается, что содержащуюся формулировку в части определения объектов, в отношении которых распространяется информация, выражающая в неприличной форме явное неуважение, целесообразно уточнить, поскольку она может привести к неоднозначному толкованию и, соответственно, повлечь проблемы в правоприменительной практике. Кроме того, представляется необходимым соотнести проектируемую норму со ст. 15.3 Закона об информации, ч. 4 которой фактически идентична ч. 2 предлагаемой ст. 15.1-1. В остальном правительство поправки поддержало.

В отношении законопроекта, которым предлагается внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации (№ 606593-7), отмечается, что предлагаемое дополнение ст. 4 Закона о СМИ требует уточнения, поскольку в представленном виде оно может толковаться как разрешающее распространение в средствах массовой информации и интернете недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, если такая информация непосредственно не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжелых последствий.

Кроме того, 21 января прошло заседание Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Обсуждая поправки в Закон об информации, депутаты отметили, что свойство сети сохранять всю опубликованную информацию является предпосылкой введения механизмов ограничения доступа к оскорбительному контенту, созданному из хулиганских побуждений. Они указали, что содержащееся в законопроекте понятие «выражающее в неприличной форме явное неуважение» носит оценочный характер, что не соответствует требованиям правовой определенности и нуждается в уточнении, а ряд других положений – во взвешенных корректировках.

Обсуждая планируемые изменения в Закон о СМИ и Закон об информации, депутаты отметили, что предлагаемые формулировки содержат открытую неопределенность в классификации информации, запрещаемой к распространению, что может создать предпосылки произвольного правоприменения, и, следовательно, – нуждаются в доработке.

В комментарии «АГ» юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук указал: несмотря на то, что комитет Госдумы поддержал внесение изменений в Закон об информации с точки зрения заложенной в него идеи, можно надеяться, что указанные положения законопроекта будут существенным образом переработаны.

Эксперт отметил, что принятие такого законопроекта с учетом предусмотренной им возможности субъективной внесудебной блокировки информации может нанести серьезный ущерб свободе выражения мнения, свободе средств массовой информации, праву гражданина критиковать государство в избранной им форме. Также, по его мнению, предусмотренная за размещение оскорбительной информации санкция, включающая в себя возможность наложения до 15 суток административного ареста, явным образом не соответствует совершаемому деянию.

«Вызывают вопросы необходимость данных законопроектов и их соответствие Конституции РФ и Конвенции о правах человека. По моему мнению, необходимости в них нет. Какими бы ни были неуважительными и неприличными посты в интернете об органах государственной власти, они не оказывают влияния на национальную безопасность, общественный порядок или иные охраняемые государством интересы. Более того, тот же Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на допустимость критики государственных служащих в более широких пределах. На необходимость применения данных позиций Европейского Суда указывает и Верховный Суд», – заключил Андрей Алексейчук.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян указала, что отношение к полученному отзыву правительства и мнения комитета Госдумы оставляют двойственное ощущение. «С одной стороны, формально законопроекты поддержаны, что, собственно, вполне ожидаемо. С другой – они не поддержаны в том виде, в котором наличествуют. Таким образом, здесь следует говорить об идеологической концептуальной поддержке», – подчеркивает адвокат.

Она указала, что в отзывах правительства не получили должного отражения замечания, высказанные в том числе Минцифрой, Минюстом, Роскомнадзором и Генпрокуратурой, заключения которых поступили ранее и суть которых лежит «на поверхности». «Представляется, что правительство возлагает большие надежды на последующую доработку и, так скажем, “доведение до ума” законопроектов со стороны экспертов и узких специалистов, в том числе при помощи проведения соответствующих лингвистических экспертиз», – отметила Нарине Айрапетян.

Принимая во внимание мнение комитета Госдумы, адвокат указала, что в целом можно прийти к выводу, что законопроекты имеют «сырой, необтесанный» вид и данный факт большинством ведомств не оспаривается. Нарине Айрапетян считает, что никакие переформулирование, уточнение или корректировка не изменят главного – не устранят саму суть предложенных нововведений, заключающуюся в потенциальном нарушении конституционного права на свободу слова.