Эксперты обсудили вопросы государственного суверенитета в информационном поле

Темой сессии в рамках VIII Московского юридического форума стало развитие национальной юрисдикции и цифровых технологий

В ходе дискуссии были рассмотрены вопросы применения информационных технологий в юстиции, конвергенция публичного и частного права, регулируемого цифровыми технологиями, а также возможности использования искусственного интеллекта в судопроизводстве.

8 апреля в рамках VIII Московского юридического форума состоялась сессия на тему «Национальная юрисдикция и цифровые технологии: новые горизонты развития». Модератором выступил сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин. В начале мероприятия он обозначил понятийный аппарат, используемый в цифровом поле.

Темой доклада председателя Комиссии АЮР по целям устойчивого развития (ESG), заместителя председателя правления АО «Газпромбанк» Елены Борисенко была конвергенция публичного и частного права, регулируемого цифровыми технологиями.

Спикер отметила, что последние изменения законодательства свидетельствуют об усилении влияния государства в частных отношениях – например, в вопросе об идентификации. Не так давно сформировалась норма ст. 160 ГК, закрепившая требования к подписи в письменной форме сделки. Так, требование о наличии подписи считается выполненным, если используется любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Сделана оговорка, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. «То есть диспозитивность гражданско-правового регулирования в ст. 160 ГК была максимально сохранена, за что отдельное спасибо разработчикам», – отметила она.

Елена Борисенко указала, что с 1 января 2022 г. вступает в силу Закон об электронной подписи, в котором все требования по удаленной идентификации были максимально сужены и фактически ограничиваются способами, имеющими серьезную публичную составляющую. Спикер обратила внимание, что ряд мошенничеств с использованием простой электронной подписи привел к ужесточению госрегулирования в этой сфере. В частности, предъявлены новые требования к удостоверяющим центрам, ограничены их количество и полномочия.

Елена Борисенко назвала относительно успешным примером наднационального регулирования Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза об электронной идентификации и удостоверительных сервисах для электронных транзакций на внутреннем рынке и отмене Директивы 1999/93/EC. Одной из ключевых его целей было повышение доверия к электронному взаимодействию внутри Евросоюза. По ее мнению, это тоже «достаточно региональное» решение, поэтому необходим международный договор, который решал бы задачи на глобальном уровне.

Спикер добавила, что 2020 г. был ознаменован принятием Закона о цифровых финансовых активах. Банк России проводит большую работу по цифровому рублю, и важно, чтобы закон, который будет разработан во исполнение Закона о цифровых финансовых активах, а именно по организации выпуска в обращение иностранной валюты, дал возможность России как юрисдикции «не потеряться». Для этого нужны ясные правила, чтобы было понятно, что допустимо, а что нет, пояснила Елена Борисенко.

Член Совета ФПА, советник ФПА, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян с сожалением отметила, что органы юстиции несколько запаздывают в сфере цифровых технологий. Она назвала электронное правосудие важным аспектом в этом поле и указала, что реорганизация Высшего Арбитражного Суда РФ имела смысл, только если сделанное им будет перенесено в Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции. Однако 6 лет спустя, указала спикер, картотека дел судов общей юрисдикции так и не появилась; есть «электронный страж» для юридических лиц, но нет для физических.

По ее мнению, один из вопросов юрисдикции России в области юстиции – создание единого информационного пространства в судебной системе (ГАС «Правосудие 2.0» или любое другое). Елена Аваякн отметила, что имеющаяся система устарела и начинает приходить в негодность, что совершенно неправильно в цифровое время.

Второй проблемой Елена Авакян назвала отсутствие единых реестров в сфере юстиции – адвокатуры, нотариусов и пр. Благодаря Минюсту, заметила она, сейчас создается единое реестровое пространство, и, скорее всего, в ближайший год можно будет увидеть единый государственный реестр. По мнению Елены Авакян, для адвокатуры это важно, поскольку в данный момент у каждого субъекта Федерации свой реестр адвокатов.

Также в качестве проблемы спикер выделила вопрос доверия, поскольку суд ограждается «заборами» биометрической идентификации от участников процесса. Елена Авакян обратила внимание на Китай, в котором для доступа к правосудию достаточно установить на смартфон приложение «WeChat». «Китаю потребовалось 6 месяцев, чтобы создать первый интернет-суд. Мы обсуждаем вопрос создания такого суда 5 лет, на моей памяти. Мы не то, чтобы не приняли решение, мы даже не начали двигаться», – подчеркнула она.

Президент Ассоциации больших данных Анна Серебряникова заметила, что большие данные работают не с личностями, а с явлениями. Big Data – новый уровень аналитики или статистики, и с ним надо работать.

Эксперт указала, что искусственный интеллект не может принимать решения за человека, но может быть использован для облегчения рутинных задач, которые выполняют люди, и освободить человека для более творческих дел.

Анна Серебряникова рассказала о пилотном проекте по автоматизации приказного производства. Так, три судебных участка мировых судей Белгородской области использовали ИИ по трем видам налогов: имущественному, транспортному и земельному. В частности, ИИ может распознавать наименование суда, Ф.И.О., адрес и ИНН, место и дату рождения должника, наименование налоговой инспекции, ее адрес и реквизиты, срок исполнения требования, налоговый период, сумму требований по налоговой неустойке и общую сумму требований. ИИ создавал определение о возврате и нарушении сроков, определение о возврате и нарушении подсудности, о возврате по периоду (отсекательные сроки до 2015 г.) или формировал судебный приказ. В последнем случае ИИ создавал карточку дела во внутренней системе суда.

Декан Высшей школы правоведения Олег Зайцев назвал хорошим примером информационного взаимодействия Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам от 1988 г. (Россия подписала ее в 2011 г.). По его мнению, те виды обмена информацией, которые предусмотрены, – фактически первый шаг к автоматическому обмену информацией. Олег Зайцев посчитал это направление наиболее приоритетным для взаимодействия налоговых служб, поскольку именно автоматический обмен информацией позволит избежать совершения налоговых правонарушений гражданами.

«Обмен существовал и ранее – в частности, по уголовным делам. Однако на это уходили месяцы, а иногда и годы. Сейчас при исповедовании принципов налоговой открытости обозначена цель моментального обмена информации. Фактически банк собирает информацию о своих клиентах, формирует единый список и передает информацию в налоговую службу, которая размещает ее в реестре, и запрашивающие государства могут получить информацию о своих резидентах в случае открытия ими счетов в иностранных банках», – указал он. Спикер добавил, что в рамках Интерпола информация о лице, совершившем преступление, может быть направлена в Генеральный секретариат, чтобы все страны имели доступ к базе. «В правоохранительной и фискальной среде обмен информацией развит сильно», – заметил Олег Зайцев.

Также он обратил внимание на Конвенцию о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., интерес к которой заключается в ее субъектном составе и самостоятельно определяется каждым государством. В частности, в России это федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры, гражданского состояния, опеки и попечительства, а также нотариус и адвокат. В данной конвенции определен центральный орган, который является компетентным, – как правило, это Минюст, но могут быть органы прокуратуры или ССП. Взаимодействие в рамках Конвенции осуществляется, если говорить о России, так: адвокат или нотариус запрашивает центральный орган другого государства о необходимости вручения судебной повестки, пояснил Олег Зайцев. Эта система имеет децентрализованный принцип на стороне запрашивающего государства. При этом форма взаимодействия – простая письменная (т.е. почтовой связью), что сейчас ускоряется путем использования электронных средств связи и служб доставки.

«Очевидно, что разработка и внедрение единой электронной системы функционирования и реализация положений этой конвенции позволили бы существенно ускорить время уведомления и его качество. Например, нотариус и адвокат, общаясь в подобной гипотетической системе, могли бы напрямую обращаться в полномочные госорганы, автоматически заполнять формуляры, учитывая, что взаимодействие по данной конвенции осуществляется на английском и французском языках, получать уведомления о вручении и реализовывать иные функции», – указал Олег Зайцев.

Относительно нотариата спикер посчитал, что Международный союз латинского нотариата как Ассоциация нотариальных палат 73 стран мог бы разработать единую систему обмена информацией между нотариусами из разных стран.

Вице-президент, директор правового департамента ПАО «Сбербанк» Игорь Кондрашов рассмотрел ИИ с точки зрения бизнеса. По его мнению, это помощник, который делает рутинную работу, на которую жаль тратить время высококвалифицированных юристов.

Он рассказал, что в 2020 г. в связи с правительственной программой по поддержке населения была введена льготная ипотека, из-за чего граждане стали обращаться в Сбербанк. Сотрудники не справлялись с объемами работ, в связи с чем было решено ввести автоматизированную правовую экспертизу. Она проводилась в течение 1-2 минут, тем самым ИИ высвободил существенные человеческие ресурсы.

Игорь Кондрашов добавил, что Сбербанк – лидер по количеству судебных дел. Растет приказное производство. Он отметил, что примерно 4% дел переходят в суды, т.е. обжалуются. Взыскание составляет 2%, при этом Сбербанк стоит на втором месте после ФНС. Такими видами дел занимаются мировые судьи, финансируемые из регионального бюджета. Фактически, по мнению спикера, юристы компании и приставы задействованы в выполнении бесполезной работы.

Игорь Кондрашов также полагает, что приказное производство стоит автоматизировать хотя бы в самой простой форме, поскольку изготовить судебный приказ или определение о возврате – не проблема, однако мировые судьи отключены от системы электронного документооборота, как и практически суды общей юрисдикции.

Заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий МГЮА им. О.Е. Кутафина Александр Минбалеев отметил: понимания, что такое государственный суверенитет в цифровом пространстве, пока нет.

Он указал, что на данный момент не существует и института конфиденциальности информации. Стоит вопрос о защите информации, но это, отметил спикер, разные вещи.

Александр Минбалеев обратил внимание, что Закон о защите информации, где определено понятие информационных технологий, есть только в России. По его мнению, пока не будет разработана общая концепция единого информационного пространства страны, будут возникать сложности.