Адвокаты прокомментировали законопроект Верховного Суда о внесении поправок в КАС РФ

Внимание экспертов, в частности, привлекла глава о производстве по делам об оспаривании решений и действий бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости

Адвокаты также уделили внимание предложениям о необходимости изготовления первой судебной инстанцией электронных копий письменных доказательств и иных документов, имеющихся в материалах дела, и получении судами информации из открытых интернет-источников.

Как ранее сообщала «АГ», 1 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку постановление о внесении в Госдуму поправок в КАС РФ, направленных на обеспечение полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также ускорение судебной защиты по соответствующим делам.

В частности, поправки дополняют ч. 1 ст. 55 КАС РФ нормой о том, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юрпомощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими доверенность на их совершение, независимо от наличия у них статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности. Законопроект также дополняет Кодекс ст. 169.1, регламентирующей объявление перерыва в судебном заседании, и ст. 189.1 «Индексация присужденных денежных сумм».

Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар отметил, что разработанный Верховным Судом законопроект преследует несколько вполне утилитарных целей. «Он призван унифицировать процессуальные нормы и ввести в КАС РФ уже имеющиеся в других процессуальных кодексах или разъяснениях Пленума ВС РФ положения, к примеру, о перерыве в судебном заседании, который, тем не менее, в административном судопроизводстве может иметь более длительный характер (до 10 дней), тогда как в рамках арбитражного судопроизводства перерыв может объявляться не более чем на 5 дней, – заметил эксперт. – Кроме того, Верховный Суд по аналогии с арбитражным процессом предлагает дать возможность совершать отдельные так называемые технические процессуальные действия лицам, не обладающим высшим юридическим образованием, что также согласуется с позицией, которая ранее была высказана в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции”. Также с учетом недавних разъяснений КС РФ (постановления от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 12 января 2021 г. № 1-П, от 22 июля 2021 г. № 40-П) Пленум ВС предлагает включить в КАС РФ статью, регулирующую возможность индексации присужденных сумм».

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян назвала справедливыми поправки в ч. 1 ст. 55 КАС РФ: «Действительно, не для всех действий технического, организационного или формального свойства необходимо юридическое образование».

Также в ч. 1 ст. 70 КАС РФ предлагается включить положение о том, что по поручению суда вышестоящей инстанции суд изготавливает и заверяет в установленном порядке электронные копии имеющихся в материалах дела письменных доказательств и иных документов, формируя электронные материалы административного дела, после чего производство по делу в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций может вестись по электронным материалам такого дела. При необходимости суд вышестоящей инстанции будет вправе запросить у суда, сформировавшего электронные материалы административного дела, подлинники письменных доказательств по делу. Поправками также предложено дополнить ст. 62 Кодекса ч. 4 о том, что суд вправе самостоятельно получать нужные для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников (в том числе из госреестров, размещенных на официальных интернет-сайтах соответствующих органов госвласти, органов местного самоуправления) либо посредством программных комплексов взаимодействия судов с вышеуказанными инстанциями. О получении судом сведений таким способом судья (председательствующий в судебном заседании) объявит сторонам, полученные сведения будут приобщены к материалам дела.

По словам Юниса Дигмара, одним из наиболее значимых с процессуальной точки зрения нововведений является возможность рассмотрения вышестоящими судами электронных материалов дела, которые формируются судом первой инстанции. «Из пояснительной записки следует, что такое положение вводится для ускорения судопроизводства, в том числе по категориям споров с укороченными сроками рассмотрения, к примеру о нарушении избирательных прав. Предлагаемое правило отсутствует в иных процессуальных кодексах, хотя, как известно, в рамках судопроизводства в арбитражных судах подобные электронные материалы дела доступны в картотеке арбитражных дел, однако в АПК РФ отсутствует само право суда рассматривать жалобы исключительно на основе электронных материалов. Помимо этого, в рассматриваемом законопроекте предлагается предоставить суду право самостоятельно получать информацию из общедоступных источников в Сети. Возможно, что это право направлено на всестороннее рассмотрение материалов дела, однако возникает вопрос о целесообразности наделения суда, обладающего, по сути, организационными полномочиями, подобным правомочием, ведь в порядке административного судопроизводства рассматриваются в основном требования к органам и должностным лицам, осуществляющим публичные полномочия. Будем надеяться, что такое право не будет реализовываться лишь и исключительно для оказания содействия вышеуказанным органам и должностным лицам в ущерб процессуальным правам административных истцов», – выразил надежду адвокат.

Нарине Айрапетян считает, что включение в ряд норм возможности формирования и направления электронных документов наряду с бумажными носителями также следует оценить позитивно, так как цифровизация в этом аспекте должна быть всеобъемлющей. «Шаги в таком направлении определенно унифицируют подходы, связанные с оптимизацией как сроков, так и вероятности фактического получения судебных актов. Формирование же электронных копий документов, имеющихся в деле, по поручению суда вышестоящей инстанции хоть и видится одним из необходимых элементов общей политики в области оцифровывания информации, но со всей очевидностью увеличит и без того кропотливый и объемный труд секретарей и помощников судебного состава. Получение же судами из открытых источников на официальных ресурсах необходимых сведений позволит в том числе снизить финансовые издержки, в первую очередь заявителей, которым приходилось с целью доказывания своих доводов прибегать к помощи специалистов, экспертов, нотариусов», – убеждена адвокат.

Кроме того, законопроект предлагает дополнить КАС РФ главой 25.1 «Производство по административным делам об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости».

Как отметил Юнис Дигмар, эта глава направлена на создание процессуального механизма реализации положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части проведения государственной кадастровой оценки, подлежащих применению с 1 января 2023 г.: «В связи с этим надо полагать, что предлагаемый проект является своевременным, направленным на исключение ситуаций правовой неопределенности в деятельности судов».

Нарине Айрапетян отметила, что регулирование вопросов проведения государственной кадастровой оценки и пересмотра кадастровой стоимости неминуемо приводит к специальному регулированию процессуальных аспектов разрешения данных дел в порядке КАС РФ. «Видится, что трехмесячный срок для обжалования значительно сократит количество подобных дел. Однако в большей степени в делах подобной категории беспокоит материальный аспект, связанный с возможностью уполномоченных органов изменять кадастровую стоимость вне пределов массовой оценки, таким образом нивелируя значение судебного акта, который устанавливает рыночную стоимость на вполне определенную дату. Вопрос, связанный с судебными издержками, основную долю которых составляют расходы на экспертизу, тоже остается актуальным, так как из-за небольших отклонений в установленной стоимости расходы невозможно взыскать. Соответственно, и целесообразность судебного обжалования в плане экономической выгоды становится все менее привлекательной», – полагает эксперт.