Адвокаты прокомментировали правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 2 за 2021 год

В обзор, в частности, вошли споры, возникающие из договорных, наследственных, жилищных, трудовых и пенсионных отношений

Эксперты «АГ» отметили значимость Обзора, указав на то, что он позволяет более эффективно применять российское законодательство. Большинство из них уделили особое внимание вопросам наследования и спорам, связанным с совершением нотариальных действий.

Как сообщала ранее «АГ», 30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Судебная коллегия по гражданским делам представила 14 правовых позиций и одну позицию по гражданским делам военнослужащих. Большинство дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями.

Член Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области, руководитель стажировки Валерия Грачева считает, что в очередном Обзоре Верховный Суд на примере конкретных дел как продемонстрировал ранее сформированные подходы к применению положений гражданского законодательства, так и дал разъяснения по ряду новых актуальных правовых вопросов.

По мнению адвоката, партнера АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимура Харди, в Обзоре много довольно интересных моментов, анализ которых позволит более эффективно применять российское законодательство в практике судов низших инстанций.

Договорные отношения

Согласно п. 6 документа, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии. Помимо этого важно выяснить, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности (Определение № 5-КГ20-91-К2).

Споры из-за причинения вреда

Исходя из п. 7, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (Определение № 2-КГ20-3-К3).

Страховые отношения

В п. 8 отмечено, что если страховщик неправомерно отказался от оплаты ремонта транспортного средства и (или) односторонне изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в таком случае потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков, не учитывая износ ТС (Определение 45-КГ20-26-К7).

В следующем пункте Обзора разъяснено, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (Определение № 82-КГ20-8-К7).

Наследственные отношения

Как следует из п. 10 Обзора, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. ВС также отметил, что получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (Определение № 5-КГ20-166-К2).

В п. 11 Верховный Суд указал, что обязательство наследодателя, возникшее из заключенного им предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, переходит к его наследникам, принявшим наследство (Определение № 4-КГ21-3-К1).

Валерия Грачева, ссылаясь на разъяснения в Определении от 21 мая 2019 г. № 56-КГ19-2, считает, что на уровне ВС РФ сложилась устойчивая судебная практика по вопросам наследования. По словам эксперта, в Обзоре, исправляя ошибки нижестоящих судов, Верховный Суд в очередной раз напомнил, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в законодательстве не имеется.

Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергей Макаров посчитал содержащиеся в Обзоре примеры разрешения споров, возникающих из наследственных отношений, противоречащими друг другу по такому критерию, как отношение к правовой инфантильности граждан в отношении оформления их имущественных прав: «В первом случае ВС России фактически отнесся к ней лояльно, но зато во втором случае строго напомнил гражданам о приоритете закона над их пожеланиями».

Эксперт, обращаясь к п. 10, приведенному в Обзоре, указывает, что получение свидетельства о праве на часть наследства или даже на все наследство действительно является правом, а не обязанностью граждан, принявших это наследство. «Все же весьма желательно приучать наших сограждан к тому, что свои права нужно и надлежащим образом оформлять – потому что это соответствует в первую очередь интересам самих этих граждан», – отметил Сергей Макаров.

Адвокат пояснил, что необходимые возможности для документального оформления прав на любые объекты наследственного имущества у граждан имеются. В то же время нежелание граждан тратить время и деньги на такое оформление – это и есть та самая правовая инфантильность, к искоренению которой, по словам эксперта, нужно стремиться. «По моему мнению, нужно учить граждан не только реализовывать свои права (что само по себе, разумеется, полностью соответствует закону), но и делать это ответственно», – выразил свою позицию адвокат.

Анализируя следующее наследственное дело из Обзора, Сергей Макаров указал: Верховный Суд абсолютно справедливо напомнил, что наследство представляет собой своеобразный монолит прав и обязанностей, и нельзя одновременно принять права, но отказаться выполнять обязанности. «По моему представлению, это определение ВС России весьма необходимо как напоминание гражданам о том, что наследство представляет собой единый комплекс прав и обязанностей, и принятие наследства означает принятие всего этого комплекса в его единстве», – отметил эксперт.

Тимур Харди также посчитал наиболее интересным определение по наследственным делам из п. 11. По его мнению, задаток остался у продавца законно, в соответствии с нормами ГК РФ. «Данное решение ВС позволяет во всех подобных ситуациях апеллировать к этому определению и признавать за наследниками обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе и в плане договоров купли-продажи квартир и домовладений, а такие ситуации, как мы понимаем, встречаются довольно часто», – заключил эксперт.

Споры в сфере жилищных отношений

Согласно п. 12 документа, несовершеннолетним детям, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, соответствующее жилье предоставляется с учетом необходимости проживания в нем по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.

Суд также указал, что при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления несовершеннолетнему жилого помещения соответствующей площади оно также может быть предоставлено и с учетом необходимости проживания в нем его родителей и других членов семьи. В таком случае учитывается обстоятельство, что их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество (Определение № 18-КГПР21-15-К4).

Споры из трудовых и пенсионных отношений

В п. 13 Обзора указывается, что при проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства по предложению работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В случае непредставления работодателем таких доказательств увольнение работника считается незаконным по названному основанию (Определение № 5-КГПР20-151-К2).

В следующем пункте отмечено, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение № 5-КГПР20-165-К2).

В п. 15 ВС разъяснил, что в случае необоснованного отказа органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданину в обращении с заявлением о назначении страховой пенсии суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган. Если же гражданин обратился в орган ранее возникновения права на пенсию, то назначение пенсии происходит со дня возникновения такого права (Определение № 16-КГ20-24-К4).

Исходя из п. 16 документа, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности. Суд отмечает, что пенсионный орган, прежде чем принять решение о прекращении выплаты, обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности и установить, соответствует ли эта информация действительному положению дел (Определение № 41-КГ20-28-К4).

Разрешение споров, связанных с совершением нотариальных действий

В п. 17 Обзора напоминается, что неправомерно требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия (Определение № 29-КГ21-1-К1).

Сергей Макаров считает, что данная правовая позиция имеет важное значение для унификации нотариальной практики по всей стране. По его мнению, ВС обозначил важный момент: то, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

При этом адвокат указал на напоминание Судом, что оплата таких услуг возможна лишь тогда, когда эти услуги были оказаны, будучи необходимыми гражданам, обратившимся за совершением нотариального действия. «И вот здесь с неизбежностью проявляется недостаточность объективности – и, следовательно, вероятность субъективности – при определении необходимости оказания услуг ПТХ в каждом конкретном случае: нотариус будет считать, что ему необходимо провести правовую экспертизу, а граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия, будут считать, что необходимости в проведении такой экспертизы – и, соответственно, в оплате ее в порядке оплаты услуг ПТХ – нет. Каждый – и нотариус, и гражданин – останется при своем мнении, поэтому споры неизбежны», – поделился Сергей Макаров. Таким образом, по словам эксперта, ВС в данном случае не дал четких ориентиров, которые могли бы урегулировать подобные ситуации более четко и однозначно.

Валерия Грачева отметила, что ВС не первый раз рассматривает подобные споры и в данном случае он в очередной раз разрешил не оплачивать услуги правового и технического характера нотариусу, если они не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует.

Процессуальные вопросы

Согласно п. 18, российские суды вправе рассматривать дела, если ответчик, являющийся иностранным лицом, распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации, в частности рекламу на русском языке с указанием цен в российских рублях (Определение № 34-КГ20-6-К3).

В следующем пункте отмечено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом (Определение № 5-КГ20-157-К2).

Вопросы по гражданским делам военнослужащих

Исходя из п. 53 Обзора, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового (Определение № 225-КГ21-1).

По мнению Тимура Харди, этот спор интересен. Он отметил, что решение ВС является обоснованным и очень значимым для российских военнослужащих, так как военнослужащий не должен отвечать за последствия приказов о ежемесячных выплатах, если эти приказы были законными и не являлись следствием каких-либо обманных действий со стороны самого военнослужащего.

Анжела Арстанова