Суд оправдал мужчину, который якобы избил до смерти человека в состоянии алкогольного опьянения

Приговор вынесен на основании вердикта присяжных, которые единодушно проголосовали за недоказанность события преступления

Как рассказал «АГ» адвокат оправданного, о том, что между его подзащитным и потерпевшим якобы произошла драка, сообщила свидетель, которая неоднократно меняла свои показания и говорила, что выдумала некоторые детали, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между тем прокуратура уже сообщила, что будет подавать апелляционное представление.

Как стало известно «АГ», Железногорский городской суд Курской области на основании вердикта присяжных заседателей вынес оправдательный приговор мужчине, который обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Утром 20 декабря 2020 г. на лестничной клетке одного из домов г. Железногорска был обнаружен гражданин П. в бессознательном состоянии и со следами телесных повреждений. В тот же день полиция задержала Андрея Науменко по подозрению в причастности к избиению П., 21 декабря его поместили в ИВС. 23 декабря П. умер в больнице от полученных травм.

Следствие посчитало, что в ночь на 20 декабря 2020 г. Андрей Науменко распивал спиртные напитки вместе с П., Н. и Л. в квартире последнего. В какой-то момент произошел конфликт, в ходе которого Науменко несколько раз избил П., нанеся ему множественные травмы, а затем вытащил его на лестничную площадку и оставил там.

Между тем Андрей Науменко настаивал на иной версии событий. Он рассказал, что в тот день он не употреблял алкоголь и что П. пришел в квартиру Л. уже со следами побоев и ссадинами на носу. По словам Андрея Науменко, П. рассказал, что на него напали четверо, но он отбился от них. Выпив, П. уснул в одной комнате, тогда как Науменко, по его словам, ушел спать в другую комнату. Утром он обнаружил П. лежащим на полу, придавленным креслом. Далее, как сообщил Андрей Науменко, он вынес П. на лестничную клетку, через некоторое время, когда он решил пойти на работу, он был задержан на выходе из дома.

В сентябре 2021 г. Андрей Науменко был привлечен в качестве обвиняемого. Согласно постановлению (есть у «АГ»), в деле имелось заключение экспертов о том, что смерть П. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием комы, отека, сдавления и смещения головного мозга, нарушения микроциркуляции. Между причинением травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Андрей Науменко был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело рассматривалось в Железногорском городском суде Курской области с участием присяжных заседателей. В суде Андрей Науменко вину отрицал и настаивал на своей версии произошедшего. Его защитник, адвокат АП Курской области Сергей Мазуров, также указывал в суде, что травмы головы, от которых умер потерпевший, он получил еще до прихода в квартиру. Так, согласно проведенной судебно-биологической экспертизе, на лицевой стороне свитера и куртке потерпевшего располагались пятна крови. Эксперт пришел к выводу, что происхождение крови от П. не исключается, но при этом исключается происхождение крови от Андрея Науменко. Изъятые у подсудимого одежда и обувь также не содержат следов чьей-либо крови. Судебно-генетическая экспертиза обнаружила под ногтями потерпевшего кровь, однако она также не принадлежит Науменко.

Сергей Мазуров обратил внимание присяжных и на то, что 21 декабря 2020 г., когда Андрея Науменко поместили в ИВС, у него не было телесных повреждений и он не жаловался на здоровье. Тогда как при многократном нанесении ударов неизбежно образовались бы следы. Кроме того, после его задержания 20 декабря было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого следов алкоголя обнаружено не было.

Адвокат отметил, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза указала, что обнаруженные у П. повреждения головы в виде кровоизлияния являются не травматическими, а возникшими при проведении операции. Также в экспертизе указано, что рана в теменной области связана с медицинскими манипуляциями.

Защитник сослался на показания свидетелей З. и П., которые отметили, что утром 20 декабря не видели у лежащего в подъезде потерпевшего никаких телесных повреждений, кроме ссадины на носу.

В комментарии «АГ» Сергей Мазуров рассказал, что о том, что между Науменко и П. якобы произошла драка, сообщила свидетель Н., которая неоднократно меняла свои показания и говорила, что выдумала некоторые детали, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Защитник отметил, что присяжные единодушно ответили на вопрос о том, что не доказано само событие преступления.

«Мы практически ничего не доказывали – мы опровергали версию стороны обвинения. Показали, что эта версия не подтверждается доказательствами. Имеются разумные сомнения в том, что действительно Науменко избивал потерпевшего. Наш основной довод состоял в том, что потерпевший получил телесные повреждения, от которых умер, еще до прихода в квартиру Л. Потерпевший сам рассказал свидетелям о том, что до прихода в квартиру его избили четыре человека, он “еле отбился” от них. В квартиру потерпевший пришел с раной на переносице. Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы, с такими повреждениями, которые стали причиной смерти, он мог ходить, разговаривать, принимать пищу и так далее», – указал защитник.

Сергей Мазуров отметил, что показания основного свидетеля Н. противоречивы, кроме того, она не могла видеть, что происходило в комнате, так как это было ночью, а в квартире не было электрического освещения. Также Н. в течение дня 19 декабря и ночи 20-го выпила большое количество спиртных напитков.

Адвокат сообщил, что пока апелляционного представления прокуратуры еще не было подано, но сторона обвинения уже сообщила, что приговор будет обжалован.

Марина Нагорная