КС не согласился, что законодательство позволяет произвольно определять сумму НДФЛ при продаже земли

Конституционный Суд не стал разъяснять нормы Закона об оценочной деятельности, позволяющие, по мнению заявителя жалобы, уравнять кадастровую и рыночную стоимость объекта по состоянию на 2013 г. и применять сведения о ней для целей налогообложения в 2018 г.

В комментарии «АГ» мнения экспертов разошлось. Так, один из них отметил, что КС не учел, что с 1 января 2019 г. действует норма НК, позволяющая пересчитать земельный налог в связи с пересмотром кадастровой стоимости не с начала налогового периода, в котором подано соответствующее заявление, а с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Второй же напомнил, что в законодательстве действует концепция, предполагающая, что все риски, связанные с совершением или несовершением процессуальных действий и возникновением последующих негативных последствий, каждое лицо несет самостоятельно – таким образом, не оспоривший кадастровую стоимость виноват сам.

Конституционный Суд вынес Определение № 2168-О, отказавшись принять к рассмотрению жалобу на положения ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, которая, по мнению заявителя, позволяет произвольно определять сумму налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка.

Алексей Лунев в июне 2016 г. приобрел, а через месяц продал земельный участок. Налоговым органом был рассчитан налог на доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости участка, установленной на 1 января 2013 г., которая существенно превышала его рыночную.

Впоследствии в 2018 г. собственник приобретенного у Лунева участка обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости.

Решением суда требования административного истца были удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 г. При этом суд указал, что сведения о кадастровой стоимости, установленной данным решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января 2018 г.

Определением суда апелляционной инстанции жалобы Алексея Лунева и собственника участка, содержащие требования об исключении из резолютивной части решения суда условия о применении сведений об установленной кадастровой стоимости с 1 января 2018 г., оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В связи с этим Алексей Лунев обратился в Конституционный Суд с жалобой. Он указал, что ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством России, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, не соответствует Конституции. По его мнению, оспариваемое законоположение позволяет произвольно определять сумму налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка.

Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что в своем Определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, он указал, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Суд подчеркнул, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

КС напомнил, что в 2014 г. п. 1 ст. 391 НК был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Суд отметил, что в 2014 г. схожие изменения были внесены в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

«Оспариваемая заявителем норма предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке – с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости», – указал Конституционный Суд.

Соответственно, отметил КС, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости. По мнению Суда, такое правовое регулирование обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а, следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционных прав.

Кроме того, КС указал, что п. 5 ст. 217.1 НК предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц – в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, – руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Он подчеркнул, что данное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

В то же время, отметил Суд, ч. 4 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке, действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением НК и с учетом поправок в него от 29 ноября 2014 г., которыми определены пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан – плательщиков НДФЛ права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

«При этом из обращения заявителя не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной», – указал КС.

В комментарии «АГ» старший юрист, руководитель практики Содружества земельных юристов Ксения Сочеева отметила: вынося определение, КС не учел, что с 1 января 2019 г. действует норма НК, позволяющая пересчитать земельный налог в связи с пересмотром кадастровой стоимости не с начала налогового периода, в котором подано соответствующее заявление, а с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Ксения Сочеева указала, что вышеприведенное положение абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.), устанавливающее порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. Одним из таких оснований является решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (в том числе по искам (заявлениям), поданным до 1 января 2019 г.). Данная позиция согласуется также с позицией госорганов (Письмо ФНС от 27 ноября 2018 г. № БС-4-21/22899@; Письмо Минфина от 27 сентября 2018 г. № 03-05-05-02/69137).

Юрист заметила, что так как текущая норма НК, регулирующая вопрос применения оспоренной стоимости для целей налогообложения, – новая и практика ее применения еще не сложилась, аналогичных спорных ситуаций на данный момент не так много. «Но буквальное разночтение НК со статьями Закона об оценочной деятельности и Закона о государственной кадастровой оценке в части вопросов применения результатов пересмотра кадастровой стоимости может привести к массовым проблемам с точки зрения внесения в ЕГРН сведений о пересмотренной кадастровой стоимости (согласно текущей редакции НК) и дальнейшего применения для целей налогообложения (с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания)», – указала Ксения Сочеева.

Старший юрист АБ «Халимон и Партнеры» Денис Глухов посчитал, что Конституционный Суд обоснованно признал жалобу недопустимой. Он напомнил, что заявитель считал справедливым применить к своим обязательствам по уплате НДФЛ в связи с продажей объекта недвижимости кадастровую стоимость, установленную судом в следующем налоговом периоде по заявлению покупателя этого объекта. «В определенном смысле это может казаться разумным, в том числе с учетом того, что кадастровая стоимость устанавливается на несколько налоговых периодов. Вместе с тем законодательно распространение установленной судом кадастровой стоимости на прошлые периоды допускается с 1 января 2019 г., после вступления в силу изменений, внесенных Законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ», – отметил Денис Глухов.

Эксперт указал, что можно говорить об улучшении положения налогоплательщика новым законом и приданием ему обратной силы, однако Конституционный Суд верно отмечает, что в первую очередь заявитель сам не был лишен возможности оспаривать кадастровую стоимость и не сделал этого. Он подчеркнул, что в законодательстве действует концепция, предполагающая, что все риски, связанные с совершением или несовершением процессуальных действий и возникновением последующих негативных последствий, каждое лицо несет самостоятельно – таким образом, не оспоривший кадастровую стоимость виноват сам.

«На мой взгляд, изменения, позволяющие пересматривать ранее уплаченный налог на недвижимое имущество, будут активно использоваться. Несомненно, это вызывает желание и у тех, кто не попал под изменения, разными способами применить новый порядок к своему более раннему периоду, однако Конституционный Суд выразил свое мнение по этому поводу», – резюмировал Денис Глухов.

Марина Нагорная