Защита добилась оправдания свидетеля Иеговы по делу об организации деятельности запрещенной организации

Суд согласился с доводами адвоката о том, что его подзащитный фактически преследуется за свое вероисповедание, а в его действиях нет состава преступления

В комментарии «АГ» защитник оправданного отметил, что правоприменители игнорируют тот факт, что религиозные убеждения последователей «Свидетелей Иеговы»** и способы их выражения не были запрещены, и не усматривают грань, отделяющую последствия ликвидации юридических лиц от неотъемлемого права человека на свободу вероисповедания.

Первореченский районный суд г. Владивостока изготовил мотивированный приговор (есть у «АГ»), которым 22 ноября оправдал последователя религии «Свидетелей Иеговы» (организация запрещена в России. – Прим. ред.), обвинявшегося в организации и продолжении деятельности организации, в отношении которой судом принято решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Адвокат АП Свердловской области Максим Новаков, который защищал оправданного, рассказал «АГ» о нюансах уголовного дела и выбранной им линии защиты.

В июле 2017 г. вступило в силу решение Верховного Суда о признании экстремистскими религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы» и входящих в нее 395 местных религиозных организаций, включая МРО «Свидетели Иеговы» во Владивостоке, их деятельность была запрещена и они были ликвидированы по всей стране.

По версии следствия, с 15 октября 2017 г. по 28 июля 2018 г., зная о запрете, житель Владивостока Дмитрий Бармакин организовывал собрания последователей религиозной идеологии «Свидетелей Иеговы», занимался поиском новых единомышленников, а также помещений и религиозной литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов.

Правоохранители посчитали, что Бармакин читал лекции последователям религиозной организации и интересующимся ее доктриной лицам, демонстрировал аудио- и видеоматериалы, раскрывающие учение МРО «Свидетелей Иеговы», комментировал их и вступал в дискуссии с участниками собраний. Тем самым, по их мнению, он организовал и продолжил деятельность ячейки запрещенной организации, распространяя ее идеологию и обеспечивая организационную базу для ее благополучного существования. При обыске в одной из квартир, где ранее проживал этот гражданин, была изъята запрещенная литература, органам дознания удалось зафиксировать на аудиозапись шесть собраний «Свидетелей Иеговы». Таким образом, Дмитрию Бармакину было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в Первореченском районном суде г. Владивостока. В ходе судебного разбирательства подсудимый не признал вину, отмечая, что он не занимался продолжением деятельности запрещенной религиозной организации, а встречался с единоверцами при богослужении на частных квартирах по примеру домашних церквей. Дмитрий Бармакин сообщил, что не требовал соблюдения никаких мер конспирации от участников богослужений, не призывал нарушать закон как в части распространения запрещенной литературы, так и в части каких-либо проявлений экстремизма. Он добавил, что никогда не был ни членом местной религиозной организации, ни ее руководителем, а является просто верующим, и также что он не пользовался экстремистской литературой.

Супруга подсудимого охарактеризовала его положительно и сообщила, что изъятые следствием две книги принадлежали ее бабушке, получившей их еще 20 лет назад. Собственница одной из квартир, в которой происходили встречи, сообщила, что она сдает жилье в аренду через агентство недвижимости, с клиентами напрямую не контактирует и ее квартира сдавалась в наем семейной паре.

В свою очередь, сотрудник УФСБ России по Приморскому краю Г. рассказал суду, что подсудимый является «старейшиной» «английского собрания» организации «Свидетели Иеговы» и возглавляет одну из групп ее участников, а также что именно под его руководством проводились собрания в нескольких квартирах Владивостока. При этом, по словам сотрудника УФСБ, во время оперативной работы не удалось зафиксировать факт привлечения новых членов.

Свидетель П., участвовавшая в проведении ОРМ под контролем регионального УФСБ, сообщила суду, что посещала собрания до апреля 2018 г. под вымышленной фамилией. По ее словам, все проповеди были на английском языке, на собраниях присутствовали от 7 до 10 человек, а само учение преподносилось как единственно верное, остальные религии опровергались. П. также рассказала о том, что посетители проповедей делали пожертвования, при этом, по ее словам, подсудимый не высказывал никаких призывов к насилию или геноциду, противодействию государственной власти или изменению конституционного строя.

После изучения материалов дела и показаний сторон суд указал, что участники ликвидированной организации могут самостоятельно отправлять религиозный культ, в том числе в составе религиозных групп, не требующих регистрации, при том понимании, что это не связано с ведением экстремистской деятельности. «Анализ совокупности доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, представленными доказательствами не подтверждено, что им совершались деяния, которые могут быть квалифицированы как преступные, им реализовано закрепленное Конституцией России право свободы вероисповедания», – отметил суд. При этом он сослался на представленное стороной защиты письмо МИД России от 20 февраля 2021 г. по вопросу соблюдения национального законодательства и международных обязательств России в свете решения о признании экстремистской и, соответственно, ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России».

Суд заметил, что при разграничении преступления и свободы вероисповедания следует учитывать, что при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, к которым относится ст. 282 УК РФ, необходимо иметь в виду, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений, именно по наличию противоправного мотива преступление может быть отграничено от незапрещенной деятельности. «Такие мотивы по делу не доказаны, однако судом не установлено, что обвинительное заключение составлено с такими существенными нарушениями, которые бы исключали возможность постановления судом приговора, в рассматриваемом случае – оправдательного, не установлено и иных оснований, указанных в ст. 237 УПК РФ», – указано в приговоре.

Первая инстанция добавила, что в случае принятия судом и вступления в законную силу решения о ликвидации религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности последующие действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением ее деятельности и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе, если не содержат признаков экстремизма, не образуют состав преступления.

Как подчеркнул суд, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что Дмитрий Бармакин никогда не осуществлял экстремистскую деятельность – он исповедовал религию «Свидетелей Иеговы», в том числе встречался и обсуждал свои убеждения с верующими. «Суду не представлено ни одного доказательства того, что Дмитрий Бармакин когда-либо принимал участие либо был учредителем, руководителем, организатором МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке как до решения Верховного Суда от 20 апреля 2017 г., так и после вступления его в силу после апелляционного рассмотрения и опубликования в предусмотренном законом порядке», – отмечено в приговоре. В нем также подчеркнуто, что суду не представлено доказательств того, что подсудимым совершались действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации, как и того, что при проведении собраний, аренде помещений действия совершались Дмитрием Бармакиным от имени ликвидированной МРО.

Суд также счел, что изъятая в ходе обыска литература принадлежала бабушке супруги подсудимого, а следствию и стороне гособвинения не удалось доказать факт привлечения Бармакиным новых участников в деятельность экстремистской организации. «Таким образом, действия Дмитрия Бармакина по исповеданию религии Свидетелей Иеговы состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, не образуют и не свидетельствуют ни о руководстве деятельностью юридических лиц, ликвидированных решением Верховного Суда России от 20 апреля 2017 г., ни об участии в их деятельности, ни о склонении, вербовке или ином вовлечении лиц в деятельность экстремистской организации», – заключила первая инстанция и оправдала подсудимого, признав за ним право на реабилитацию.

Как стало известно «АГ», 1 декабря прокуратура подала апелляционное представление (имеется у редакции), в котором, в частности, указала, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств. По мнению прокуратуры, показания свидетеля П. подтверждают выполнение Дмитрием Бармакиным действий организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов), что составляет объективную сторону инкриминируемого ему преступления. «Однако судом не проанализированы показания свидетеля П. в части действий Дмитрия Бармакина при проведении собраний, которые происходили в соответствии с четким регламентом мирового уровня организации “Свидетели Иеговы”, и отступлений от этого плана не имелось», – указано в представлении.

Также, по мнению прокуратуры, судом не дана какая-либо оценка показаниям свидетеля Г., который, являясь оперативным сотрудником, проводил ряд мероприятий по фиксации деятельности Дмитрия Бармакина как «старейшины» «английского собрания» МРО «Свидетели Иеговы»: «Его показания также подтверждают позицию стороны обвинения о наличии в действиях Дмитрия Бармакина состава инкриминируемого ему преступления».

В комментарии «АГ» адвокат оправданного Максим Новаков отметил, что судом при вынесении приговора были учтены положения Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11, включая изменения, внесенные Пленумом 28 октября 2021 г. в п. 20 этого документа, которые ориентируют правоприменителей на отграничение действий лиц, состоящих исключительно в реализации ими своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, от действий, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности. «Данные изменения дополнительно подчеркивают необходимость установления судом наличия или отсутствия в инкриминируемом деянии признаков экстремизма и специального мотива ненависти либо вражды, выступающего в преступлениях экстремистской направленности в качестве конститутивного признака состава преступления», – пояснил он.

По словам защитника, о высоком профессионализме председательствующего судьи свидетельствует то, что, проведя системный анализ антиэкстремистского законодательства, законодательства в сфере свободы совести и вероисповедания, конституционных положений и правовых позиций Верховного Суда РФ, суд принял во внимание, что ВС не запрещал саму религию «Свидетелей Иеговы», а право быть верующим не зависит от существования юридического лица или его ликвидации. «Это позволило суду установить предмет доказывания по настоящему делу и с его учетом дать мотивированную оценку отсутствию признаков экстремизма в инкриминируемом Дмитрию Бармакину деянии и отсутствию доказательств умысла и мотивов совершения преступления. Очень радует, что в России есть независимые судьи, которые при оценке доказательств и постановлении приговоров руководствуются законом и совестью», – заключил адвокат.

Максим Новаков добавил, что сложность ведения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 282.2 УК РФ, возбужденных в отношении «Свидетелей Иеговы», связана с «размытостью» диспозиции этой статьи, а также неверным толкованием и применением правоохранительными органами решения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г., которым были ликвидированы конкретные религиозные организации. «В результате проведение верующими людьми совместного богослужения той же конфессиональной принадлежности, что и ликвидированное религиозное объединение, ошибочно интерпретируется как продолжение деятельности данной организации. Правоприменители игнорируют тот факт, что религиозные убеждения “Свидетелей Иеговы” и способы их выражения не были запрещены судом, и не усматривают грань, отделяющую последствия ликвидации юридических лиц от неотъемлемого права человека на свободу вероисповедания», – резюмировал защитник.

Зинаида Павлова