Защита добилась оправдания по делу о пособничестве в убийстве

Присяжные единогласно вынесли вердикт о невиновности троих подсудимых в связи с отсутствием состава преступления

Одна из защитников рассказала «АГ» о нюансах этого дела и о том, как удалось добиться такого положительного результата.

Как стало известно «АГ», 2 октября Савеловский районный суд г. Москвы на основе вердикта присяжных вынес оправдательный приговор троим подсудимым, обвинявшимся пособничестве в убийстве. Защитник одного из подсудимых, адвокат МКА «Клинков, Пахомов и Партнеры» Виктория Лезникова рассказала о нюансах этого дела.

Ранее в производстве СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находилось уголовное дело по факту убийства Ж., которое было возбуждено в конце декабря 2021 г. По версии следствия, М.Р. и два его родственника М.Я. и М.А. совершили убийство Ж., задолжавшего деньги одному из них, а другой их родственник М.У. оказывал содействие в этом преступлении. Как следует из постановления о привлечении М.Я. в качестве обвиняемого, М.Я. и М.А. повалили потерпевшего на пол офиса М.Р. и удерживали его, а М.Р. застрелил Ж. из неустановленного огнестрельного оружия. После этого М.Я. и М.А. вывезли труп Ж. и закопали его в подмосковной лесополосе.

Следствие расценило действия мужчин как убийство группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом М.Р. удалось скрыться от следствия до момента предъявления обвинения. Таким образом, М.Я., М.У. и М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как рассказала «АГ» защитник М.Я. Виктория Лезникова, на первоначальном этапе стороной защиты были проведены правовой анализ материалов дела и сопоставление алиби обвиняемых с версией следствия, в результате которого была поставлена под сомнение правильность квалификации предъявленного обвинения. «В ходе адвокатского расследования были опрошены свидетели, установлены обстоятельства, подтверждающие алиби обвиняемых в момент совершения убийства, произведен анализ биллинга телефонов обвиняемых и свидетелей, проведен самостоятельный осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты биологические следы, которые были проигнорированы органами следствия», − пояснила она.

Кроме того, по словам адвоката, было проведено ситуационное исследование, получены заключения специалистов в области баллистики и судебной медицины. «Собранные стороной защиты доказательства прямо указывали на невозможность участия обвиняемых в совершении убийства. Это преступление было совершено одним человеком, после чего обвиняемые могли лишь оказать помощь в сокрытии следов преступления. Ни о каком сговоре в совершении убийства и координации совместных действий речи быть не могло. На основании собранных стороной защиты доказательств было заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемых, в том числе М.Я., на ч. 2 ст. 316 УК РФ, т.е. на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Сторона защиты настаивала на том, что обвиняемыми было совершено преступление именно небольшой тяжести, а не особо тяжкое, как считало следствие», − отметила Виктория Лезникова.

В мае 2023 г. следствие отказало в удовлетворении таких ходатайств. Однако в новом постановлении о привлечении в качестве обвиняемых от 18 июня действия М.Я., М.А. и М.У. были расценены как содействие в убийстве путем заранее обещанного сокрытия следов преступления. По версии следствия, М.Р. застрелил Ж., а затем он вместе с М.А. и М.Я. завернул труп в ковер, вывез за пределы Москвы и закопал в лесу. В свою очередь М.У. помог с уборкой помещения, где произошло преступление. Таким образом, действия мужчин были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105, М.Я. дополнительно вменялось незаконное хранение оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку его обнаружили при обыске в доме обвиняемого.

Уголовное дело в отношении М.Я., М.А., М.У. поступило в Савеловский районный суд г. Москвы, где оно рассматривалось с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства подсудимые не признали вину. Как и на стадии предварительного следствия, так и в суде мужчины не отрицали того, что они помогли спрятать тело погибшего, но, по их словам, они заранее не обещали избавиться от трупа Ж., поскольку не знали о готовящемся убийстве.

Как пояснила Виктория Лезникова, в суде сторона защиты представила собранные ею в ходе адвокатского расследования доказательства, которые были проанализированы присяжными наравне с версией правоохранителей. «По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве специалиста эксперт, имеющий в том числе высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, ученую степень доктора медицинских наук. Этот специалист ответил на поставленные перед ним вопросы, подтвердив версию стороны защиты, на которой она настаивала еще в ходе предварительного расследования», − рассказала адвокат.

Она добавила, что в ходе судебных прений защита, в частности, ссылалась на то, что в действиях подсудимых нет состава особо тяжкого преступления. «Дело в том, что в день убийства Ж. подсудимые не находились на месте преступления, они узнали об этом после убийства и своими действиями помогли М.Р. скрыть следы преступления. Кроме того, защита опиралась на алиби подсудимых, которые в день убийства Ж. находились в разных уголках Москвы на достаточно удаленном расстоянии от места, где был производен выстрел в Ж. В свою очередь сторона обвинения убеждала суд в том, что алиби было продумано подсудимыми заранее, так как они заранее знали о готовящемся преступлении, тем самым они подготовились к совершению убийства Ж.», − рассказала Виктория Лезникова.

25 сентября присяжные единогласно пришли к выводу о том, что трое подсудимых непричастны к пособничеству в убийстве Ж., и вынесли вердикт об их невиновности в связи с отсутствием состава преступления. При этом М.Я. был признан виновным в незаконном хранении оружия, но ввиду зачета наказания и времени, проведенного в СИЗО, он был освобожден в зале суда при оглашении приговора 2 октября.

Виктория Лезникова отметила, что кропотливая, поэтапная и грамотная работа стороны защиты дала свои абсолютно справедливые результаты. «Защита справилась со своей задачей, подсудимые были освобождены из-под стражи в зале суда. Факт неизбежности наказания не оспаривается, но каждый должен нести ответственность только за совершенное им преступление, а не за версию, изложенную следственными органами», − подчеркнула она.

Зинаида Павлова