Мосгорсуд не позволил ухудшить положение осужденного

Апелляция отменила постановление первой инстанции, которая на основании письма исправительной колонии зачла один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы

В комментарии «АГ» Алексей Голенко, защищающий осужденного, отметил, что задача исправительной системы – удерживать гражданина в неволе. Отсюда и указания начальства о направлении подобных писем с просьбой о разъяснении, толковании положений УК и самого приговора.

Как стало известно «АГ», Московский городской суд апелляционным постановлением от 21 июня отменил постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 г., согласно которому исчисление срока отбывания наказания осужденному В. устанавливалось из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы (процессуальные документы имеются в редакции).

Так, приговором Зюзинского районного суда от 8 октября 2020 г. В. был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года. В срок отбывания наказания суд зачел время содержания В. под стражей до вступления приговора в силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

8 апреля ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание осужденный, направило ходатайство в Зюзинский районный суд с просьбой разъяснить исполнение приговора.

В ходатайстве указывалось, что с 24 июля 2019 г. срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, а именно – время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Кодекса.

Пенитенциарное учреждение просило разъяснить, подлежит ли исполнение данного зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (в редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

В постановлении от 30 апреля суд указал, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания В. под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 Кодекса.

Защитник осужденного, адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко направил апелляционную жалобу в Мосгорсуд, в которой просил отменить постановление первой инстанции. Он пояснил, что исправительное учреждение письменно обратилось за разъяснениями применения положений УК, придавая положениям его ч. 3.2 ст. 72 собственное толкование о зачете и применении, а также о порядке исчисления срока наказания. При этом осужденный не был уведомлен об обращении в суд ни сотрудниками колонии, ни судом, в связи с чем был лишен возможности представить свою позицию в судебном заседании по вопросам исполнения приговора.

Изучив жалобу, Мосгорсуд указал, что согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке ст. 399 Кодекса разрешать разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а также вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Во взаимодействии со ст. 10 УК при исполнении приговора невозможно ухудшить положение осужденного, в том числе при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, подчеркнула апелляционная инстанция. В итоге Мосгорсуд отменил постановление первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства колонии.

В комментарии «АГ» Алексей Голенко отметил, что задача исправительной системы –удерживать гражданина в неволе: отсюда и указания начальства о направлении подобных писем с просьбой о разъяснении, толковании положений УК и самого приговора. «Это не единственное такое письмо и не от одной колонии. Корни проблемы уходят в отсутствие знаний уголовного судопроизводства и Конституции в совокупности с ограниченностью самостоятельности и свободы воли должностных лиц. Обращение к суду – дополнительная “страховка” на случай неправильного понимания закона. Суд в свою очередь зачастую соглашается с доводами правоохранительных органов, не всегда вникая в ситуацию», – считает защитник. Адвокат добавил, что по данному уголовному делу вынесен справедливый и обоснованный приговор, чего нельзя сказать о постановлении Зюзинского районного суда, которое, к счастью подзащитного, было отменено.

Марина Нагорная