Защита добилась изменения подсудности по уголовному делу адвоката Лидии Голодович

Санкт-Петербургский городской суд согласился, что рассмотрение дела в том же суде, события в котором стали причиной уголовного преследования, не может быть объективным и беспристрастным

Один из защитников Лидии Голодович, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов рассказал, какие доводы послужили основанием для изменения подсудности, и выразил уверенность, что теперь удастся обеспечить справедливое рассмотрение уголовного дела.

13 июня Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел ходатайство адвоката Лидии Голодович, обвиняемой в применении насилия в отношении представителя власти, и ее защитников об изменении подсудности ее уголовного дела.

Напомним, уголовное преследование адвоката связано с конфликтом, произошедшим в Невском районном суде Санкт-Петербурга летом 2018 г. Ранее «АГ» рассказывала о задержании адвоката в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга после того, как она попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. В итоге из приемной председателя суда, у которого Лидия Голодович хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции.

Позже адвокат направила в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава и сотрудника Росгвардии, задержавшего ее. Однако вместо этого уголовное дело по двум признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, было возбуждено в отношении самой Лидии Голодович.

11 сентября 2018 г., после публикации на сайте «АГ» новости о возбуждении уголовного дела в отношении Лидии Голодович, президент ФПА Юрий Пилипенко направил письмо заместителю министра юстиции Денису Новаку с описанием ситуации и просьбой поручить провести проверку законности действий сотрудников правоохранительных органов.

В ответе ведомство сообщило о направлении писем в Федеральную службу войск национальной гвардии и Федеральную службу судебных приставов с просьбой принять меры в случае установления нарушений требований законодательства. Тем не менее в феврале 2019 г. Лидии Голодович было предъявлению обвинение.

Уголовное дело в отношении адвоката было направлено в Невский районный суд, т.е. туда же, где и произошел конфликт, послуживший основанием для уголовного преследования Лидии Голодович. Как рассказал «АГ» один из ее защитников, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, председатель суда передал дело на рассмотрение по существу своему заместителю по уголовным делам. «При том, что единственно верным и законным решением было бы незамедлительное направление дела в городской суд для рассмотрения вопроса о подсудности», – указал адвокат.

Поскольку этого не произошло, 6 мая было подано ходатайство об изменении территориальной подсудности в связи с тем, что имеются обоснованные сомнения относительно объективности и беспристрастности судей Невского районного суда, поскольку его председатель является участником и очевидцем событий, по факту которых возбуждено уголовное дело.

«Надо сказать, что действия заместителя председателя Невского районного суда тоже вызвали вопросы, – отметил Денис Лактионов. – Он должен был сразу передать дело в городской суд, а вместо этого назначил предварительное слушание и провел его. Конечно, по его результату ходатайство было направлено в Санкт-Петербургский горсуд, но все-таки заседание не должно было состояться».

Защитник добавил, что в своем постановлении судья указал, что УПК РФ не содержит такого основания для изменения подсудности, как сомнения в объективности и непредвзятости судей. «Но в конце декабря 2018 г. именно такая поправка была введена в ст. 35 УПК», – подчеркнул Денис Лактионов, добавив, что о причинах, почему судья не знает об изменении закона, можно только гадать.

В ходатайстве об изменении подсудности защитники Лидии Голодович обращали внимание суда на то, что не только свидетели и участники конфликта работают в Невском районном суде (председатель суда и его секретарь), но и потерпевшие судебные приставы. «Как это возможно: допросить председателя суда в качестве свидетеля, скорее всего, стороны обвинения, если допрашивать будет подчиненный ему судья? Это совершенно немыслимая вещь. Здесь конфликт интересов абсолютно очевиден. Это классический пример того, когда невозможно рассмотрение дела в конкретном суде», – пояснил Денис Лактионов.

Также он указал, что защита обращала внимание на то, что секретарь суда, необоснованно, по их мнению, нажавшая тревожную кнопку, взаимодействует со всем коллективом аппарата суда и с судьями, что также исключает непредвзятость: «Она – свидетель обвинения, заинтересованная в том, чтобы картина событий была такая, как говорит она. Предвзятость и необъективность, которые могли быть проявлены, – налицо».

Помимо этого защитники, как рассказал Денис Лактионов, в суде ссылались на практику Европейского Суда по правам человека, а именно на дело «Кабанов против России», о котором ранее писала «АГ». «В нем подчеркивается, что ни один из судей не может иметь предубеждение по делу», – указал адвокат.

Рассмотрев ходатайство и выслушав доводы стороны защиты и обвиняемой (представители стороны обвинения и потерпевшие на заседание не явились), судья Санкт-Петербургского городского суда отметила, что препятствий для его удовлетворения нет.

Судья сослалась на приведенную защитниками позицию ЕСПЧ, в соответствии с которой требования беспристрастности, содержащиеся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеют два аспекта. «Во-первых, суд должен быть беспристрастен, т.е. ни один член суда не должен иметь личной предвзятости и предубеждения. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое сомнение в этом отношении», – говорится в постановлении суда (есть у «АГ»), которым ходатайство Лидии Голодович и ее защитников было удовлетворено. Дело адвоката передано для рассмотрения по существу в соседний Фрунзенский районный суд.

«Это важный шаг, потому что без него правосудия не было бы по этому делу. Мы не смогли бы добиться справедливого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в Невском районном суде», – прокомментировал Денис Лактионов. В качестве обоснования этого довода он привел пример с рассмотрением поданных в порядке ст. 125 УПК жалоб защитников на действия следователя по делу Лидии Голодович, в частности на отказ вызвать председателя Невского районного суда на допрос в качестве свидетеля: «Все они или отклонялись, или в их удовлетворении было отказано. Но сейчас отказы по двум жалобам были отменены городским судом».

Говоря о перспективах рассмотрения уголовного дела, Денис Лактионов отметил, что еще осенью 2018 г. им удалось добиться подсудности по рассмотрению жалобы на решение мирового судьи о привлечении Лидии Голодович к административной ответственности за неисполнение якобы законных требований судебных приставов. «Городской суд согласился, что Невский районный суд не может рассматривать эту жалобу, так как там происходили события по делу, и передал его во Фрунзенский районный суд. Тот в свою очередь признал грубое нарушение норм административного судопроизводства и прекратил дело, освободив Лидию Голодович от административной ответственности».

Дата рассмотрения уголовного дела адвоката по существу пока не назначена.