ВС разъяснил нюансы права наследования имущества по праву представления

Верховный Суд указал, что доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем

По мнению одной из адвокатов, выводы ВС РФ, изложенные в определении, абсолютно логичные и основаны на положениях действующего законодательства. Другая подчеркнула, что проблемы, касающиеся раздела наследственного имущества, всегда актуальны. Третья отметила: чтобы признать гражданина умершим, для подачи заявления в соответствии со ст. 277 ГПК РФ необходимо указать, для чего это необходимо сделать заявителю.

Верховный Суд РФ опубликовал
Определение от 22 марта № 49-КГ22-2-К6, в котором подчеркнул, что потомки наследника не наследуют по праву представления имущество, если он умер до открытия наследства.

Евгений и Альбина Кулажины состояли в браке, в котором у них родился сын Николай. В феврале 2013 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Евгений Кулажин был признан безвестно отсутствующим. 5 февраля 2017 г. умер его отец Артур Кулажин, после чего открылось наследство в виде квартиры.

Роман Кулажин, брат Евгения, будучи наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом он не сообщил нотариусу о наличии наследника по праву представления (внука наследодателя – Николая). 8 августа 2017 г. Роману Кулажину было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которую он позже продал за 2 млн руб.

В январе 2018 г. была произведена актовая запись о смерти Евгения Кулажина и выдано свидетельство, согласно которому мужчина скончался в мае 2011 г. Однако 28 октября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Уфы аннулировал указанную актовую запись.

Впоследствии Альбина Кулажина, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к Роману Кулажину о взыскании денежной компенсации в размере 1 млн руб., а также расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины. Она также просила суд признать супруга умершим.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2020 г. исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что Николай Кулажин является сыном Евгения Кулажина и внуком наследодателя, поэтому по праву представления имеет право на долю в наследстве. Установив, что другой наследник – Роман Кулажин – осуществил отчуждение наследственного имущества, суд взыскал с него в пользу Николая Кулажина соответствующую денежную компенсацию. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

Роман Кулажин, не согласившись с этими судебными актами, посредством представителя подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу об отмене судебных постановлений трех инстанций в части требования о взыскании денежной компенсации.

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что в соответствии с п. 1, 3 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если по месту его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания в течение пяти лет. Если же гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд признает его умершим в течение полугода. Суд пояснил, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Верховный Суд пояснил, что объявление судом гражданина умершим влечет те же правовые последствия, что и смерть. В силу п. 1 ст. 1114 ГК днем открытия наследства является день смерти наследодателя. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае когда днем смерти признан день предполагаемой гибели – день смерти, указанный в судебном решении.

Ссылаясь на ст. 1142 ГК, Суд добавил, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Суд также разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 1146 Кодекса доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст.1144 ГК, и делится между ними поровну.

ВС указал, что при рассмотрении дела суды ошибочно посчитали, что Николай Кулажин является наследником по праву представления, не учитывая, что на день открытия наследства Евгений Кулажин не был объявлен судом умершим. Также суды не учли, что согласно решению от 28 октября 2019 г. актовая запись о смерти Евгения Кулажина, содержавшаяся в том числе в свидетельстве о смерти и указывавшая, что он умер в мае 2011 г., аннулирована. Суд отметил, что Альбина Кулажина, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, с заявлением о признании супруга умершим обратилась в рамках данного спора, т.е. после смерти наследодателя Артура Кулажина, наступившей 5 февраля 2017 г.

Таким образом, ВС посчитал, что вывод судов о возникновении у Николая Кулажина права наследовать имущество после смерти деда по праву представления не соответствует требованиям закона, и отменил оспариваемые судебные акты в части требования о взыскании денежной компенсации, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части удовлетворения требований о признании Евгения Кулажина умершим ВС оставил судебные акты без изменения.

Адвокат АП г. Москвы Ирина Язева в комментарии «АГ» отметила: неизвестно, чем руководствовались нижестоящие суды, толкуя по-иному однозначные положения ГК в части как объявления гражданина умершим, так и наследования по закону. По ее мнению, в нормах ГК, подлежащих применению в данном случае, не содержится каких-либо двусмысленных формулировок. В связи с этим адвокат считает выводы ВС логичными и основанными на положениях действующего законодательства.

«Полагаю, данное определение дает основания для некоторого спокойствия добросовестным покупателям, которые приобрели объекты недвижимости на вторичном рынке, ведь наследники по праву представления могут объявиться спустя много лет после открытия наследства и представлять потенциальную угрозу для покупателя остаться без жилья и без денег», – пояснила Ирина Язева.

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова подчеркнула, что проблемы раздела наследственного имущества всегда актуальны. Она отметила: из судебного акта следует, что актовая запись о смерти Евгения Кулажина была внесена уже после смерти его отца. Причина аннулирования записи в судебном акте не отражена, однако можно предположить, что она была внесена на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим, полагает адвокат.

Екатерина Казакова также обратила внимание, что ст. 45 ГК требует отдельного судебного акта о признании гражданина умершим. «Таким образом, получилось, что​ когда запись была аннулирована, Евгений Кулажин снова считался безвестно отсутствующим. Следовательно, его сын не мог являться наследником по праву представления. При новом рассмотрении дела все эти обстоятельства должны быть установлены», – уточнила она.

Адвокат АП Московской области Людмила Устюжанина считает, что данным определением Верховный Суд обозначил свою позицию по спорам, в которых возникает право на наследство у наследников по праву представления в случаях, если отсутствует актовая запись о смерти и объявление гражданина умершим требуется в судебном порядке.

Адвокат добавила: как указал ВС, пока гражданин не будет объявлен умершим по решению суда до момента открытия наследства его отца, несовершеннолетний сын данного гражданина лишен права наследования по праву представления, так как это четко закреплено в законе (п. 3 ст. 1146 ГК).

По мнению Людмилы Устюжаниной, с одной стороны, позиция ВС является логичной. С другой, для подачи заявления о признании гражданина умершим в соответствии со ст. 277 ГПК «Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим» заявитель должен указать цель, для чего это необходимо.

Таким образом, резюмировала адвокат, с учетом того, что сведения о бывшем супруге истца отсутствовали с 2011 г., ей необходимо было обратиться в суд с заявлением о признании мужа умершим, как только такое право у нее возникло соответствии с положениями ст. 45 ГК, изыскав иную цель обращения (например, открытие наследства после смерти бывшего супруга и розыск наследственного имущества, розыск завещания, получение пособия по потере кормильца и т.д.). Цель, в результате которой истец обратилась в суд в данном случае, – наследование по праву представления – не будет достигнута, так как дата смерти ее супруга будет установлена датой решения суда, которая, очевидно, будет более поздней, чем дата открытия наследства после смерти свекра. Тем самым и право на наследство по праву представления будет утрачено, добавила Людмила Устюжанина.

Анжела Арстанова