Адвокат через суд добивается встречи с тяжелобольным осужденным

По словам начальника колонии, свидание не предоставили из-за плохого состояния здоровья доверителя

Адвокат пояснила «АГ», что в законе не сказано, где именно должны проходить встречи адвокатов с осужденными. Когда состояние здоровья доверителя не позволяет ему передвигаться, адвоката должны пустить в больничную палату, считает она.

Как стало известно «АГ», адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Юлия Чванова через суд добивается встречи с тяжелобольным осужденным, чтобы освободить его от отбывания наказания.

11 марта Юлия Чванова приехала в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для оказания юрпомощи двум осужденным. Одному из них нужно было подать ходатайство об освобождении от наказания из-за тяжелого заболевания. Но встретиться с этим осужденным адвокату не удалось. Сотрудник колонии сказал, что свидания не будет, и попросил покинуть режимный объект.

На следующий день, чтобы выяснить, почему ее не допустили к доверителю, Юлия Чванова направила адвокатский запрос. Из ответа начальника колонии (имеется у «АГ») следует, что свидание не предоставили из-за плохого состояния здоровья осужденного. В медицинской справке, которую адвокат получила вместе с ответом из колонии, сказано, что доверитель с 17 февраля «находится на обследовании и лечении» в ведомственной больнице. Называть заболевание начальник филиала больницы не стал. Лишь отметил, что в информированном добровольном согласии осужденного Юлия Чванова не указана в разделе о лицах, которым можно передавать информацию о состоянии его здоровья.

Получив ответ из колонии, адвокат сразу же подала административный иск в Муромский городской суд (есть у «АГ»). Юлия Чванова просит признать бездействие администрации колонии незаконным и восстановить нарушенное право – предоставить свидание с доверителем.

В иске адвокат отметила, что пострадали как ее профессиональные права, так и права осужденного. «Такое бездействие не соответствует требованиям ст. 48 Конституции РФ, нормам Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ”, ст. 12, 89 УИК», – подчеркнула Юлия Чванова. По ее мнению, администрация колонии не вправе отказывать в свидании с адвокатом осужденному, ссылаясь на плохое состояние его здоровья.

Адвокат напомнила, что в Решении по делу № АКПИ14-472 ВС признал недействующим п. 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в той части, где он регулирует свидания больных с адвокатами и другими лицами, которые вправе оказывать юрпомощь. В этом акте Суд, в частности, отметил, что право на квалифицированную юридическую помощь нужно не только для отстаивания интересов в уголовном процессе, но и для защиты от действий органов и учреждений, исполняющих наказание.

Юлия Чванова также указала, что по ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый пациент имеет право на допуск к нему адвоката. «Названный федеральный закон, регулируя отношения в сфере охраны здоровья граждан, не устанавливает ограничений на допуск адвоката, если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни, при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям», – заметила она.

Поскольку осужденный находится в филиале туберкулезной больницы, Юлия Чванова добавила, что Закон о предупреждении распространения туберкулеза также признает за лицами, госпитализированными для обследования и лечения в медицинские противотуберкулезные организации, право встречаться с адвокатом. Это право не зависит от форм заболевания, подчеркнула она. При этом в разговоре с «АГ» адвокат отметила, что, насколько ей известно, туберкулеза у ее доверителя нет.

Юлия Чванова также рассказала редакции, что не видит смысла обращаться в прокуратуру и УФСИН: «Ждать от них отписки не хочется, поэтому я направила сразу иск в суд». По ее словам, в законе не сказано, где конкретно должна предоставляться встреча с адвокатом. «Никаких ограничений или конкретизаций, в том числе что свидание может проходить только в адвокатской комнате, нет. Полагаю, в данном случае, раз состояние здоровья доверителя не позволяет ему передвигаться, меня должны были пустить к нему в палату», – считает адвокат.