Верховный суд защитил работника, которого вынудили уйти

Совершенно жизненную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. Он рассказал, как надо защищать свои права человеку, который формально был вынужден написать заявление "по собственному желанию". А на деле человека вынудили это сделать.

Для тех, кто может столкнуться с такой ситуацией, расскажем подробности этого гражданского спора.

История началась с того, что некая гражданка устроилась работать в государственную организацию заместителем начальника отдела. Но потом, по ее словам, на нее стало давить руководство, заставляя перевестись в другой отдел на место ушедшей в декрет коллеги. Сперва написав заявление о переводе, сотрудница вскоре передумала. А начальство решило, что обратного пути у нее нет. И через некоторое время ее уволили в связи с истечением срока соглашения, хотя при устройстве на работу она подписала бессрочный контракт.

Местные суды дружно встали на сторону работодателя. А вот Верховный суд в этом споре поддержал работника.

Верховный суд, и это главное, напомнил коллегам о принципе стабильности гражданской службы.

Сама эта история началась в 2017 году, когда наша героиня пришла работать в одну государственную организацию. Там с ней заключили контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы. Соглашение это, подчеркнем специально, было бессрочным. На следующий год вакантным оказался пост замначальника в "соседнем" отделе того же управления. Вот тогда руководство и решило нашу героиню перевести на освободившееся место и предложило ей написать соответствующее заявление. Что и было сделано.

Правда, потом, уже во время многочисленных споров с работодателем в судебных инстанциях, чиновница настаивала на том, что заявление о переводе она написала под давлением руководства.

А дальше события развивались следующим образом. Приказ о переводе был подписан в тот день, когда наша героиня находилась в трудовом отпуске.

Правовые аспекты трудовых отношений эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

Самой же чиновнице стало известно о переводе позднее. Дело в том, что в отпуске она заболела и после отпуска ушла на больничный. Вот только тогда, будучи на больничном, она узнала про приказ о своем переводе во время трудового отпуска.

Тогда она по почте отправила письмо руководителю своей организации. В письме чиновница заявила, что отзывает свое заявление о переводе и просит считать его недействительным. А когда она вернулась с больничного на работу, то потребовала признать ее перевод в другой отдел незаконным. Но взаимопонимания у руководства она не нашла.

Начальство ответило примерно в таком ключе: не хочешь переводиться в соседний отдел, можешь вообще уходить.

Спустя несколько месяцев гражданку уволили "в связи с истечением срочного служебного контракта на должность заместителя начальника отдела".

Бывшая, теперь уже, чиновница попыталась оспорить свое увольнение. Она обратилась сначала в профильное министерство, которому подчинялась ее организация. Не помогло. Потом написала в прокуратуру - но также безуспешно. После этого уволенная пошла в суд с иском к работодателям.

Дело слушал районный суд. Он признал увольнение гражданки законным. Одним из аргументов был следующий: хотя она отказалась от ознакомления с приказом о переводе и не заключала нового служебного контракта, но фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на новом месте.

А это, по мнению суда, говорит о добровольности ее действий и об отсутствии нарушения ее трудовых прав.

Кроме того, первая инстанция указала: раз истица отозвала свое заявление уже после издания приказа о ее переводе, то у организации не было оснований для отмены этого приказа.

Проигравшая гражданка попробовала оспорить это решение. И - снова неудачно. Городской суд согласился с первой инстанцией, заявив при этом, что отзыв гражданским служащим своего согласия о переводе на другую должность вообще не предусмотрен в законе.

Кроме того, апелляция сделала еще и такой вывод: с момента перевода на должность в новом отделе старый бессрочный контракт истца прекратил свое действие и вступил в силу новый, с ограничением срока службы.

Следующая судебная инстанция - кассационный суд - подтвердила законность выводов нижестоящих инстанций и отказала гражданке в жалобе.

Но наша героиня решила бороться до конца и пошла в Верховный суд РФ.

И там ее услышали. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с решениями коллег . Она заявила, что местные суды не учли, что истица не ознакомилась с приказом о назначении на новую должность. Документ начальство подписало в первый день ее отпуска. И приказ даже не приходил ей по почте. Кроме того, суды не оценили доводы гражданки о том, что заявление о переводе она написала под давлением работодателя "в преддверии организационно-штатных мероприятий по сокращению штата", подчеркнул ВС.

Также ВС раскритиковал вывод о законности увольнения в связи с истечением срочного контракта. Сотрудница не подписывала новый служебный контракт о временном замещении должности ее коллеги, ушедшей в декрет. Кроме того, она выражала готовность работать на своей прежней должности после выхода замначальницы отдела из декрета.

Увольнение при таких обстоятельствах свидетельствует о нарушении права на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, заявил Верховный суд. Этот принцип предполагает возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров гражданской службы. ВС также признал, что у госслужащего есть возможность отозвать свое заявление о переводе на другую должность до внесения изменений в действующий контракт или подписания нового.

Верховный суд отменил все предшествующие решения по этому спору и отправил его на новое рассмотрение в районный суд.