В Карелии адвоката пытаются привлечь к ответственности за то, что он дал осужденному подержать телефон

Адвокат Виктор Молодёжников настаивает, что его телефон в данном случае выступал не как средство связи, а использовался для прослушивания аудиозаписей судебных заседаний для выработки позиции защиты

В комментарии «АГ» президент АП Республики Карелия Михаил Ямчитский выразил убежденность, что адвокат необоснованно привлечен к административной ответственности, и подчеркнул, что палата будет следить за развитием ситуации, поскольку данная проблема касается всего адвокатского сообщества. Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП РК Николай Флеганов отметил, что комиссия поддерживает позицию коллеги в споре с колонией. В ФПА РФ отметили, что ситуация передана на контроль в Комиссию ФПА по защите прав адвокатов

Адвокат АП Республики Карелия, заведующий «Северным филиалом» Московской городской коллегии адвокатов «Стратегический партнер» Виктор Молодёжников сообщил «АГ» о нарушении его прав и прав его доверителя, отбывающего наказание в колонии Республики Карелия. По словам адвоката, сотрудники учреждения прервали их свидание по надуманному поводу, а также пытаются привлечь его к административной и дисциплинарной ответственности. Основанием для всего этого послужило то, что защитник во время свидания дал в руки доверителю свой телефон.

Причина конфликта

Адвокат сообщил, что с 18 апреля он защищает осужденного Магомеда Магомедова, отбывающего наказание на строгом режиме в ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по Республике Карелия».

17 мая Виктор Молодёжников прибыл в колонию для свидания с подзащитным с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то что по прибытии защитник уточнил, что кабинет для свиданий свободен, ему в течение часа пришлось ожидать на улице.

Наконец, зайдя в кабинет, адвокат отключил мобильную связь и перевел телефон в режим полета, несмотря на то что в кабинете для свиданий и так не принимается сигнал любых мобильных операторов и беспроводных сетей, поскольку блокируется специальными техническими средствами.

В ходе свидания адвокат и осужденный прослушивали аудиозаписи судебных процессов по уголовному делу Магомедова с целью подготовки позиции. Из-за того что шум из окна в комнате для свиданий, которое нельзя было закрыть, не позволял разобрать запись даже при максимальной громкости, адвокат передал свой мобильный телефон с заблокированным экраном осужденному, который поднес его ближе к лицу.

Почти сразу же свидание было прервано сотрудником колонии, который, зайдя в кабинет с видеорегистратором, сообщил, что на камере видеонаблюдения зафиксировано, как защитник передал мобильный телефон в пользование осужденному и таким образом нарушил п. 77 Правил внутреннего распорядка ИУ и п. 17 Приложения № 1 к ним. После того как сотрудник колонии получил согласие осужденного дать объяснения, свидание продолжилось. Никаких протоколов при этом не составлялось, поэтому адвокат счел, что какого-либо нарушения в его действиях не усмотрено.

В тот же день адвокат направил начальнику ИК-9 Ивану Савельеву жалобу на действия сотрудника колонии, которые счел незаконными. Также жалоба о нарушении права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи и права адвоката на осуществление адвокатской деятельности была направлена в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и начальнику УФСИН по РК.

Попытка привлечения адвоката к ответственности

Позднее выяснилось, что 21 мая начальник ФКУ «ИК № 9 УФСИН по Республике Карелия» Иван Савельев направил в Управление Минюста России по РК жалобу о грубом нарушении Виктором Молодёжниковым Закона об адвокатуре и КПЭА при оказании квалифицированной юридической помощи осужденному.

В жалобе (есть в распоряжении «АГ») указывалось, что во время проведения свидания инспектором поста видеоконтроля был выявлен факт передачи адвокатом мобильного телефона осужденному, «который, в свою очередь, использовал данное средство коммуникации, а именно держал в руках, подносил к уху».

Средства мобильной связи, сообщалось в документе, могут быть использованы для планирования и организации преступлений или иных противоправных деяний как в местах лишения свободы, так и за их пределами: «Руководством ФСИН уделяется большое внимание недопустимости использования осужденными средств мобильной связи, на всех уровнях осуществляется необходимый контроль».

При этом в жалобе отмечалось, что согласно Решению Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. по делу № АКПИ17-867 п. 77 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, признан недействующим, а также п. 17 приложения № 1 к данным правилам – в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, а также средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих, обеспечивающих их работу.

Также начальник колонии указал на нарушение адвокатом ст. 19.12 КоАП РФ, согласно которой недопустима передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях УИС, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие, обеспечивающие их работу, относятся к запрещенным предметам.

Кроме того, в жалобе обращалось внимание, что переписка осужденного Магомедова с родственниками и иными лицами согласно ст. 91 УИК РФ и разделу XII Приказа Минюста № 295 подлежит цензуре со стороны администрации колонии. При использовании во время свиданий средств мобильной связи, гаджетов и осуществлении аудио- и видеозаписи на личные средства коммуникации у администрации ИК нет возможности контролировать процесс передаваемых осужденными данных.

По словам Виктора Молодёжникова, 6 июня он обратился за содействием в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП РК, член которой – адвокат Николай Флеганов – выступил в качестве его представителя.

11 июня сотрудником колонии в отношении Виктора Молодёжникова в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП. При этом Николай Флеганов указал оперуполномоченному на то, что срок составления протокола является пропущенным, а также на иные процессуальные нарушения.

Комментируя «АГ» данную ситуацию, Николай Флеганов отметил, что, изучив материалы дела, полностью согласился с позицией коллеги о том, что в данном случае мобильный телефон не выступал средством связи. «Защитник и осужденный действительно готовились к осуществлению защиты», – отметил он. По словам Николая Флеганова, Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП РК поддерживает позицию Виктора Молодёжникова, считая ее состоятельной и основанной на правовой позиции ВС.

Пояснения защитника Минюсту

Впоследствии Виктор Молодёжников получил запрос территориального управления Минюста, датированный 6 июня, в котором его просили предоставить пояснения по жалобе начальника колонии.

В письменных пояснениях (также имеются у «АГ») адвокат указал, что жалоба является немотивированной и не содержит указания на нарушение норм Закона об адвокатуре и КПЭА. Виктор Молодёжников подчеркнул, что мобильный телефон, планшет и электронные часы требуются ему для оказания квалифицированной юридической помощи, о чем администрация колонии была предварительно письменно уведомлена. Его телефон оснащен аппаратными средствами воспрепятствования несанкционированным доступу и пользованию (разблокировка происходит по коду и после сканирования отпечатка пальца), но прослушивание аудиозаписей возможно в фоновом режиме.

При этом Правила внутреннего распорядка в ИУ и приложение № 1 к ним не содержат запрета осужденному держать в руках средства коммуникации адвоката во время свидания с ним.

По мнению Виктора Молодёжникова, указание в жалобе начальника колонии на то, что осужденный «использовал данные средства коммуникации, а именно держал в руках, подносил к уху…», является заблуждением относительно понимания сути использования и основных полезных свойств мобильного телефона. Так, его использование по назначению (для связи) в кабинете для свиданий ИК № 9 невозможно ввиду отсутствия сигнала мобильных операторов, а использование заблокированного устройства невозможно как таковое. Тот факт, что осужденный держал телефон в процессе оказания квалифицированной юридической помощи, не отменяет того факта, что средство коммуникации использовалось адвокатом по прямому назначению – для оказания юридической помощи, – а не осужденным.

«Если следовать логике начальника учреждения, – подчеркивается в документе, – то при прослушивании аудиозаписей в процессе оказания юридической помощи, аудиозаписи свидания адвокатов, а также изучении документов непосредственно с электронного носителя любой осужденный непосредственно использует средства коммуникации, хоть и не прикасается к ним, что является абсурдом и посягает на саму цель использования адвокатом средств коммуникации в процессе оказания квалифицированной юридической помощи осужденному».

При этом адвокат добавил, что использование наушников для прослушивания аудиозаписей судебных заседаний осужденными совместно с адвокатами в процессе оказания юридической помощи на территории ИК № 9 решило бы проблему шума, исходящего от КПП при открытом окне в жару, «так как в противном случае оказание качественной юридической помощи без использования мощных аудиоколонок на территории УК № 9 видится невозможным».

Обращение в ФПА РФ

13 июня в Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение на имя президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко и председателя Комиссии по защите прав адвокатов Генри Резника, подписанное председателем МГКА «Стратегический партнер» Еленой Мураевой.

В обращении содержатся просьбы оказать содействие в защите профессиональных прав Виктора Молодёжникова, принять участие в судебном заседании и оказать помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении судом в Республике Карелия, а также принять иные необходимые меры к защите прав неограниченного круга адвокатов, которые могут быть нарушены сходной позицией и действиями сотрудников пенитенциарных учреждений.

«Считаю, что позиция и действия администрации ФКУ “ИК № 9 УФСИН по Республике Карелия” нарушают права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи, права адвокатов на профессиональное осуществление адвокатской деятельности, гарантированные ст. 48 Конституции РФ, ч. 8 ст. 12 УИК РФ, п. 13 ПВР ИУ», – подчеркивается в обращении Елены Мураевой.

Также отмечается, что указанные позиция и действия сотрудников колонии имеют целью давление на осужденного и его защитника. Это, как указано в обращении, обосновано тем, что Виктор Молодёжников представляет подзащитного в судебном споре с ИК № 9 об обжаловании постановления о водворении последнего в ШИЗО ввиду его отказа от сдачи крови при обязательной государственной геномной регистрации. Результатом стало представление колонией в материалы дела двух протоколов об административном правонарушении, составленных на медицинских сотрудников. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований осужденного, однако решение в законную силу не вступило, и в настоящий момент подана апелляционная жалоба.

Кроме того, в обращении отмечается, что СУ СК РФ по РК проводит проверку наличия состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, в действиях администрации колонии по заявлению адвоката и его подзащитного по факту подлога другого постановления о водворении осужденного в ШИЗО.

УФСИН не усмотрело нарушений в действиях сотрудников колонии

Как сообщил «АГ» Виктор Молодёжников, 18 июня он получил ответ УФСИН по РК по своей жалобе от 17 мая на нарушение права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи и права адвоката на осуществление адвокатской деятельности.

В ответе от 14 июня (есть у «АГ») указано, что нарушений сотрудниками колонии п. 8 ст. 12 УИК РФ не установлено. При этом ведомство сослалось на п. 17 главы 3 ПВР ИУ, согласно которым осужденным запрещается пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, который является Приложением № 1 к правилам. «Средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, являются запрещенными предметами… для использования их осужденными», – сообщается в документе.

По словам Виктора Молодёжникова, ответ ведомства, скорее всего, будет обжалован. При этом он добавил, что, если формальный подход «осужденный слушал (смотрел) устройство – значит, использовал его» получит распространение, работа адвокатов с осужденными с использованием любых средств коммуникации в России станет невозможной.

Ранее адвокат уже обращал внимание на нарушение прав осужденного и защитника

Как отметил Виктор Молодёжников, это не первая его жалоба на нарушение прав осужденного и защитника. Так, 8 мая он направил жалобу (есть у «АГ») в республиканскую прокуратуру, УФСИН, а также начальнику ИК-9 о запрете сотрудника колонии на использование адвокатом в процессе оказания юридической помощи личного ноутбука. Особое внимание адвокат обратил на то, что время ожидания свидания с подзащитным составило порядка двух часов, притом что кабинет был свободен.

В обоснование своей позиции он привел Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П, в котором указано, что выполнение адвокатом обязанностей защитника не может зависеть от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело доверителя, а реализация закрепленного в ч. 2 ст. 48 Конституции права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе на свидания с ним, не может обуславливаться разрешением соответствующего должностного лица или органа.

Также он сослался на позицию ВС по данным вопросам. В частности, в Решении от 10 ноября 2017 г. по делу № АКПИ17-867 установлено, что непредоставление сотрудниками ИК свидания с осужденным для оказания юридической помощи с использованием технических средств нарушает законное право адвоката на оказание юридической помощи осужденному.

В Решении по делу № ГКПИ09-13 от 15 апреля 2009 г. Суд указал, что запрет на пронос адвокатом в комнату для свиданий вещей, включенных в перечень запрещенных, по сути означает лишение подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) – возможности надлежаще выполнить профессиональные процессуальные обязанности, если отсутствие соответствующих предметов или технических средств, не запрещенных законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений. Соответствующие ограничения и запреты на пронос адвокатом в ИК предметов и вещей для использования при свидании с осужденным могут быть введены только федеральным законом.

В ответе Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 июня (есть у «АГ») сообщается, что по факту запрета пользоваться ноутбуком во время встречи с осужденным была проведена проверка. Сотрудник колонии, допустивший указанное нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Комментарии ФПА РФ и АП Республики Карелия

Как сообщили «АГ» в пресс-службе ФПА, согласно внутреннему регламенту поступившее обращение передано в Комиссию ФПА по защите прав адвокатов. В письме, адресованном председателю Комиссии Генри Резнику, содержится просьба рассмотреть обращение, оказать содействие в защите нарушенных профессиональных прав адвоката Виктора Молодёжникова, принять участие в судебном заседании и оказать помощь при рассмотрении дела судом в Республике Карелия.

Президент АП РК Михаил Ямчитский отметил, что палата будет следить за развитием ситуации, поскольку указанная проблема касается не только конкретно Виктора Молодёжникова, но и всего адвокатского сообщества. «Мы считаем, что нашего коллегу необоснованно привлекли к административной ответственности, – подчеркнул он. – Безусловно, защита будет это обжаловать, и уже по результатам обжалования палата решит, какие меры принимать дальше».