Совет ФПА просят пролоббировать башкирские поправки в УК о воспрепятствовании деятельности адвоката

Поводом для обращения делегатов конференции адвокатов АП Республики Башкирия послужило заключение комиссии Совета законодателей РФ, рекомендовавшей не выносить законопроект на рассмотрение

Одна из экспертов «АГ» негативно оценила заключение комиссии Совета законодателей РФ, забывшей об исключительной функции защитника. Другой поддержал законопроект о введении ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности со ссылкой на опыт зарубежных стран. Как сообщила пресс-служба ФПА, в беседе с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Юрием Пилипенко председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что не видит препятствий к рассмотрению законопроекта.

Делегаты 17-й ежегодной конференции АП Республики Башкортостан обратились к Совету ФПА РФ относительно судьбы поправок в УК об ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката.

«Мы, делегаты Семнадцатой ежегодной конференции адвокатской палаты Республики Башкортостан, с неподдельным возмущением наблюдали за скандалом, связанным с удалением из зала судебного заседания адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Дмитрия Сотникова. Особое беспокойство вызывает тот факт, что подобное поведение в отношении наших с вами коллег – далеко не единичный случай. Также в качестве примера можно привести произошедший 10 декабря 2014 г. схожий случай выдворения из зала судебного заседания Чудовского районного суда Новгородской области адвоката Дениса Вяткина. Подобные случаи несколько небрежного отношения к равноправной стороне уголовного судопроизводства, к сожалению, встречаются не только у некоторых представителей судебной власти, но и у некоторых представителей органов МВД, следствия, дознания и по сути своей фактически могут рассматриваться как воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката», – отмечено в тексте обращения делегатов.

В обращении напоминается, что в начале 2018 г. президент АП Республики Башкортостан, депутат Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Булат Юмадилов выступил с инициативой подготовки законопроекта о внесении изменений в ст. 294 УК РФ, направленных на введение уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, о чем ранее писала «АГ».

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что текущее уголовное законодательство предусматривает гарантии невмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя, но не адвоката: «Уголовный кодекс РФ не предусматривает охрану такого объекта посягательства, как беспрепятственное осуществление своей профессиональной деятельности адвокатом. Вместе с тем адвокат наряду с указанными должностными лицами также является стороной в уголовном судопроизводстве, которое основано на принципах состязательности и равноправия сторон».

Также подчеркивалось, что адвокат на всех стадиях уголовного процесса действует в интересах подозреваемого или обвиняемого. «К сожалению, нередки случаи оказания воздействия на работу “дотошного” адвоката, без какого- либо опасения на привлечение к уголовной ответственности, что, в свою очередь, не только осложняет работу по защите прав, но и создает реальную угрозу безопасности доверителя и адвоката», – указано в пояснительной записке к законопроекту. В связи с этим авторы поправок отмечали, что порядок состязательности сторон нарушен и имеется перекос в сторону обвинения: «Учитывая данный факт, говорить о равных гарантиях деятельности защиты не представляется возможным».

Для изменения ситуации предлагалось изменить наименование ст. 294 УК РФ на «Воспрепятствование осуществлению правосудия, производству предварительного расследования и адвокатской деятельности». Также было предложено дополнить ч. 2 указанной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание», словами «, а равно в деятельность защитника в целях воспрепятствования осуществления адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве».

Дальнейшая судьба поправок и реакция башкирских адвокатов

Как следует из обращения, данный законопроект был направлен в Совет законодателей при Федеральном Собрании РФ для рассмотрения. «По проекту комиссией Совета законодателей РФ по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства было дано заключение о рекомендации не вносить проект в Государственную Думу. В обосновании своего решения комиссия указала, что прокурор, следователь и дознаватель обладают иным статусом в рамках уголовного судопроизводства, нежели адвокат. Уголовно-процессуальный закон наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя исключительными полномочиями по собиранию доказательств, в то время как защитник такими полномочиями в уголовном судопроизводстве не наделен. Предусмотренные УПК РФ полномочия защитника не носят властный характер, а выступают средством реализации им процессуальной функции по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказанию им юридической помощи по уголовному делу, производство по которому осуществляют суд, следователь или дознаватель», – указано в обращении.

Делегаты конференции АП РБ выразили недоумение по поводу заключения комиссии Совета законодателей РФ.

«Во-первых, в уголовно-процессуальном законе прямо указано, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом. Принцип состязательности является основой функционирования независимого объективного суда, исключения обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел. В действующей редакции ст. 294 УК РФ предусмотрены гарантии невмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя либо лица, производящего дознание. При этом адвокаты, являющиеся, по сути, равноправной стороной процесса, таких гарантий лишены», – отмечено в тексте обращения. По мнению его авторов, исключение адвоката как стороны защиты из перечня сторон процесса, имеющих закрепленную уголовным законом гарантию невмешательства, существенно нарушает порядок состязательности в уголовном процессе.

«Во-вторых, заложенное в решение обоснование, что у адвоката иной статус в уголовном судопроизводстве в силу отсутствия у него полномочий властного характера, выглядит несостоятельным. Действительно, согласно законодательству, адвокатура не входит в систему органов государственной власти, но задачи, возложенные на нее, имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества», – указано в обращении.

Делегаты конференции АП РБ также подчеркнули, что законодатель предусмотрел уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности не только медработников, но и журналистов: «Данные положения уголовного закона показывают стремление законодателя обеспечить должной защитой ключевые институты гражданского общества. Тогда как адвокатура, провозглашенная самим же законодателем институтом гражданского общества, протекцией государства обделена».

Таким образом, в обращении указано, что адвокатам нужны не только равные права при осуществлении уголовного судопроизводства, но и равная степень защиты профессиональной деятельности наряду с иными участниками процесса.

С учетом изложенного делегаты 17-й ежегодной конференции АП РБ попросили Совет ФПА РФ пролоббировать вышеуказанный законопроект путем обращения к субъектам законодательной инициативы с выработанной позицией по законопроекту.

Одна из экспертов «АГ» негативно оценила заключение комиссии Совета законодателей РФ

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Анастасии Пилипенко, предложенные Курултаем Республики Башкортостан изменения в ч. 2 ст. 294 УК РФ, безусловно, вызывают ряд вопросов, касающихся законодательной техники, и содержат пробелы, которые могут повлечь за собой произвольное применение этой нормы. «Тем не менее само по себе наличие таких вопросов и сомнений не умаляет необходимости защитить наконец нормальный порядок профессиональной деятельности адвоката-защитника не только на уровне декларативной нормы Закона об адвокатуре, но и с помощью соответствующей уголовной санкции. Полагаю, подавляющее большинство адвокатов, вне зависимости от специализации, разделяет саму принципиальную позицию о том, что одной только самозащиты корпорации в условиях развившихся в последнее время репрессивных тенденций уже недостаточно», – отметила она.

Эксперт добавила, что заключение комиссии Совета законодателей РФ вызывает недоумение не только в связи с игнорированием многочисленных фактов воспрепятствования законной деятельности защитника, ставших в последнее время постоянной и неисчерпаемой темой и в адвокатских, и в далеких от адвокатуры кругах: «Такая позиция показательна и с точки зрения альтернативного понимания фундаментальных основ уголовного процесса».

По словам адвоката, в заключении справедливо указано, что на судью, следователя, дознавателя, прокурора возложены исключительные функции по отправлению правосудия, собиранию доказательств и поддержанию государственного обвинения соответственно. «Вместе с тем досадно, что комиссия Совета законодателей РФ забывает и о не менее исключительной функции защитника, без надлежащего исполнения которой невозможно представить себе адекватное отправление правосудия. Именно поэтому, например, нарушение права на защиту является невосполнимым процессуальным нарушением, и именно поэтому участие защитника в уголовном процессе, по общему правилу, признается обязательным. Правосудие без защиты носило бы явно инквизиционный характер, и в своем заключении комиссия, сама того, возможно, не осознавая, расписывается в своей любви к такому порядку судопроизводства. Очевидно, законодатель не заинтересован не только в расширении, но и даже в сохранении состязательных начал уголовного процесса, а тем более в предоставлении защите не только равных процессуальных прав, но и возможности применения равной санкции за воспрепятствование ей», – полагает Анастасия Пилипенко.

«Что касается равенства процессуальных прав, то в этом комиссия Совета законодателей РФ демонстрирует не просто своеобразное понимание, но даже элементарное незнание соответствующих норм УПК. Любой адвокат, участвующий в производстве по уголовным делам, знает, что ч. 3 ст. 86 УПК РФ дает ему право собирать доказательства, которые потом надлежит оценить суду, – равно как и доказательства, представленные стороной обвинения, также не имеющие заранее установленной силы. То, что это неизвестно комиссии Совета законодателей, – нонсенс. Вряд ли можно точно сказать, случайно или намеренно в тексте заключения проигнорировано одно из важнейших прав защитника, но любой из ответов на этот вопрос будет для адвокатуры плохой новостью», – заключила адвокат.

Другой эксперт поддержал законопроект со ссылкой на опыт зарубежных стран

В свою очередь, адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что, с одной стороны, равноправие и состязательность сторон – это базовая основа любого правосудия. «И, несмотря на то что этот принцип закреплен в Конституции РФ и процессуальном законодательстве, его реализация связана с серьезными трудностями, начиная от процесса вступления в дело и заканчивая реализацией процессуальных прав. Пожалуй, ничто так не приводит к нарушению профессиональных прав адвокатов, как отсутствие равноправия и вседозволенность наших процессуальных оппонентов», – полагает он.

С другой стороны, как подчеркнул адвокат, несмотря на установление законодателем гарантий независимости адвокатов, реальный механизм их реализации отсутствует, что провоцирует неуместное вмешательство в адвокатскую деятельность. «Проблема усугубляется и тем, что законодатель лишь в общей форме установил запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность, ответственность же за нарушение данной нормы законодательством не предусмотрена. В то же время за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования установлена уголовная ответственность. Возникает закономерный вопрос: где же здесь равноправие и гарантии адвокатской деятельности? Если обратиться к зарубежному опыту, то во многих странах установлена не просто ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, а повышенная уголовная ответственность», – добавил эксперт.

По словам адвоката, ст. 435 УК Республики Казахстана предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам. Закон Украины об адвокатуре запрещает любое вмешательство в адвокатскую деятельность, вымогательство от адвоката, его помощника, должностных лиц и технических работников адвокатских объединений сведений, составляющих адвокатскую тайну. А ст. 397 УК Украины установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность защитника или представителя лица.

«В Испании установлена уголовная ответственность за совершение насилия или запугивания с целью прямо или косвенно повлиять на адвоката (ст. 464 УК Испании). Законодатель Болгарии пошел еще дальше, уравняв адвокатскую деятельность с деятельностью судей, и предоставил адвокатам право инициировать дисциплинарное преследование нарушителей его профессиональных прав. Адвокат пользуется равным уважением с судьями. Так, в Болгарии предусматривается процедура дисциплинарного преследования должностных лиц, нарушающих профессиональные права адвокатов, а также судебный способ защиты профессиональных прав. УК Франции предусмотрена уголовная ответственность за умышленное убийство адвоката (п. 4 ст. 221-4); применение пыток или актов жестокости к адвокату (п. 4 ст. 222-3); насильственные действия, совершенные в отношении адвоката (п. 4 ст. 222-8, п. 4 ст. 222-10, п. 4 ст. 222-12, п. 4 ст. 222-13); уничтожение, повреждение или порчу какого-либо имущества, принадлежащего адвокату (п. 3 ст. 322-3); угрозу совершить какое-либо преступление или какой-либо проступок против личности или имущества, высказанную в отношении адвоката (ст. 433-3); любую угрозу или любой другой акт устрашения, совершенные в отношении адвоката (ст. 434-8)», – отметил Алексей Иванов.

По его мнению, опыт зарубежных стран показывает, насколько защищена фигура адвоката. «В этом помимо прочего и проявляется отношение к адвокатам и к адвокатуре в целом. Очевидно, что адвокаты должны осуществлять свою деятельность в среде, свободной от угроз. А ответственность за это лежит на государстве, давно пора перейти от декларативности к реальной защищенности адвокатов, установив уголовную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности. Вот почему инициатива башкирских коллег об установлении уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности с внесением изменений в ст. 294 УК РФ является не только актуальной, но и гиперважной, поэтому она заслуживает полной поддержки и внимания. Реализация данной инициативы будет способствовать защищенности адвокатов, повышению эффективности адвокатской деятельности и обеспечит ее соответствие международным стандартам», – резюмировал Алексей Иванов.

В ФПА РФ также прокомментировали обращение делегатов

В пресс-службе ФПА сообщили, что инициатива установить уголовную ответственность за воспрепятствование законной адвокатской деятельности недавно обсуждалась в Государственной Думе ФС РФ. «В беседе с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Юрием Пилипенко председатель Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что не видит препятствий к рассмотрению этого предложения. Однако эта позиция не предопределяет положительного решения по данному законопроекту», – добавили в пресс-службе.