Совет ФПА одобрил проект поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката

Станут ли поправки частью КПЭА, решится 15 апреля на Х Всероссийском съезде адвокатов

Президент ФПА Юрий Пилипенко рассказал «АГ», что по отдельным предложениям в рабочей группе были острые дискуссии. По словам вице-президента ФПА Светланы Володиной, по трем поправкам на съезде пройдет отдельное голосование. Член совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян обратил внимание на то, что предостережение как новая форма реагирования на нарушения адвокатов не связано с дисциплинарным преследованием. Адвокат Ольга Власова добавила, что большинство поправок носят технический характер и связаны с изменениями Закона об адвокатской деятельности.

29 марта Федеральная палата адвокатов опубликовала проект изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, которые Совет ФПА одобрил 22 марта. 15 апреля поправки рассмотрит Х Всероссийский съезд адвокатов.

Как может измениться раздел о принципах и нормах профессионального поведения адвоката

В ст. 3 предлагается прямо закрепить, что действие КПЭА распространяется и на тех адвокатов, статус которых приостановлен. «Сейчас говорится, что действие Кодекса распространяется на адвокатов, и не разграничивается, с действующим они статусом или с приостановленным. Подразумевается, что даже для тех, чей статус приостановлен, сохраняется эта ответственность, ведь они не перестают быть адвокатами», – пояснила «АГ» вице-президент ФПА и вице-президент АП Московской области Светлана Володина. Теперь двоякое понимание исчезнет, считает она.

Статью 9 хотят дополнить указанием на то, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению в нарушение порядка ее оказания, установленного не только решением совета ФПА, но и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов региональных палат. «Этот вопрос принципиален для адвокатского сообщества, поэтому закрепление такой нормы в КПЭА имеет важное значение», – указала Светлана Володина.

В той же норме может появиться новое полномочие руководства палат: в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры президент региональной палаты и в исключительных случаях президент ФПА получат право направить адвокату предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и КПЭА. По мнению члена совета АП Ставропольского края Нвера Гаспаряна, это полезная превентивная норма, позволяющая президентам палат пресечь нарушение «законно-этических» норм. «Такая форма реагирования не грозит никакими дисциплинарными преследованиями в случае, если адвокат внемлет направленному предостережению. Очевидно, что всегда лучше предостеречь нарушение, чем возбудить дисциплинарное производство и наказать адвоката», – пояснил он.

Из ст. 13 предлагается исключить правило о том, что адвокат по соглашению, вступивший в дело на предварительном следствии, не вправе без уважительных причин отказаться от защиты в суде первой инстанции.

Может измениться и ст. 15 Кодекса. Так, планируется закрепить запрет для адвоката вмешиваться во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является (исключение из этого правила – участие в реализации полномочий ФПА или адвокатской палаты субъекта и их органов), и «призывать к вмешательству в указанные дела органы государственной власти или органы местного самоуправления».

Председатель АА МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова так прокомментировала эту поправку: «Любой адвокат как гражданин, которому известно о правонарушении, может подавать соответствующие жалобы. Но если он собирается пожаловаться как адвокат, используя свой статус, то либо он это делает в интересах доверителя, либо, если доверителя нет, есть определенные ограничения. Я не вижу у адвоката повода вмешиваться в дела региональной адвокатской палаты, в которой он не состоит».

В ст. 15 также хотят указать, что адвокату «следует воздерживаться» от публичных комментариев по уголовным делам, в которых он не участвует, и оценки правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах, а также от «публичного, не связанного с участием в судопроизводстве, порицания подозреваемых и обвиняемых лиц».

Светлана Володина пояснила, что, во-первых, такой адвокат не может знать наверняка позицию, которую заняли его коллеги и их доверители по этому делу, а, во-вторых, это претит традициям адвокатуры. «Кроме того, конечно, следует воздерживаться и от порицания обвиняемых лиц. Говорить о том, что нужно наказать человека, привлекать его к уголовной ответственности – не свойственно природе адвоката. И коль скоро главная функция у нас защищать, то, наверное, вектор мышления адвоката должен быть направлен на то, что каждый имеет право на защиту. А если в душе кто-то считает, что любой обвиняемый должен быть осужден, то это его позиция как человека, на это он имеет право, безусловно. Но ведь мы, адвокаты, прекрасно знаем, что в каждом деле есть основания сомневаться в обвинении, его объеме, да и сущности. Поэтому считаю эти поправки очень ценными», – добавила она.

Нвер Гаспарян заметил, что эта норма заимствована из традиций присяжной адвокатуры Российской империи: «Она совершенно обоснованно не позволяет адвокатам публично осуждать обвиняемых. Тем самым в общественном мнении должно формироваться мнение, что адвокаты – защитники лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Публичное осуждение таких лиц в сознании сограждан равносильно призывам врачей обличать пациентов и не оказывать им медицинской помощи. Исключения могут составлять случаи, когда адвокаты представляют интересы потерпевших и правомочны выражать свое мнение в отношении обвиняемых в ходе судопроизводства».

Кроме того, у адвокатов может появиться обязанность уведомлять совет региональной палаты не только о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката, но и о намерении самостоятельно обратиться в суд, правоохранительные или иные органы государственной власти в отношении другого адвоката или адвокатского образования. Такое обращение будет основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления. «Таким образом сообщество будет понимать, что возникает спор, а значит, сможет посоветовать что-то для решения конфликта», – пояснила Светлана Володина.

По словам Нвера Гаспаряна, эта этическая норма также заимствована из практики присяжных поверенных. «Роль совета палаты заключается в том, чтобы по возможности примирить конфликтующих коллег и не допустить разрешения возникших противоречий в органах, которым мы процессуально противостоим. Вопреки расхожим рассуждениям, адвокаты не лишаются права на обращение в государственные органы или в суд, но реализовать его смогут лишь после уведомления совета».

В той же статье в контексте обязанностей адвоката может появиться упоминание о том, что порядок участия в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению регулируется решениями советов ФПА и региональных палат.

Ольга Власова отметила, что большинство поправок носят технический характер и связаны с теми изменениями, которые ранее были внесены в Закон об адвокатской деятельности. Так, вслед за новой редакцией Закона об адвокатской деятельности меняется и ст. 16 КПЭА о «гонораре успеха». В ней предлагается указать, что адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом ФПА, включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, по которым вознаграждение ставится в зависимость от результата юридической помощи адвоката. Исключение – помощь по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Поправки к процедурным основам дисциплинарного производства

Если поправки будут приняты, в ст. 18 появятся новые правила о сроках, имеющих значение для привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, из п. 5 могут исключить норму о том, что привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности можно только в течение шести месяцев со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни и отпуска). Второй вариант изменений в этот пункт: шестимесячный срок останется в Кодексе, но при наличии уважительных обстоятельств квалификационная комиссия или совет региональной палаты (комиссия по этике и стандартам или совет ФПА) смогут приостанавливать его. Кроме того, предполагается, что при рассмотрении дисциплинарного дела в ФПА двухлетний срок для привлечения к ответственности будет течь заново со дня поступления дела в Федеральную палату.

Может увеличиться срок, в течение которого адвокат, статус которого не первый раз прекращен из-за нарушений законодательства об адвокатской деятельности или КПЭА, не сможет сдавать квалификационный экзамен. Снова стать адвокатом в такой ситуации можно будет только через 5–7 лет (ст. 20 Кодекса).

По мнению Ольги Власовой, это достаточно мягкий вариант регулирования. «Если адвокату уже два раза прекратили статус, скажем так, по “нереабилитирующим” основаниям, то целесообразно ограничить его возможность в очередной раз стать адвокатом. На мой взгляд, в третий раз допустимо запретить “восстанавливать” статус. Это не запрет на профессию. Специальность у нас “юрист”, и, чтобы работать юристом, не обязательно быть адвокатом», – пояснила она.

Светлана Володина добавила, что «на известном примере» жизнь показала: статус адвоката может быть прекращен даже несколько раз. «Затем человеку снова дают возможность предстать перед сообществом для сдачи квалификационного экзамена, причем, по общим правилам, это может произойти уже через год. Поправка пресекает подобные случаи. Если адвокат лишается статуса повторно, то срок, в течение которого он не имеет права вернуться в сообщество, будет составлять от пяти до семи лет. По моему мнению, это справедливо. Решения сообщества о прекращении статуса адвоката всегда обоснованны и не случайны, тем более если это происходит во второй раз», – указала она.

В ст. 21 планируется указать, что если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в региональной палате, то такое дело передается на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и Совета ФПА. В этой же норме может появиться правило о том, что по просьбе заявителя ему вручается заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

В случае принятия поправок в ст. 23 и 24 Кодекса будет закреплено, что разбирательство в квалификационной комиссии и совете региональной палаты может проходить по видео-конференц-связи. А лицо, уполномоченное возбуждать дисциплинарное производство, или его представители из числа членов совета региональной палаты получат право принимать участие в работе квалификационной комиссии.

Рассмотрение в ФПА жалобы на прекращение статуса адвоката планируется урегулировать в ст. 25 Кодекса.

По трем поправкам на съезде будет отдельное голосование

Светлана Володина рассказала «АГ», что после тщательного обсуждения в утвержденный Советом проект поправок не попала часть предложений, озвученных ранее. Это нормы о нарушении, совершенном при крайней необходимости, об участии председателя квалификационной комиссии в работе совета адвокатской палаты, об изменениях компетенции Совета по дисциплинарным разбирательствам, а также правило о том, что квалификационная комиссия может принять заключение в отсутствие участников дисциплинарного производства и лица, возбудившего это производство.

По словам Светланы Володиной, три поправки будут вынесены на отдельное голосование Всероссийского съезда адвокатов. «Прежде всего речь о поправке, которая вводит в КПЭА новый институт предостережения. На самом деле, мы имеем дело с определенным видом медиации, поэтому я надеюсь, что эта поправка будет принята. В целом я за то, чтобы максимальное количество дел заканчивалось примирением. И совсем не обязательно каждый случай доводить до дисциплинарного производства, будет достаточно того, что наш коллега поймет: сообщество не согласно с его поступком», – указала она.

Еще одна такая поправка – о регулировании сроков применения мер дисциплинарной ответственности. «Здесь позиции членов рабочей группы разошлись, поэтому будет или нет оставлен шестимесячный срок, покажет голосование», – пояснила вице-президент ФПА.

Третья поправка, предложенная Съезду на отдельное голосование, касается права лица, уполномоченного возбуждать дисциплинарное производство, участвовать в работе квалификационной комиссии. «На самом деле, мы говорим о конкретном лице – президенте региональной палаты. Предыдущие изменения Кодекса исключили эту возможность, но практика показала, что участие президента не мешало квалификационной комиссии. Новое голосование расставит все на свои места», – считает Светлана Володина.

Остальные поправки, по ее словам, единогласно приняты Советом ФПА и «в ходе обсуждения на многочисленных заседаниях рабочих групп не вызывали сомнений». «Ряд изменений касается работы Комиссии Совета ФПА РФ по этике и стандартам – более подробно расписаны ее права и обязанности. Например, в течение какого срока со дня поступления принимается жалоба к рассмотрению (или выносится отказ), какие решения принимает Совет ФПА РФ по результатам рассмотрения дисциплинарного дела, поступившего из КЭС, и прочее. Очень важно, чтобы Кодекс регламентировал эту процедуру», – указала Светлана Володина.

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко добавил: «Могу ответственно заявить, что поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката очень глубоко проработаны. Как заметил Евгений Васильевич Семеняко на заседании Совета ФПА РФ 22 марта, никогда ни одни поправки не обсуждались столь тщательно, как было сделано в этот раз. Оценивались разные точки зрения, были дискуссии, споры. Мои коллеги по работе над проектом вложили в его подготовку максимум усилий, они большие молодцы».

Он напомнил, что рабочая группа впервые собралась по поводу поправок в декабре 2019 г. «Уже тогда начали обсуждать, с чем выйдем на Совет, а впоследствии на Съезд. У нас были, кстати, довольно острые дискуссии внутри рабочей группы по тем или иным предложениям. Иногда давали поручения двум-трем участникам группы, особенно тем, кто высказывал различные точки зрения на ту или иную норму, собраться вместе и попробовать выработать консенсус, – рассказал Юрий Пилипенко. – Интересная была работа! Оглядываясь назад, нужно сказать большое человеческое спасибо всем коллегам. Особенно хотел отметить роль Вадима Владимировича Клювганта, Нвера Саркисовича Гаспаряна, Николая Матвеевича Кипниса, Олега Владимировича Баулина, Михаила Николаевича Толчеева, Василия Васильевича Раудина». Отдельное спасибо, по словам президента ФПА, нужно сказать вице-президенту Федеральной палаты адвокатов Генри Резнику: «Генри Маркович чуть позже присоединился к нашей работе и с энергией, свойственной большим людям, настоящим мэтрам, включился в нее, принеся большую пользу».

Юрий Пилипенко подчеркнул, что за время работы над изменениями и дополнениями в Кодекс сложилось понимание, что они «являются приемлемыми для российской адвокатуры». «22 марта Совет Федеральной палаты адвокатов рассмотрел предложения по этим поправкам, единогласно одобрил их и рекомендовал вынести на рассмотрение Х Всероссийского съезда адвокатов. Мы с нетерпением ждем 15 апреля, когда у делегатов Съезда будет возможность рассмотреть одобренные Советом поправки, и у меня есть предчувствие, что Съезд положительно проголосует за большинство из них», – заключил президент ФПА.