Рассмотрение поправок об ответственности за fake news и оскорбление власти в Сети отложено

Все больше ведомств выступают с критическими отзывами на данный пакет законопроектов

Глава профильного комитета Думы Леонид Левин отметил, что если создастся ситуация, при которой чиновнику будет проще ограничивать критиков его неэффективности вместо того, чтобы прислушиваться к публичным замечаниям, то такое регулирование окажет медвежью услугу власти и обществу.

14 января состоялось расширенное заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям, темой которого стал пакет поправок в законодательство, которыми под угрозой административного наказания предложено запретить распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности. На совещании присутствовали официальные лица профильных министерств и ведомств, представители средств массовой информации, члены СПЧ.

Как ранее писала «АГ», законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам. Санкция за такое правонарушение будет предусмотрена в КоАП: штраф от 1 до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации. Поправками в первый закон планируется запретить распространение под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации. Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.

Корреспондирующими изменениями вводится административная ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации в виде штрафов, размер которых будет варьироваться от 3 тыс. до 1 млн руб. в зависимости от субъекта правонарушения.

В ходе заседания профильного комитета его председатель Леонид Левин подчеркнул, что любые изменения в законодательстве не должны ограничивать конституционно закрепленные права граждан на свободу слова и свободу распространения информации. «Если создастся ситуация, при которой чиновнику будет проще ограничивать критиков его неэффективности и ошибок вместо того, чтобы прислушиваться к публичным замечаниям активистов или обычных граждан, то такое регулирование окажет медвежью услугу власти и обществу в целом», – отметил он.

Как сообщает ТАСС, Леонид Левин сообщил участникам заседания, что, так как нормы законопроектов слишком широкие, необходимо понять перспективы этих поправок. «Мы будем ждать позицию правительства по данным законопроектам. И только после этого возобновим, соответственно, обсуждение этих законопроектов в комитете», – заключил он.

Между тем, как пишет «Интерфакс», на заседании стало известно, что Генеральная прокуратура не поддерживала законопроекты. «С нашей точки зрения, формулировки этих законопроектов, безусловно, носят технический характер, и принятие решений невозможно будет без проведения лингвистических экспертиз, что потребует значительных временных затрат», – приводит информагентство слова заместителя начальника правового управления Генпрокуратуры РФ Екатерины Артамоновой.

В ходе заседания комитета директор департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерина Ларина сообщила, что ведомством совместно с Минюстом и Роскомнадзором подготовлен отрицательный отзыв на законопроекты, который будет направлен в правительство.

Напомним, ранее юристы и адвокаты также раскритиковали пакет поправок, отметив, что они фактически вводят цензуру, а формулировки проступков настолько «размыты», что могут привести к злоупотреблениям в правоприменении.

Так, адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что критерии оценки предполагаемого неуважения общества и государства четко не определены: «Субъектный состав достаточно размыт, под “каток” могут попасть и обычные граждане. При этом в поправках очень много оценочных суждений».

«Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению государственного органа, не подтвержденному судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с такими правами граждан, как свобода выражения мнения, которое включает в себя свободу получения информации и, как следствие, право на доступ к интернету», – подчеркнула руководитель практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.

Говоря о поправках касательно «фейковых новостей», руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али отмечал, что ключевым моментом в процедуре блокировки в соответствии со ст. 15.3 Закона об информации является то, что она не дает времени на добровольное устранение нарушения, хотя законодатель предусматривает суровые административные санкции за распространение такой общественно опасной информации.

Также его смутила имеющаяся в законопроекте неопределенная формулировка: информация признается запрещенной, если она также влечет наступление «иных тяжких последствий». «Представляется, что норма, позволяющая заблокировать информацию или, тем более, применить административное наказание, должна быть сформулирована конкретнее», – подчеркнул он.

Эксперт СПЧ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин в свою очередь добавил, что диспозиции проектируемых статей закона плохо вписываются в систему норм, уже защищающих аналогичные объекты: «Жонглирование схожими терминами добавляет неразберихи. Попробуйте, например, соотнести употребляемые в законопроектах и действующих актах понятия “оскорбление”, “оскорбление чувств”, “неуважение”, “унижение”, “издевательство”, “подрыв репутации”, “причинение вреда деловой репутации”, “надругательство”».

«Весьма серьезные проблемы в доказывании породит введение административной ответственности за распространение недостоверной информации, которая создает угрозу причинения вреда (тяжких последствий). Речь идет не о насильственных действиях, а о будто бы вредоносном слове, которое может и не вызвать никакого отклика в реальном мире. Однако судьям предоставляют право фантазировать, самостоятельно или с помощью экспертов, по поводу потенциальных угроз, таящихся в электронной информации. Между прочим, Конституционный Суд РФ, признавая допустимыми такие нормативные конструкции при установлении ответственности за нарушение порядка проведения собраний и митингов (а наличие или отсутствие запрета на мероприятие – это все-таки не гипотеза, а проверяемый факт), употребляет термин “реальная угроза” (Постановление КС РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П по жалобе И.И. Дадина)», – указал Сергей Пашин.