Профильный комитет Госдумы поддержал поправки в УПК о применении ВКС для допроса свидетелей

При этом указано на необходимость доработки ряда положений законопроекта ко второму чтению

Председатель комитета Павел Крашенинников отметил, что предложенный вариант проекта ограничивает возможность применения видео-конференц-связи в отношении других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, он не предусматривает обстоятельства, при которых допрос посредством ВКС недопустим.

15 января Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект № 434998-7 о внесении поправок в УПК РФ. Кодекс предлагается дополнить ст. 189.1 «Особенности допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи», устанавливающей общие правила проведения допроса с помощью технических систем связи, если личное участие свидетеля невозможно.

Такой допрос, в частности, должен быть организован следственным органом или органом дознания по месту нахождения свидетеля на основании постановления того следователя, в производстве которого находится уголовное дело. При этом за следователем сохраняется право поручить производство следственного действия дознавателю или другому следователю.

Как ранее писала «АГ», допрос посредством систем ВКС предлагается производить по правилам ст. 189 УПК «Общие правила проведения допроса», а в отношении несовершеннолетних – в соответствии со ст. 191 УПК. Протокол предлагается составлять с соблюдением требований вводимой статьи, а также ст. 166, 167, 190 УПК. Предусматривается, что его будет составлять и оглашать должностное лицо следственного органа или органа дознания по месту нахождения свидетеля.

Ранее комментируя «АГ» законопроект, его автор, сенатор Андрей Кутепов отмечал, что новелла позволит следователю лично допросить свидетеля, не покидая территории производства предварительного следствия и не дожидаясь приезда свидетеля на допрос. Это будет способствовать сокращению сроков расследования уголовного дела, что также удобно и для самих свидетелей.

Как сообщается на сайте профильного комитета Госдумы, его председатель Павел Крашенинников обратил внимание, что предлагаемая норма о возможности допроса через видео-конференц-связь только свидетеля ограничивает других участников уголовного судопроизводства. Поэтому при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении необходимо проработать вопрос о расширении круга лиц, в отношении которых могут применяться системы ВКС в рамках расследования уголовного дела.

Кроме того, отметил Павел Крашенинников, проект не предусматривает обстоятельства, при которых допрос посредством ВКС недопустим – в частности, в случае возможности разглашения государственной тайны или данных о лице, в отношении которого применены меры безопасности, и это также необходимо учесть при дальнейшей работе над проектом.

Предложенные изменения позволят следователю осуществлять полное и всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела, не покидая место производства предварительного следствия и не передавая свои полномочия другому следователю или дознавателю. Во многих случаях, отметил председатель комитета, новелла будет более удобна и самим участникам уголовного судопроизводства. Таким образом, считает он, будут обеспечиваться соблюдение установленных УПК сроков расследования уголовных дел и повышение эффективности следственных действий.

Напомним, что ранее Правительство России, поддержав идею законопроекта, также предложило распространить использование видео-конференц-связи и в отношении других участников уголовного судопроизводства – потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого и обвиняемого.

Правительство указало, что, поскольку применение видео-конференц-связи при допросе не ограничивает прав свидетеля и не снижает гарантий достоверности полученных показаний, такое следственное действие может быть проведено на основании поручения следователя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК.

Кроме того, в заключении отмечалось, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело, при получении протокола допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи подписывает его. Однако данная норма не содержит указания на необходимость проверки поступивших следователю документов, в том числе протокола допроса.

Правительство также обратило внимание, что проект не предусматривает процедуры наделения следователя по месту нахождения допрашиваемого лица полномочиями по совершению процессуальных действий, направленных на обеспечение производства допроса, а также по составлению и подписанию протокола указанного следственного действия.

Комментируя «АГ» замечания правительства, Андрей Кутепов подчеркивал, что проект был направлен в Минюст, МВД, Правовое управление Президента РФ, Генпрокуратуру, ФСБ и Следственный комитет. «Мы, конечно, учтем замечания правительства, но, чтобы понять целесообразность изменений и возможную потребность в дополнительных финансах, проведем соответствующую работу с ФСИН. Если оборудования на местах достаточно – это одна история. Если нужно будет закупать и вкладывать средства для того, чтобы иметь возможность опрашивать всех, кто указан в заключении правительства, – другая. В ближайшее время будем параллельно вести работу и с ФСИН, и с Минюстом в части финансово-экономического обоснования», – пояснял он.

Комментируя поправки и заключение правительства, председатель КА г. Москвы «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский тогда назвал справедливым предложение распространить такой же порядок на допрос других участников уголовного судопроизводства, помимо свидетелей: «Использование видео-конференц-связи в настоящее время предусмотрено гражданским, уголовным, арбитражным и административным процессуальным законодательством, каждое из которых имеет свои особенности, обусловленные в том числе составом лиц, участвующих в деле, а также характером вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства по делу. По сути, предлагается ввести процедуру, аналогичную той, которая с 2011 г. применяется судами в ходе судебного разбирательства (ст. 278.1 УПК), но теперь и на стадии предварительного расследования».

По мнению эксперта, принятие законопроекта должно способствовать более полному и всестороннему расследованию уголовных дел, а также повлечь сокращение сроков и повышение качества расследования.

Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман отмечал, что предложенный порядок допроса не должен ограничивать свидетеля в его правах, а технические средства не должны приводить к тому, чтобы показания могли быть искажены и неправильно отражены в протоколе. Свидетель, по мнению эксперта, как и при очном допросе, должен иметь неограниченную возможность знакомиться с протоколом и делать на него замечания, а свидетель – иметь возможность воспользоваться помощью адвоката.

«В данном случае законотворцы ставят вопрос только о возможности допроса свидетеля, но не пытаются комплексно захватить также вопрос о применении видео-конференц-связи при совершении следственных действий (в том числе очной ставки) с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иными участниками. Присутствуют некоторые нюансы, касающиеся составления протокола допроса, поскольку фактически в производстве следственного действия участвуют несколько должностных лиц, и у каждого своя роль, но это никак не должно повлиять на правильность и полноту протокола следственного действия», – подчеркивал адвокат.