Президент предложил ужесточить наказание за участие в преступном сообществе

Соответствующие поправки в Уголовный кодекс уже внесены на рассмотрение депутатов Госдумы

Адвокаты неоднозначно отнеслись к инициативе Владимира Путина. Так, один из них указал, что ужесточение уголовного законодательства и репрессивные меры могут дать обратный эффект – когда борьба с негативным явлением становится хуже него самого. Другой напомнил, что любые вторжения в институты уголовного права должны быть логичны и последовательны, иначе уголовный закон утрачивает концептуальные основы, что ведет к противоречивой реализации их на практике.

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект № 645492-7, которым предлагается усилить уголовную ответственность за руководство преступного сообщества, его создание и участие в нем.

Как следует из пояснительной записки, наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами. «Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность. Однако благодаря своему положению в преступной иерархии лидеры преступных сообществ (преступных организаций), как правило, уходят от уголовной ответственности», – отмечается в ней.

В связи с этим предлагается внести в УК РФ новую ст. 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Ее диспозиция повторяет название, а в качестве наказания за такое деяние предусматривается лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Помимо этого предлагается вывести из ч. 1 ст. 210 УК в самостоятельную ч. 1.1 норму об участии в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 этой же статьи. Это деяние будет наказываться лишением свободы от 12 до 25 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового и с ограничением свободы от 1 года до 2 лет.

При этом предложено ужесточить ответственность за совершение предусмотренных ст. 210 УК преступлений. Так, максимальный срок наказания по ч. 1 статьи увеличен с 20 до 25 лет, а возможный штраф – с 1 млн до 5 млн руб. По ч. 2 ст. 210 минимальный срок наказания предложено увеличить с 5 до 7 лет, а максимальный размер сопровождающего лишение свободы штрафа – с 500 тыс. до 3 млн руб.

В случае принятия законопроекта такая же сумма штрафа будет установлена за совершение преступлений с использованием служебного положения. В остальном положение данной нормы не меняется.

В случае принятия законопроекта за участие в преступном сообществе будет установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет. Максимальная сумма штрафа составит 3 млн руб. В остальном наказание повторяет санкцию ч. 1 ст. 210 УК. Размер штрафа за совершение данных преступлений с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 210) увеличивается с 1 млн до 5 млн руб. Также наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 4 этой статьи, дополняется возможностью назначить штраф до 5 млн руб. и  ограничение свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Если проект закона примут, изменится примечание к ст. 210 УК. Будет указано, что лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного прекращения участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении. Также избежать ответственности удастся в случае сообщения о готовящемся собрании организаторов, руководителей или иных представителей преступных сообществ и организованных групп и если сообщивший будет активно способствовать раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества или его подразделения и раскрытию и пресечению преступлений, совершенных ими. При этом в действиях сообщившего не должно содержаться иного состава преступления.

Кроме того, поправки предлагается внести и в УПК. Как указывается в пояснительной записке, они связаны с подсудностью и подследственностью уголовных дел о вышеуказанных преступлениях.

В комментарии «АГ» адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов отметил, что скептически относится к идее всерьез заняться борьбой с организованной преступностью и ее лидерами. «Во-первых, как следует из официальной статистики, ОПС сегодня – довольно редкое преступление. Очевидно, что смысл этой борьбы совсем в другом. Во-вторых, создание искусственных уголовных конструкций при искаженной правоприменительной практике может привести к негативному результату и позволит навесить ярлык “оргпреступности” на кого угодно. Например, на застройщиков, владельцев строительных компаний, попавших в орбиту уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что позволит правоохранителям с легкостью квалифицировать самую предпринимательскую ст. 159 УК во взаимосвязи со статьей об организованной преступности. Стоит сказать, что такие попытки предпринимаются давно, правда, часто неудачно, но с новыми поправками это может стать реальностью», – указал адвокат.

Кроме того, он отметил, что ужесточение уголовного законодательства и репрессивных мер может дать обратный эффект – когда борьба с негативным явлением становится хуже него самого. Это, по мнению Алексея Иванова, можно увидеть на примере борьбы с терроризмом.

«Неправильно, когда объем уголовного закона превышает объем гражданского, а под предлогом “войны с ведьмами” вводятся искусственные уголовные конструкты, способные нанести существенный вред», – заключил Алексей Иванов.

Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Асад Джабиров считает, что появление законодательной новеллы может быть связано с чередой громких арестов губернаторов, министров, сенаторов и других «высокопоставленных слуг народа», появившихся в России в последние годы. Он отметил, что, вероятно, по версии обвинения, находящиеся в их распоряжении высокое положение и властные полномочия использовались «во благо своей преступной деятельности». Государство же усмотрело в этом некую системность.

«Пока не ясно, как в итоге будет сформулирована предложенная норма в случае ее окончательного принятия, однако законодателю в данном случае следует помнить, что любые вторжения в институты уголовного права должны быть логичны и последовательны. В противном случае уголовный закон теряет свою системность и целостность, утрачивает концептуальные основы, что, как мы убедились на известных примерах, ведет к противоречивой реализации этих основ на практике», – указал Асад Джабиров.