Прекращение статуса адвоката по неблаговидным причинам теперь закрывает доступ к судебному представительству?

Вступила в силу норма Закона об адвокатуре, запрещающая осуществлять судебное представительство лишенным статуса адвоката в связи с обвинительным приговором и грубыми нарушениями норм КПЭА

По мнению одного из экспертов «АГ», вступившие в силу поправки фактически устанавливают пожизненный запрет на судебное представительство лицам, чей статус адвоката был прекращен по ряду причин. Другой расценил нововведение как противоречащее Конституции РФ, что от него необходимо избавиться как можно скорее. Президент ФПА Юрий Пилипенко заметил, что данная норма не должна работать, так как вопросы участия в процессе регулируются процессуальным законодательством, а не Законом об адвокатуре.

1 марта вступило в силу положение Закона об адвокатуре, запрещающее лицам, статус адвоката которых прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1, а также подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 ст. 17 этого Закона, осуществлять судебное представительство, за исключением случаев участия его в судебном разбирательстве в качестве законного представителя.

Напомним, в декабре 2019 г. в Закон об адвокатуре был внесен ряд существенных изменений, большинство из которых вступили в силу с 1 марта 2020 г. При этом некоторые нововведения вступают в силу 1 марта 2021 г. и 1 марта 2022 г.

В частности, сегодня вступает в силу абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона, устанавливающий, что не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен по ряду оснований. Среди них вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушение адвокатом норм КПЭА; незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу.

В период обсуждения законопроекта, по словам президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко, адвокатское сообщество наиболее остро отреагировало именно на эту поправку. Он отмечал, что истинные причины внесения указанного изменения не ясны, а найти их идеолога так и не удалось.

Комментируя вступление нормы в силу, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов
отметил, что это напоминает запрет права на профессию или поражение в профессиональных правах. «Мне известно о единстве юридической профессии, но неизвестны случаи полного отлучения от профессии, скажем, сотрудников полиции, прокуратуры, следствия или суда. Но адвокат, лишенный статуса, отлучается от функции представительства. В таком дискурсе механизм дисциплинарной практики рискует превратиться в инквизиционный, а отлучение от профессии может стать механизмом расправы», – полагает он.

По мнению эксперта, адвокатура является прогрессивным представителем гражданского общества, но запрет на профессию как раз не свидетельствует о прогрессивном характере изменений. «Более того, расцениваю это нововведение как противоречащее Конституции, от которого необходимо избавиться, и чем скорее, тем лучше», – резюмировал Алексей Иванов.

По мнению партнера АБ «ЗКС» Алексея Буканева, вступающие в силу положения Закона об адвокатуре противоречат ст. 37 Конституции. «Профессия юриста практически всегда связана с представительством граждан, организаций или государства. Данная норма без судебного решения устанавливает фактически пожизненный запрет на судебное представительство. Лишение статуса адвоката по вышеуказанным основаниям сильно ограничивает право заниматься юридической деятельностью, где не требуется данный статус», – отметил эксперт.

Он подчеркнул, что запрет налагается именно на представительство в суде и разрешает быть представителем в государственных и муниципальных органах, что является как минимум противоречием. «Считаю недопустимым применение такого пожизненного запрета на представительство в суде», – резюмировал Алексей Буканев.

В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко отметил, что эта норма Закона об адвокатуре «достаточно сложна в понимании и применении». «Прежде всего, надо отметить, что эта норма не обсуждалась с адвокатским сообществом до ее принятия во втором чтении Государственной Думой. Напомню, что законопроект поступил на рассмотрение Госдумы в мае 2018 г., а первое чтение прошел в январе 2019 г. За это время вошедшие в него предложения прошли тщательный анализ на различных площадках ФПА. На этапе второго чтения, которое состоялось 13 ноября 2019 г., были приняты 26 поправок, в числе которых оказалось введение данного запрета на судебное представительство для бывших адвокатов. Новелла вызвала у нас недоумение, и мы, мягко говоря, не приветствовали ее включение в законопроект», – рассказал он.

По словам президента ФПА, оснований для абсолютного алармизма эта норма не дает. «Во-первых, мы понимаем, что нет такой профессии, как “представительство в суде”. Поэтому человек, у которого это право будет изъято, может заниматься другой многообразной юридической деятельностью. Во-вторых, конечно, никакого антиконституционного запрета на профессию здесь не кроется, так как любой гражданин, лишенный статуса адвоката, может сдать экзамен через определенный период времени, который каждый раз устанавливается советом региональной палаты при принятии решения о прекращении статуса, и таким образом вернуться в профессию», – отметил он.

Юрий Пилипенко также подчеркнул то обстоятельство, что норма вообще не должна работать: «По той простой причине, что вопрос участия в процессе вообще-то определяется процессуальным законодательством, а не законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Поэтому я предвижу много трудностей в реализации этого нововведения. И жаль, что эта противоречивая новелла никак не была увязана с реформой юридической профессии».