Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении судами правил о залоге вещей

В документе, в частности, содержатся разъяснения о предмете залога, старшинстве залогов, об основаниях для обращения взыскания, о реализации предмета залога при обращении взыскания в судебном и внесудебном порядке

Одна из экспертов «АГ» отметила, что проект постановления достаточно внушительный по объему и охватывает все вопросы, связанные с залогом вещей: от момента заключения договора залога до этапа обращения взыскания и реализации предмета залога. Другая заметила, что предложенный проект не содержит существенных нововведений и во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге, не ссылаясь на то, как именно данные нормы применяются на практике. Третий обратил внимание на своевременность и актуальность проекта, поскольку после последних разъяснений такого рода, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения.

1 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О применении судами правил о залоге вещей». Документ содержит 92 разъяснения по вопросам применения действующего законодательства, регулирующего отношения в данной области.

Общие положения

Первый раздел состоит из 19 разъяснений, в которых напоминается о правах и обязанностях залогодержателя и залогодателя, о том, что должны согласовать стороны в договоре для возникновения залога, в том числе залога недвижимой вещи, а также о том, с какого момента возникают обязательства сторон.

В п. 1 проекта отмечается, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником по общему правилу вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя). При этом подчеркивается, что в случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, ст. 138 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства. К отношениям между залогодателем – третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в ст. 364–367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Исходя из п. 3 залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (п. 2 ст. 334, п. 3 ст. 336 ГК РФ).

В п. 6 указано, что к залогу права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи применяются правила о залоге обязательственных прав, если иное не вытекает из закона.

Как поясняется в п. 8, ответственность залогодателя – третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в п. 2 ст. 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

Пленум ВС уточнил, что обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее. Вместе с тем ряд требований, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога, могут быть предъявлены залогодержателем лишь после возникновения залога, но не ранее наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, заявления требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (ст. 341 ГК РФ) (п. 9 проекта).

В п. 16 разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

В п. 17 отмечается, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата. При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. При этом обращено внимание, что отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пленум ВС указал, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, вследствие чего принудительное обращение взыскания на предмет залога стало невозможным, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (п. 19 проекта).

Предмет залога

В этот раздел вошли семь разъяснений, посвященных вопросам имущества, которое можно передать в залог и которое кредитор может обратить по основному обязательству. Так, в п. 20 подчеркнуто, что в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать. Например, предмет залога может быть согласован посредством включения в договор условия о передаче в залог всех транспортных средств определенной грузоподъемности, принадлежащих залогодателю.

В п. 22 поясняется, что если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора. Например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации.

В следующем пункте Пленум ВС предложил разъяснение о сохранении залога в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю.

В п. 26 отмечается, что залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него.

В п. 27 обращено внимание на то, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором. Уточняется, что залогодатель – третье лицо не несет ответственности за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

Обеспечиваемое обязательство

11 разъяснений данного раздела поясняют, какие обязательства могут быть обеспечены залогом и при каких условиях стороны вправе изменять условия обеспеченного залогом обязательства. Отмечается, что в случае обеспечения неденежных обязательств залогодержатель получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, – из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе.

Так, в п. 31 указано, что залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, в таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. Согласно п. 32 залогодержатель и залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе изменить условия данного обязательства о его размере или сроке исполнения (например, размер процентной ставки по кредиту или срок его возврата) по сравнению с тем, как они были определены в договоре залога.

ВС подчеркнул, что после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением. Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости (п. 38 проекта). При недействительности соглашения, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по обязательству, обеспеченному залогом (п. 3 ст. 329 ГК РФ), уточнено в документе

Пользование и распоряжение предметом залога

Пункт 39 проекта раскрывает право залогодержателя предъявить требования к должнику о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом. Разъясняется, что такое право возникает при отчуждении залогодателем находящейся у него во владении заложенной вещи без согласия залогодержателя. Также залогодержатель вправе предъявить требования и к залогодателю – третьему лицу о возмещении убытков, причиненных отчуждением заложенной вещи. Помимо этого он может обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 42 ВС напоминает о праве залогодателя, во владении которого находится заложенная вещь, передавать ее без согласия залогодержателя во временное владение и пользование другим лицам. При этом срок, на который имущество предоставляется в пользование, не должен превышать срока обеспеченного обязательства, и вещь должна предоставляться в пользование для целей, соответствующих ее назначению.

Как следует из п. 43, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Старшинство залогов

В данном разделе речь идет о правилах определения старшинства залогов – соотношении предшествующего и последующего залогов. В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (п. 44 проекта).

В п. 45 указано, что залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях.

Как отмечается в п. 49, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, то требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом. В п. 50 подчеркивается, что если предоставляемая в качестве замены предмета залога вещь уже была обременена залогом по предшествующему договору, очередность обращения взыскания не изменяется.

Основания для обращения взыскания

Данный блок разъясняет, в каких случаях допускается, а в каких запрещается обращение взыскания на предмет залога. Так, со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке в п. 51 поясняется, что взыскание на предмет залога по общему правилу может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием для обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей, уточняется в п. 52. При этом систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 53 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. По соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения. Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 10% от стоимости заложенной вещи, пояснил ВС.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания

В соответствии с п. 59 соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе. В п. 62 поясняется, что в таком соглашении должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения. Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов.

Подчеркивается, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде. В п. 64 отмечается, что независимо от результатов рассмотрения такого дела суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания в судебном порядке

Пункт 65 содержит разъяснение о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности, указано в п. 67.

Далее в п. 68 проекта напоминается о праве суда по ходатайству залогодателя или залогодержателя определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, принимая во внимание в том числе цену или возможный срок реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств – другая.

Также суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя (п. 69).

Реализация предмета залога при обращении взыскания во внесудебном порядке

Как отмечено в п. 70, до начала реализации залогодержатель или нотариус обязаны направить должнику, залогодателю, известным им другим залогодержателям уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога. В следующем пункте уточняется, когда допускается реализация предмета залога.

В п. 72 документа указано, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 447, 448 ГК РФ, или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания. В проекте обращено внимание, что реализация недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке, на закрытом аукционе допускается только в случаях, определенных законом.

Подчеркивается, что залогодатель вправе требовать возмещения убытков, если докажет существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога его рыночной стоимости, в отсутствие которого сумма выручки должна была превысить размер обеспеченного требования. Равным образом последующий залогодержатель вправе обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с предложенным в п. 75 разъяснением, если при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке нарушены права залогодателя или имеется существенный риск их нарушения, залогодатель вправе обратиться в суд с иском о прекращении обращения взыскания во внесудебном порядке.

Реализация предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке

Такая реализация, как указано в п. 76, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

ВС напомнил, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года. Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 77).

В п. 83 поясняется, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов по общему правилу является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. В следующем пункте отмечается, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Проект содержит разъяснение о том, как суду необходимо определять эту цену.

Оставление предмета залога за собой

В п. 89 указано, что оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с п. 2 ст. 350.2 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (ст. 454 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст.55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений (п. 90).

В проекте подчеркивается, что если цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, то залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю. Если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог по общему правилу прекращается.

Согласно последнему пункту проекта постановления после его принятия будет признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10.

Эксперты проанализировали проект постановления

Юрист, к.ю.н Дарья Петрова отметила, что проект нового постановления Пленума ВС РФ призван заменить собой разъяснения ВАС РФ о залоге 2011 г. «За 12 лет в практике поменялось очень многое, кроме того, произошла существенная реформа положений ГК РФ о залоге. Все это в совокупности обусловливает необходимость принятия новых разъяснений, которые учитывали бы произошедшие в законе и практике изменения. Проект посвящен исключительно залогу вещей, следовательно, не исключено, что со временем мы увидим и постановление по залогу иных объектов, например обязательственных прав, который на практике также вызывает вопросы и сложности», – поделилась эксперт.

Дарья Петрова подчеркнула, что проект достаточно внушительный по объему и охватывает все вопросы, связанные с залогом вещей: от момента заключения договора залога до этапа обращения взыскания и реализации предмета залога. Однако эксперт заметила, что традиционно в предложенном постановлении приведено множество цитат из ГК РФ. «Проект, вслед за ГК РФ, четко разграничивает договор залога и право залога, что всегда являлось проблемой для практики и вызывало ожесточенные споры в доктрине. Теперь все сомнения в том, как разграничить договор залога и право залога, будут окончательно сняты», – считает Дарья Петрова.

Она указала, что Пленум ВС предлагает применять к залогу прав на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи правила о залоге обязательственных прав (п. 6). Такое разъяснение, по мнению эксперта, достаточно интересно и восполняет пробел в регулировании. Вместе с тем Дарья Петрова считает, что вызывают вопросы пределы применения таких правил, так как очевидно, что не все они могут быть применены в принципе, равно как и их применение в конкретной ситуации может вызывать сомнение.

Эксперт обратила внимание, что проект развивает положения ГК РФ о публичной достоверности записи в ЕГРН и возлагает на приобретателя объекта недвижимости обязанность проверять информацию о залоге даже за пределами указанного в ЕГРН срока действия ипотечного обременения. «Такое толкование достаточно неоднозначно. Оно возлагает на приобретателя дополнительные операционные издержки на проверку объекта недвижимости и в той ситуации, когда запись об ипотеке не была погашена из-за “недосмотра” и неаккуратности со стороны залогодателя. Иными словами, в текущей редакции текста проекта приоритет получает принцип повышенной осмотрительности приобретателя недвижимости», – прокомментировала Дарья Петрова.

Спорным, по мнению эксперта, является п. 22 проекта, который позволяет индивидуализировать предмет ипотеки в договоре не только через его кадастровый номер, но и посредством указания на наименование и точное местонахождение вещи. «Если с кадастровым номером сомнений не возникает, так как он уникален, то описание объекта через его наименование и точное местонахождение на практике может вызвать споры о заключении договора ипотеки, ведь нередко на практике адрес объекта в различных источниках и системах может быть указан по-разному», – полагает Дарья Петрова.

Адвокат МКА «ГРАД» Юлия Ерошкина считает, что новый проект постановления Пленума ВС РФ существенно упорядочивает разъяснения по всем основным проблемным вопросам. В частности, она отметила, что в новом проекте подробно разграничиваются общие положения и толкования норм в отношении обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 такие разъяснения представлены хаотично, пояснила она.

Вместе с тем Юлия Ерошкина полагает, что предложенный проект не содержит существенных нововведений и во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге, не ссылаясь на то, как именно данные нормы применяются на практике. «Более того, некоторые важные положения закона новый проект приводит недостаточно подробно, например о случаях, когда на предмет залога не может быть обращено взыскание во внесудебном порядке», – пояснила эксперт.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин отметил, что предполагаемый проект Пленума ВС РФ своевременен и актуален, поскольку после последних разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения. «Правила залога повсеместно применяются на практике, поскольку являются одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств. В связи с этим в судебной практике нередко возникают сложности при формировании подходов к разрешению связанных с этим вопросов», – подчеркнул эксперт.

По мнению Павла Зайкина, наиболее важными в проекте являются положения о применении судами правил о залоге вещей, в том числе о добровольном учете залога путем внесения уведомлений в соответствующий реестр, о пользовании и распоряжении предметом залога. Также эксперт считает полезными для юристов разъяснения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Анжела Арстанова