О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2023 год

Наибольшее внимание эксперты уделили позициям, посвященным разрешению споров, возникающих из договорных отношений, а также разъяснениям о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

По мнению одной из экспертов, разъяснения, представленные в документе, не носят какого-то революционного характера, однако призваны напомнить нижестоящим судам о значимых вопросах правоприменения. Другая отметила, что во многих делах, собранных в Обзоре, ВС РФ отмечает формальное отношение нижестоящих судов к рассмотрению дел. Третья указала, что в Обзоре даны позиции ВС РФ по ряду актуальных и проблемных вопросов.

Как ранее сообщала «АГ», 26 апреля 2023 г. Верховный Суд опубликовал первый Обзор за 2023 г. Документ содержит 46 правовых позиций, 11 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам.

Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

В п. 1 Обзора ВС пояснил, что если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК о соответствующем договоре. Положения главы 60 ГК о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со ст. 1103 названного Кодекса (Определение № 46-КГ21-45-К6).

Юрист Дарья Петрова считает, что для практики такой подход важен. Она отметила, что стороны договора нередко включают в него специфические правила, удобные именно для них. Кроме того, эксперт пояснила, что нормы ГК РФ об отдельных видах договоров часто содержат особые последствия, например отказа от договора или его нарушения. «Правила главы 60 ГК РФ сами по себе абстрактны и лаконичны – они рассчитаны только на те ситуации, которые не находят разрешения в иных нормах закона. Поэтому приоритет всегда должна иметь специальная норма – именно такой подход позволит максимально защитить пострадавшую сторону», – прокомментировала Дарья Петрова.

Юрист претензионно-судебной практики Tax & Legal Management Елена Дорофеева подчеркнула, что в данном случае ВС РФ указал на необходимость правильной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений. Эксперт отметила, что изначально истец неверно сформулировал исковые требования, а суды формально подошли к рассмотрению спора. Несмотря на признание наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора подряда, не были установлены юридически значимые для дела обстоятельства: объем, количество, качество и стоимость выполненных работ и материалов, пояснила Елена Дорофеева.

Согласно п. 2, обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором (Определение № 43-КГ21-7-К6).

Исходя из п. 3, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства (Определение № 4-КГ22-2-К1).

Елена Дорофеева указала, что рассмотрение дел о взыскании неустойки с застройщиков за несвоевременную сдачу объектов строительства имеет массовый характер. Эксперт считает, что позиция ВС РФ с правовой точки зрения является верной, поскольку исходит из буквального толкования условий договора. Однако, по мнению Елены Дорофеевой, в приведенном деле явно прослеживается недобросовестность действий застройщика, выразившаяся в хитро составленных условиях договора участия в долевом строительстве. «После ввода дома в эксплуатацию, когда все работы застройщиком уже завершены, нет никаких причин оттягивать передачу объекта участнику долевого строительства. В данном случае застройщик такими условиями договора обезопасил себя от взыскания с него неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Покупателям новостроек следует внимательно читать условия договора», – рассказала юрист.

Кроме того, Елена Дорофеева отметила, что законодательством предусмотрены обязательные сроки гарантии застройщика, которые начинают течь со дня подписания первого передаточного акта. Она указала: если застройщик уже подписал сразу после ввода в эксплуатацию всего дома первый передаточный акт с одним из участников долевого строительства, то для всех остальных начали течь гарантийные сроки. Следовательно, такие условия договора несправедливы для потребителя, полагает эксперт.

Частнопрактикующий юрист Светлана Костякова подчеркнула, что на практике вопрос о правомерности определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов является одним из ключевых в рамках дел о взыскании с застройщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением им срока передачи объекта долевого строительства.

Эксперт пояснила, что судебная практика в данной части неоднозначна и в большинстве случаев суды склоняются к определению срока путем учета только строго определенных сторонами в договоре долевого строительства календарных дат без учета взаимосвязанных с ними периодов. Такая позиция, по мнению Светланы Костяковой, является не только прямым нарушением прав застройщика, но и нарушением таких ключевых принципов правосудия, как справедливость и законность.

Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда

В п. 4 Обзора отмечается, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (Определение № 12-КГ22-1-К6).

Разрешение споров, связанных с социальными, трудовыми и пенсионными отношениями

В п. 5 ВС разъяснил, что принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд подчеркнул, что несвоевременное исключение управляющей компанией из платежной квитанции строки об оплате взноса на капитальный ремонт жилого дома, включенного в установленном порядке в адресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу, не должно влечь нарушение прав гражданина на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Определение № 5-КГ21-185-К2).

Елена Дорофеева считает, что в данном деле суды просто ограничились фактом наличия задолженности заявителя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пренебрегли установлением юридически значимых обстоятельств. ВС РФ отметил, что судами не дана правовая оценка и не применены нормы федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающие приостановление и последующее прекращение предоставления мер социальной поддержки без выяснения причин образования у гражданина задолженности, заметила эксперт.

В следующем пункте Обзора поясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года. Если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (Определение № 67-КГ22-1-К8).

В п. 7 ВС обратил внимание, что гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований (Определение № 82-КГ22-1-К7). Суд напомнил, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 29 Закона о страховых пенсиях.

Применение норм процессуального права

В соответствии с п. 8 при разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство (Определение № 78-КГ21-69-К3).

Дарья Петрова полагает, что здесь содержится важное указание для практики. Она подчеркнула, что по делам о защите авторских и смежных прав истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на произведение, а также факт его использования ответчиком: «Именно на ответчика возлагается обязанность подтвердить законность использования им результатов интеллектуальной деятельности истца. Такой подход обеспечивает баланс интересов "автор – все третьи лица" и защищает авторов объектов интеллектуальной собственности».

В п. 9 Обзора указано, что исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует (Определение № 35-КГ22-1-К2).

В п. 10 подчеркивается, что суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (Определение № 21-КГ22-6-К5).

В заключительном пункте этого раздела Верховный Суд отметил, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер, уточнил ВС (Определение № 34-КГ22-1-К3). Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВС РФ от 18 июля 2022 г. № 16-КГ22-10-К4, от 8 августа 2022 г. № 7-КГ22-1-К2, от 24 октября 2022 г. № 37-КГ22-3-К1.

Дарья Петрова подчеркнула, что рассматриваемый вопрос всегда является актуальным, поскольку практика снижения судом заявленных судебных расходов очень распространена и широко применяется. По ее мнению, фактически этим разъяснением высшая судебная инстанция просит суды более внимательно подходить к решению вопроса о снижении судебных расходов, однако при этом четких критериев не дает. «Это значит, что суды по-прежнему могут по своему внутреннему убеждению оценивать разумность судебных расходов и снижать их по своему усмотрению. Поэтому, несмотря на данный пункт Обзора, в ближайшее время вряд ли что-то изменится в практике по этому поводу», – считает эксперт.

По мнению Елены Дорофеевой, вопрос об установлении размера судебных расходов к возмещению является одним из самых спорных в судебной практике. Эксперт указала, что ВС неоднократно отмечал, что снижение судом размера судебных расходов должно быть мотивировано, тем более если о чрезмерности не заявлено другой стороной. «Указать "размер судебных расходов не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела" недостаточно, выводы суда должны быть обоснованы», – убеждена она.

Светлана Костякова подтвердила, что нередко при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд лишь частично удовлетворяет заявление, мотивируя это «чрезмерностью расходов по данной категории дел». В таком случае судом зачастую приводятся один-два аргумента, чаще всего это сложность дела и объем проведенных со стороны представителя работ в рамках данного дела, пояснила юрист.

Эксперт подчеркнула, что в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что при определении разумности могут учитываться также такие обстоятельства, как цена иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. «Поскольку судом учитываются не все критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя, которые определены в упомянутом постановлении Пленума, то и об объективности такого судебного акта говорить не представляется возможным», – полагает Светлана Костякова.

Резюмируя, Дарья Петрова указала, что в целом правовые позиции ВС РФ не носят какого-то революционного характера, а скорее призваны напомнить нижестоящим судам о значимых вопросах правоприменения, которые не всегда однозначно решаются на практике. Елена Дорофеева заметила, что во многих делах, собранных в Обзоре, ВС РФ отмечает формальное отношение нижестоящих судов к рассмотрению дел. В свою очередь, Светлана Костякова указала, что в Обзоре ВС РФ в части, посвященной разрешению гражданских дел, даны позиции по ряду актуальных и проблемных вопросов.

Анжела Арстанова