КС решит, нарушает ли порядок исчисления налога на имущество физлиц их права

По мнению заявительницы жалобы, при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона его нахождения

Представители госорганов единогласно заявили, что оспариваемая норма соответствует Конституции, в частности отметив, что в данном деле оспаривается право субъекта РФ законным способом устанавливать на своей территории нормативы исходя из предоставленных ему полномочий. Представитель Генпрокуратуры при этом отметила, что при определении налога должна учитываться фактическая возможность налогоплательщика по уплате налога.

17 января Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 402 НК РФ, которая, по мнению заявительницы, нарушает установленные основным законом принципы равенства, справедливости и соразмерности посредством закрепления возможности исчисления налога на имущество физических лиц исходя из его инвентаризационной стоимости.

В 2013 г. мать троих малолетних детей Ольга Низамова купила на окраине Барнаула дом для ведения личного подсобного хозяйства. Через три года налог на это имущество составил 47,5 тыс. руб. – эта сумма была рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости дома с применением высокого диапазона налоговых ставок.

Гражданке не удалось добиться перерасчета налога: суды не нашли для этого оснований, поскольку в Алтайском крае не было принято решение об определении налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости. В связи с этим Ольга Низамова обратилась в КС. 

Согласно оспариваемой норме до 1 января 2020 г. все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости. Заявительница считает, что спорная норма противоречит ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин на территории страны обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Ольга Низамова полагает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества.

В ходе заседания КС полномочный представитель Госдумы Марина Беспалова сообщила, что гл. 32 по налогу на имущество физических лиц была введена в действие с 1 января 2015 г., а до этого налог рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости имущества гражданина. Спорная статья предусматривает поэтапный переход всех регионов России на расчет налога на основе кадастровой стоимости объекта налогообложения. По замыслу законодателя полный переход на такой расчет планируется завершить до 1 января 2020 г. Переходный период по общему правилу позволяет рассчитывать налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества, если субъектом РФ не принят иной закон.

Также полпред Госдумы отметила, что субъект РФ имеет самостоятельное право решать, вводить или не вводить тот или иной налог на своей территории, поскольку региональные и местные налоги носят рамочный характер. В свою очередь, введение таких налогов предполагает правовую конкретизацию, в частности определение субъектов и объектов налогообложения, правил предоставления льгот, порядка и сроков уплаты налога.

По словам Марии Беспаловой, в настоящее время база по указанному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости имущества только в случае принятия субъектом РФ соответствующего решения. Исходя из смысла ч. 2 ст. 6 Конституции обладание всеми свободами и обязанностями, а также равными правами не препятствует установлению различий в местных налогах на территории разных муниципалитетов, поэтому данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушающее права и обязанности заявительницы. Она предположила, что жалоба Ольги Низамовой обусловлена не нарушением ее конституционных прав, а несогласием с размером начисленного налога, в связи с чем обжалуемые нормы не могут быть признаны неконституционными.

Позицию в части конституционности ст. 402 НК РФ поддержал и полномочный представитель Совета Федерации в КС сенатор Андрей Клишас. По его словам, налоговая нагрузка может корректироваться представительными органами муниципальных образований посредством снижения налоговых ставок или предоставления льгот, не предусмотренных НК РФ. Он также отметил, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта могут корректироваться в отдельных случаях уполномоченным налоговым органом, а сама она может быть оспорена в судебном порядке.

В своем выступлении полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов отметил 15-кратную разницу между размерами налогов, рассчитанными заявительницей исходя из инвентаризационной и кадастровой стоимости. В то же время он подверг сомнению алгоритм определения Ольгой Низамовой кадастровой стоимости, на которую она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, отметив умозрительный характер полученного результата. Михаил Кротов также сделал вывод: нельзя говорить о том, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость была бы ниже инвентаризационной. По его мнению, действия заявительницы направлены на пересмотр судебных решений по ее делу, что выходит за рамки полномочий КС РФ, а ст. 402 НК РФ не противоречит Конституции.

Полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский отметил, что в этом деле оспаривается право субъекта РФ законным способом устанавливать на своей территории нормативы исходя из предоставленных ему полномочий. Он также высказался за конституционность оспариваемой нормы.

По мнению полномочного представителя Генерального прокурора РФ Татьяны Васильевой, оспариваемая статья непосредственно не регулирует порядок определения налоговой базы и размера налоговых ставок. Она также отметила целесообразность длительного характера переходного периода, установленного для текущего налогового законодательства в указанной области. По ее словам, это было продиктовано необходимостью защиты прав граждан и снижением рисков от возможного резкого повышения налоговой нагрузки на них, а также предоставлением возможности субъектам РФ провести кадастровую оценку имущества на их территории.

В этой связи Татьяна Васильева не нашла противоречия спорной нормы НК РФ Конституции. В то же время она обратила внимание Суда, что при определении налога должна учитываться фактическая возможность налогоплательщика по уплате налога, и, судя по доводам заявительницы, последняя не располагала такой возможностью.

Полпред Минюста России Мария Мельникова также считает, что спорная норма соответствует Конституции. При этом она отметила, что власти Алтайского края установили такой порядок налогообложения, который привел к завышению суммы налога, что препятствовало исполнению обязанности по его уплате отдельными гражданами. Она также отметила, что инвентаризационная стоимость недвижимости может быть оспорена заявительницей в судебном порядке.

Представитель ФНС, заместитель начальника правового управления службы Евгений Суховеев отметил, что функции налогового органа не сводятся к установлению кадастровой или инвентаризационной стоимости, налоговые инспекции исчисляют налог, исходя из уже установленной налоговой базы. Он также отметил, что переход на расчет налога на имущество физлиц на основе кадастровой стоимости почти завершен, поскольку осталось всего 7 субъектов РФ, не перешедших на такой расчет. По его словам, на территории РФ не может быть равного налога на имущество из-за различной кадастровой стоимости имущества в регионах.

Председатель КС РФ Валерий Зорькин сообщил, что решение по делу будет принято позже в закрытом заседании.