КС подтвердил правомерность налогового вычета в размере затрат на содержание офиса адвоката

Как указал Суд, адвокат вправе при определении размера профессионального вычета по НДФЛ учесть расходы на содержание помещения, используемого им в профессиональной деятельности, но при условии обоснованности и документального подтверждения затрат

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы КС. При этом один из них отметил, что обозначенная заявителем проблема может быть решена закреплением в НК отдельного режима налогообложения для адвокатов. Другой, хотя и согласился с тем, что одного акта мало для установления единообразной практики, полагает, что сигнал от Конституционного Суда будет позитивно воспринят иными судебными инстанциями.

18 июля 2019 г. Конституционный Суд вынес Определение № 2171-О, в котором согласился с тем, что адвокат имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере затрат, понесенных в связи с содержанием помещения, которое используется им в профессиональной деятельности.

Адвокат АП Мурманской области Павел Стрельцов оспорил конституционность ст. 221 Налогового кодекса, регулирующей профессиональные налоговые вычеты. По мнению заявителя, оспариваемые им положения НК РФ противоречат Конституции, поскольку препятствуют получению адвокатом налогового вычета в размере расходов, произведенных им на содержание жилого помещения, используемого под адвокатский кабинет.

В своей жалобе Павел Стрельцов сообщил, что налоговый орган при уплате адвокатом НДФЛ отказался учесть расходы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, где расположен его адвокатский кабинет. Заявитель, обратившись в суд общей юрисдикции, попытался признать указанное решение незаконным, однако его требования не были удовлетворены. При этом суды пришли к выводу, что соответствующие расходы не могут быть отнесены к профессиональной деятельности адвоката.

Вынося определение по жалобе, Конституционный Суд исходил из того, что в силу ст. 221 Налогового кодекса РФ адвокаты при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, отметил Суд, состав принимаемых к вычету расходов устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций». То есть, пояснил КС, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая адвокатов, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, отсылает к нормам о налоге на прибыль организаций.

Суд напомнил, что из положений гл. 25 НК РФ о налоге на прибыль организаций следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК).

«Следовательно, положения ст. 221 Налогового кодекса во взаимосвязи с положениями гл. 25 не исключают возможности учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью», – пояснил Конституционный Суд.

Руководствуясь тем, что проверка правоприменительных решений, в том числе в части возможности учета тех или иных расходов адвоката для целей исчисления и уплаты НДФЛ, не относится к его компетенции, КС отказался рассматривать жалобу.

«АГ» попыталась получить комментарий Павла Стрельцова, однако связаться с адвокатом не удалось.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев положительно оценил определение КС и отметил «остроту» рассмотренного Судом вопроса. По его словам, правоприменительная налоговая практика уже давно не рассматривает адвокатов как субъектов, имеющих одинаковый статус с индивидуальными предпринимателями, хотя с точки зрения налогового закона адвокаты и приравниваются к ИП.

«По моему глубокому убеждению, адвокат, арендующий помещение для ведения своей профессиональной деятельности и оплачивающий услуги ЖКХ, имеет полное право на принятие к учету указанных расходов. Ведь они понесены именно в связи оказанием адвокатской помощи. Прием доверителей, подготовка документов, ведение адвокатских досье и многое другое – все это происходит в офисе адвоката», – отметил Вячеслав Голенев.

Адвокат полагает, что проблема должна решаться комплексно. По его мнению, в НК необходимо закрепить отдельный режим налогообложения для адвокатской деятельности. «Должен быть установлен открытый перечень операций и расходов, которые адвокаты вправе совершать для снижения своего налогового бремени», –подчеркнул Вячеслав Голенев.

Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Зайцев сообщил, что закон, действительно, предоставляет право уменьшить доходы адвоката на расходы, понесенные в рамках осуществления профессиональной деятельности, и при этом не ограничивает виды таких расходов.

«Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению и ссылаясь на ст. 221 НК РФ, Конституционный Суд не опроверг право адвокатов на применение профессиональных вычетов в части коммунальных услуг по помещению, используемому для оказания юридической помощи. Конечно, одного такого определения недостаточно для формирования единообразной практики по данной категории расходов. Однако, полагаю, что сигнал от Конституционного Суда будет позитивно воспринят судьями», – прокомментировал Денис Зайцев.