ЕСПЧ присудил 48 бывшим военным свыше 207 тыс. евро за неисполнение решений судов об обеспечении жильем

Большинству заявителей Правительство России предложило заключить мировое соглашение, добровольно признав нарушение их прав

Представитель заявителей, адвокат Константин Маркин в комментарии «АГ» отметил, что обращение в ЕСПЧ сподвигло госорганы поскорее исполнить вынесенные ранее решения судов и тем самым закрыть рассмотрение жалобы в Страсбурге.

22 января Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Ананкин и другие против России» (№ 79757/12), в котором 50 заявителей – военнослужащие, уволенные в запас, – жаловались на не исполненные вовремя решения судов по обеспечению их жильем по избранному месту жительства. Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин, представлявший интересы заявителей в Европейском Суде, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.

Поводом для обращения в ЕСПЧ стала проблема, которая в числе прочих обсуждалась на интернет-форуме военнослужащих. В разное время российскими военными судами были вынесены решения об обеспечении военнослужащих жильем по месту жительства в связи с их предстоящим увольнением по состоянию здоровья или выслуге лет. «Куда только не обращались люди, чтобы исполнить решения судов и получить положенное по закону жилье. Даже голодовки объявлялись, – рассказал Константин Маркин. – Однако позиция госорганов была такова: решение суда есть – значит, права восстановлены, ждите исполнения решения. И люди ждали годами».

Адвокат добавил, что не понаслышке знаком с проблемой, так как сам бывший военный и при увольнении в запас также не был обеспечен жильем, несмотря на решение суда. «У меня был успешный опыт обращения в ЕСПЧ с такой жалобой, поэтому люди доверили мне представлять их интересы», – пояснил он.

Константин Маркин отметил, что поскольку главная претензия к государству у каждого из 50 заявителей была одна – исполнить решение суда, обеспечив их жильем, то жалоба в ЕСПЧ также была единой: «Это несколько усложняло работу, так как некоторые ситуации были схожи, и важно было ничего не перепутать».

Коллективная жалоба в ЕСПЧ была направлена в декабре 2012 г. В ней заявители указывали на нарушение Правительством РФ ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективную правовую защиту) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 (защита собственности) Протокола № 1 к Конвенции, и требовали выплаты компенсации морального вреда, связанного с неисполнением или несвоевременным исполнением решений судов.

По словам адвоката, после коммуникации жалобы двое заявителей отказались от своих требований, поскольку в их отношении были исполнены решения судов об обеспечении жильем, и они сочли это достаточным. Кроме того, в 2015 г. один из заявителей скончался, но его вдова решила продолжить борьбу.

В результате принятия ЕСПЧ пилотного Постановления по делу «Герасимов и другие против России» (дело № 29920/05) рассмотрение жалобы было приостановлено на два года – до 1 октября 2016 г., и Правительству РФ было предложено добровольно урегулировать проблему.

«В течение 2015–2016 гг. почти все заявители были обеспечены жильем. Правительство предложило выплатить им справедливую денежную компенсацию за длительное неисполнение решений судов, т.е. возместить моральный вред, и на этом прекратить рассмотрение жалобы», – пояснил Константин Маркин. Минимальный размер предложенной компенсации составил 1,9 тыс. евро, максимальный – 6,5 тыс. евро.

Адвокат также отметил, что по каждому из заявителей проводилась отдельная процедура переговоров в связи с различной длительностью срока неисполнения решений судов: у кого-то этот срок составлял менее двух лет, у кого-то превышал 12 лет.

36 заявителей согласились с условиями мирового соглашения, а 8 сочли предложенную сумму компенсации недостаточной. По мнению двоих из них, правительство неправильно рассчитало период задержки исполнения судебного решения, указав, что он завершился в день принятия уполномоченными органами решений о выделении квартир. Заявители в свою очередь полагали, что срок исполнения истек в день регистрации их права собственности на предоставленные квартиры.

ЕСПЧ указал, что в качестве даты исполнения судебного решения склонен рассматривать даты фактического принятия заявителями квартир, а предложенные Правительством РФ суммы компенсации сопоставимы с его решениями по аналогичным делам с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В отношении еще четырех заявителей, судебные решения в пользу которых были исполнены с задержкой от 6 до 12 лет, либо, как в одном случае, – оставалось неисполненным свыше 9 лет, Суд отметил, что это явно несовместимо с требованиями Конвенции. Также ЕСПЧ указал, что российские власти не приложили всех необходимых усилий для обеспечения полного и своевременного исполнения судебных решений в пользу заявителей, что является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции.

Константин Маркин добавил, что на дату вынесения постановления ЕСПЧ только один заявитель еще не обеспечен жильем. В отношении него правительство, в частности, пояснило, что, поскольку в апреле 2013 г. заявитель был исключен из списка нуждающихся в жилплощади, вынесенное в 2009 г. решение суда о предоставлении ему квартиры не могло быть исполнено. Однако ЕСПЧ подчеркнул, что решение суда от 2009 г. в пользу ответчика не было отменено или изменено. Кроме того, оно дважды (в 2014 и 2015 гг.) подтверждалось национальными судами и поэтому подлежит исполнению.

Рассмотрев дело, ЕСПЧ выразил удовлетворение тем, что Правительство РФ признало задержку исполнения судебных решений чрезмерной. Также ЕСПЧ положительно отметил принятие поправок в Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вступивших в силу 1 января 2017 г. Европейский Суд подчеркнул, что с учетом внесенных изменений закон соответствует критериям, изложенным в пилотном постановлении по делу Герасимова, и является потенциально эффективным средством правовой защиты.

По итогам рассмотрения дела ЕСПЧ присудил компенсацию морального вреда всем 48 заявителям на общую сумму свыше 207 тыс. евро.

По словам адвоката, большая часть заявителей довольны присужденным размером компенсации. «Из 48 человек 36 согласились с условиями Правительства РФ на получение компенсации, – отметил Константин Маркин. – Более того, не обратись они в ЕСПЧ, компенсации таких размеров на национальном уровне за нарушение своих прав они бы не получили. Да и само обращение в Страсбургский суд сподвигло Россию поскорее исполнить решения национальных судов, тем самым закрыв рассмотрение еще одной жалобы».

В заключение адвокат отметил, что данное постановление ЕСПЧ вряд ли окажет влияние на правоприменительную практику. «России проще выплатить ту компенсацию, которая будет закреплена в решении ЕСПЧ, чем не допускать таких нарушений (когда решения судов исполняются годами) внутри страны, – пояснил он. – Ведь не все граждане обращаются в Европейский Суд. А кто обращается, не все доходят до получения решения, в котором будет признан факт нарушения их прав».

С другой стороны, резюмировал адвокат, постановление – знак того, что еще существует инструмент, с помощью которого можно заставить российские госструктуры исполнять решения национальных судов.