Социальные споры: выбор способа защиты права

КС внес ясность в решение вопросов, касающихся выплаты вознаграждения приемным родителям

Кузьминова Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер юридической группы «КузьминоваVправе»

05 ноября 2024
Судебная практикаГражданское право и процесс

В юридической среде активно обсуждается Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября № 46-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 153 Семейного кодекса РФ.

Поводом к рассмотрению дела в КС явилась неопределенность в вопросе, соответствуют ли Конституции оспариваемые заявителем законоположения в связи с нарушением прав приемных родителей на своевременное получение денежного вознаграждения и процентов в рамках ст. 395 ГК в случае отсутствия своевременной выплаты.

Как следует из постановления, Наталья Исакова в 2015 г. первоначально на безвозмездной основе была назначена опекуном несовершеннолетних. В 2016 г. они с супругом приняли решение заключить договор о приемной семье, для чего обратились в орган опеки и попечительства, однако получили отказ, который впоследствии был признан судом незаконным. При этом суд обязал орган опеки заключить договор с выплатой приемным родителям соответствующего денежного вознаграждения с момента подачи заявления.

В апелляционной инстанции данное решение суда устояло, но в части: все что касалось взыскания процентов за несвоевременную выплату денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, вышестоящая инстанция отменила, мотивируя тем, что проценты на социальные выплаты не начисляются.

В жалобе в Конституционный Суд Наталья Исакова оспаривала на предмет соответствия Основному Закону следующие нормы:

• ст. 395 ГК, предусматривающую при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата или просрочке уплаты начисление процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, если иное не предусмотрено законом или договором;
• норму ст. 152 Семейного кодекса, которая презюмирует отсылку к главе «Опека и попечительство над детьми», в том числе при отсутствии регулирования нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, если это не противоречит сути правоотношений;
• ст. 153.1 Семейного кодекса, раскрывающую уточнение о том, что вопросы вознаграждения приемных родителей, как и меры соцподдержки, регулируются договором о приемной семье.

Основная проблема, существовавшая до данного судебного прецедента, была связана с тем, что вознаграждение приемным родителям не имеет строгого целевого назначения. Законодательная неопределенность позволяла расходовать такие денежные средства по усмотрению приемных родителей: на себя или на ребенка. Данный пробел в законодательстве вызывал немало споров при реализации социальных прав, поскольку количество вопросов по структурированию подобного важного для государства направления с учетом не уменьшающегося количества детей-сирот слишком велико и не всегда норма права регулирует детально каждый из аспектов.

При этом «краеугольным камнем» оставалось то, как надлежит квалифицировать выплату вознаграждения приемному родителю – как плату за работу или как меру социальной поддержки? Правовая позиция Верховного Суда по данному вопросу также менялась (см., в частности, определения от 28 февраля 2014 г. № 94-КГ13-1 и от 16 февраля 2015 г. № 50-КГ14-10).

Однако с вынесением Постановления КС № 46-П/2024 тема вознаграждения приемных родителей обрела ясность – в первую очередь касательно целевого назначения денежных средств, которое по-прежнему предполагает их использование по усмотрению приемного родителя, но при этом упорядочивает ситуацию с просрочкой за выплату вознаграждения, так как защита имущественных прав приемных родителей должна быть реальной, а не мнимой.

Еще один ключевой вопрос: защита социальных прав и выбор подсудности.

В деле заявительницы жалобы в КС наблюдается долгая процессуальная борьба: с 2016 до 2024 г. – почти восемь лет потребовалось, чтобы восстановить нарушенное право. Связано это с пробелом в законодательстве, который также необходимо обозначить: в рамках какого судопроизводства нужно было защищать нарушенное право –административного или гражданского?

Как видим, первое обращение Натальи Исаковой в органы опеки и попечительства было в 2016 г. На практике заявление и прилагаемые к нему документы можно представить непосредственно в орган опеки по месту жительства или через МФЦ, как и обращение в электронной форме (через единый или региональный порталы госуслуг или сайт органа опеки и попечительства (если на сайте предусмотрена возможность подачи документов)).

Решение о возможности стать приемным родителем принимается органом опеки и попечительства достаточно оперативно – в течение 10 рабочих дней со дня получения подтверждений от уполномоченных органов и ответов на данные запросы (проверка платежеспособности, осмотр специалистами места жительства заявителя с составлением советующего акта).

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423, заявителю необходимо представить следующие документы:

• справку с места работы (или с места работы супруга) с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход (или доход супруга). Указанная справка действительна в течение года со дня выдачи;
• заключение о результатах медицинского освидетельствования (действительно в течение шести месяцев со дня выдачи);
• копию свидетельства о браке (если супруги состоят в браке);
• письменное согласие совершеннолетних членов семьи, проживающих совместно, на прием ребенка (детей) в семью (с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста);
• копию свидетельства о прохождении подготовки в качестве лица, желающего принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей;
• краткую автобиографию.

Именно в связи с отсутствием какой-либо части данных орган опеки может отказать в заключении договора о приемной семье, как произошло в деле Н. Исаковой, – что, безусловно, повлечет судебный спор, который в каждом конкретном случае необходимо оптимизировать с учетом причин отказа.

Однако важно учитывать, что любой процесс может быть оптимизирован в судебной инстанции. Административное судопроизводство в подобных случаях позволяет в кратчайшие сроки (три месяца) разрешить вопрос по существу, в отличие от гражданского процесса, где спор может рассматриваться годами, не говоря об обжаловании в апелляции. В таком случае будут формироваться и задолженность по уплате ежемесячного денежного вознаграждения, и проценты за несвоевременную выплату.

В связи с этим необходимо помнить: верный способ защиты права в каждом отдельном случае может оптимизировать сроки рассмотрения дела и минимизировать их для получения желаемого результата с сохранением существенного количества времени.

Термин «социальный спор» в отечественном законодательстве отсутствует, хотя именно социальная сфера – самая уязвимая для всех участников ввиду существенного количества вопросов и пробелов, которые не всегда возможно законодательно заблаговременно упредить.

Как прецедент в рамках ст. 395 ГК отразится на судебной практике и не будет ли умышленного затягивания сроков получения процентов за пользование денежными средствами (злоупотребление правом – тоже не редкость в современных реалиях, особенно в социальной сфере, когда можно удвоить или утроить причитающуюся сумму, потому что основа для приемной семьи – не получение денежного вознаграждения, а возможность за счет собственных средств содержать ребенка, принятого на воспитание (именно поэтому на стадии принятия решения о подписании договора у приемного родителя запрашиваются сведения о доходах)), – покажет время.