ВС разъяснил процесс оформления прав на земельные участки в Крыму, начатый до принятия РК в РФ

Суд посчитал неправомерными нормы, ставящие право граждан на получение земельных участков в собственность в зависимость от даты получения разрешений на составление проектов землеустройства по отводу этих участков

По мнению одного из адвокатов, затронутый вопрос является более чем актуальным, поскольку множество граждан имеют на руках такие же документы, которые, казалось бы, уже прекратили свое действие. Другая полагает, что было бы правильным на законодательном уровне более четко определить, на основании чего все-таки может происходить дооформление прав на земельные участки, чтобы впоследствии исключить злоупотребление правом.

26 января Верховный Суд вынес Кассационное определение № 127-КАД21-25-К4, в котором рассмотрел вопрос о том, на основании чего регулируется процесс завершения оформления прав на земельные участки в Крыму, если он был начат еще до принятия Республики в состав РФ.

3 декабря 2009 г. распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым Ларисе Горшковой было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса сельского совета. В соответствии с данным распоряжением проект землеустройства по отводу земельного участка необходимо было представить на утверждение городской администрации в течение одного года. Только 28 декабря 2019 г. Лариса Горшкова обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка. Однако Приказом Министерства от 14 февраля 2020 г. № 505 ей было отказано в связи с истечением срока действия вышеуказанного распоряжения от 3 декабря 2009 г.

Лариса Горшкова обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК, о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Решением Бахчисарайского районного суда РК от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении иска было отказано. Суд исходил из того, что распоряжение от 3 декабря 2009 г. по состоянию на 21 марта 2014 г. утратило силу, в связи с чем на момент вступления в законную силу Закона о принятии Республики Крым в РФ у Ларисы Горшковой отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании этого распоряжения. При этом не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих утверждению проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность в необходимый срок.

Апелляционным определением
ВС РК от 17 декабря 2020 г. решение первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Четвертый КСОЮ отменил апелляционное определение, оставив в силе решение Бахчисарайского районного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу Ларисы Горшковой, Верховный Суд РФ напомнил, что соответствии со ст. 12 Закона о принятии Республики Крым в РФ на территориях РК и Севастополя действуют документы, выданные государственными органами Украины, Автономной Республики Крым, Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ. Данное правило действует, если иное не предусмотрено ст. 12.2 закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

ВС отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона о принятии Республики Крым в РФ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Завершение оформления прав на земельные участки основывается на технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Верховный Суд разъяснил, что в силу Закона РК № 38 одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, за исключением п. 20 и 21 указанной статьи. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, указал Суд.

ВС посчитал неправомерным вывод Министерства имущественных и земельных отношений РК, который при отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка сослался на отсутствие у истца права на приобретение испрашиваемого участка в связи с истечением срока действия распоряжения. Суд указал, что ст. 151 Земельного кодекса Украины, устанавливающая срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка, была изменена со вступлением в силу 10 декабря 2009 г. Закона Украины от 5 ноября 2009 г. № 1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю». В соответствии с поправками из статьи были исключены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Судебная коллегия ВС РФ разъяснила, что Бахчисарайская районная государственная администрация Автономной Республики Крым, руководствуясь действовавшим до 10 декабря 2009 г. законодательством, приняла распоряжение от 3 декабря 2009 г., в котором установлен срок его действия в течение одного года. Между тем права лиц, которым аналогичные разрешения на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков были выданы после 10 декабря 2009 г., сроком действия соответствующих актов не ограничивались, указал ВС.

Суд отметил, что граждане, которым выданы разрешения на составление проектов землеустройства в Крыму до 10 декабря 2009 г., фактически лишены возможности завершить оформление права собственности на земельные участки, поскольку на момент вступления в силу Закона о принятии Республики Крым в РФ срок действия указанных разрешений истек. В то же время ВС подчеркнул, что граждане, которым аналогичные разрешения выданы после 10 декабря 2009 г., имеют право на завершение процесса оформления земельных участков в собственность, так как срок действия упомянутых разрешений органами власти установлен не был. «Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией РФ, поскольку ставят право граждан на получение земельных участков в собственность в зависимость от даты получения разрешений на составление проектов землеустройства по отводу этих участков», – отмечается в кассационном определении.

Верховный Суд указал, что положения Закона РК № 38 не ставят возможность завершения оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Суд обратил внимание, что распоряжение от 3 декабря 2009 г. было принято районной администрацией в период с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., подготовленная на основании этого распоряжения документация по землеустройству не утверждена, а само распоряжение не исполнено. В связи с этим ВС сделал вывод, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении Ларисе Горшковой в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. Таким образом, Судебная коллегия ВС отменила решение судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе апелляционное определение.

Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров
считает, что затронутый вопрос является более чем актуальным, поскольку очевидно, что не одна сотня граждан имеют на руках такие же документы, которые, казалось бы, уже прекратили свое действие.

По его мнению, в рассматриваемом случае имеется конкуренция двух норм. Так, ст. 12 Закона о принятии Республики Крым в РФ трактуется следующим образом: действовавшие на момент присоединения к РФ правоустанавливающие и правоподтверждающие документы продолжают свое действие в российском законодательстве и не требуют дополнительной легализации, т.е. то, что действовало ранее, действует и сейчас. «В данном случае правоустанавливающий документ на момент вхождения РК в состав РФ свое действие прекратил, поскольку истек срок его действия», – отметил адвокат. В то же время, как добавил он, есть норма ст. 13 того же закона, которая делает требование административного истца обоснованным.

«Принятые нормы должны применяться, а не быть просто на бумаге. Если распоряжение принято в поименованный в ст. 13 период, значит, оно должно быть исполнено. Суды первой и кассационной инстанций фактически применили закон Украины о сроке действия в ущерб закону РФ, который не устанавливает каких-либо “если”. Таким образом, Верховный Суд поступил правильно, применив норму, которая должна была быть принята», – прокомментировал Константин Смолокуров.

Адвокат МКА «ГРАД» Наталья Тарасова отметила, что любая проблема, связанная с неопределенностью в применении законодательства, актуальна. «Если дело касается земельно-имущественных отношений, то ему, как правило, уделяется повышенное внимание. Земля – это невосполнимый ресурс, и в настоящее время борьба за нее разворачивается не на жизнь, а на смерть», – поделилась адвокат. Она подчеркнула, что на сегодняшний день существует множество неразрешенных конфликтов в данной сфере и данное решение ВС внесет некоторую ясность, по крайней мере, в аналогичных вопросах.

Проанализировав обстоятельства, изложенные в определении, адвокат согласилась с позицией Верховного Суда. Она отметила, что Закон РК № 38 действительно подразумевает возможность дооформить права на земельные участки на основании неисполненных решений уполномоченных органов о выдаче разрешений об утверждении документации по землеустройству, при этом каких-либо ограничений или исключений ст. 13 названного закона не содержит. «Однако было бы правильным на законодательном уровне более четко определить, на основании каких решений все-таки может происходить дооформление прав на земельные участки, чтобы впоследствии исключить злоупотребление правом», – считает адвокат.

Анжела Арстанова