Татьяна Москалькова рассказала о соблюдении прав граждан в уголовном судопроизводстве

Уполномоченный по правам человека отметила, что в основном к ней поступают жалобы от граждан на неверную квалификацию действий осужденных, чрезмерную суровость приговоров, неправильное применение норм материального и процессуального права

Один из адвокатов посчитал, что в докладе сделан верный акцент на самые болевые точки отечественного уголовного судопроизводства и системные нарушения требований законодательства и прав граждан. Второй указал, что для решения имеющихся проблем достаточно просто соблюдать закон на всех стадиях уголовного преследования, а не игнорировать его, создавая негативную судебную практику.

28 мая Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова выступила на Всероссийской конференции «Уголовный процесс: законность, объективность, справедливость» в Институте государства и права РАН. В своем докладе на тему: «О соблюдении прав граждан в уголовном судопроизводстве» она отметила, что на протяжении многих лет сохраняет свою актуальность проблема соблюдения прав участников уголовного процесса.

По мнению омбудсмена, это связано не только с объективной причиной — наличием неизбежного конфликта интересов участников уголовного судопроизводства, — но и с нерешенностью на протяжении ряда лет проблем системного характера, таких как недостаточность полномочий прокурора при осуществлении надзора на стадии предварительного следствия, а также отсутствие в уголовно-процессуальном законе ограничений сроков содержания под стражей на этапе ознакомления с уголовным делом по окончании расследования и в стадиях судебного рассмотрения дела.

Кроме того, к проблемам системного характера Татьяна Москалькова отнесла отсутствие до последнего времени «надрегиональных» инстанций, выполняющих функции судебного контроля в вышестоящем суде и недопуск адвокатов к своим подзащитным в СИЗО без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, несмотря на то что закон не устанавливает разрешительный порядок свидания.

Уполномоченный по правам человека посчитала, что невозможность беспрепятственного посещения адвокатами своих подзащитных в СИЗО, имеющих дефицит свободных «следственных кабинетов», отсутствие четкого законодательного регулирования вопросов легализации результатов оперативно-разыскной деятельности и несовершенство правовых норм, регламентирующих правоотношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела, также можно отнести к проблемам системного характера, из-за которых права участников уголовного процесса не соблюдаются.

Татьяна Москалькова указала, что в основном граждане жалуются на неверную квалификацию действий осужденных, чрезмерную суровость приговоров, неправильное применение норм материального и процессуального права.

«По-прежнему остается крайне малым количество оправдательных приговоров. В 2018 г. их было вынесено 2 195, то есть 0,25% уголовных дел, что на 20% меньше, чем в 2017 г. (2 751 — или 0,3%). При этом, по данным Судебного департамента ВС РФ, в 2018 г. в отношении 193 тыс. лиц суды прекратили дела, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в отношении 2,3 тыс. лиц)», – отметила уполномоченный по правам человека. Она указала, что значительное число поступающих ей жалоб касаются незаконного привлечения к уголовной ответственности (в 2018 г. — 1494, что на 32% больше, чем в 2017 г. (1133)). Кроме того, в 2018 г. на 18% по сравнению с 2017 г. увеличилось количество жалоб на необоснованное избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу.

Татьяна Москалькова отметила, что заявители нередко жалуются, что в нарушение Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому факт тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок являются основанием для заключения обвиняемого под стражу только на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суды необоснованно признают эти основания вполне достаточными для продления срока ареста на более поздних стадиях предварительного расследования. Она добавила, что не всегда судами истребуются и исследуются доказательства, которыми следствие обосновывает необходимость продления ареста.

Кроме того, обмудсмен рассказала о том, что в последние годы увеличилось число жалоб граждан на волокиту, бюрократизм, формализм при проведении доследственнных проверок по заявлениям о совершенных преступлениях и систематические отказы в возбуждении уголовного дела. «Рост жалоб данной категории не только соотносится с увеличением числа нарушений на стадии возбуждения уголовного дела, но также связан с несовершенством уголовно-процессуального законодательства на данной стадии уголовного судопроизводства. Нужно признать, что существующая нормативная модель уголовного процесса во многом устарела и нуждается в реформировании», — отметила Татьяна Москалькова. Она предложила рассмотреть вопрос о возврате к проверенной временем уголовно-процессуальной модели России 1864 г., которая в настоящее время применяется рядом государств на постсоветском пространстве.

В комментарии «АГ» адвокат АП Ленинградской области Марина Мошко отметила, что указанные в докладе Татьяны Москальковой нарушения действительно носят системный характер и, к сожалению, игнорируются судами и иными инстанциями, осуществляющими надзор за соблюдением законности. «Многие из перечисленных проблем, в частности связанные с содержанием обвиняемых под стражей, необоснованным продлением сроков содержания под стражей, недопуском адвокатов к своим подзащитным, содержащимся под стражей, без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, несмотря на то что закон не устанавливает разрешительный порядок свидания адвокатов и их доверителей, регулируются действующим законодательством, однако цинично игнорируются судебными актами и по формальным основаниям признаются законными при их обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях. Иные проблемы, затронутые в докладе, также остро стоят в правоприменительной практике», – указала адвокат.

Марина Мошко предположила, что для их решения достаточно просто соблюдать закон на всех стадиях уголовного преследования, а не игнорировать его, создавая негативную судебную практику. «Также необходимо учитывать в том числе то обстоятельство, что за нарушение действующего законодательства судебной властью расплачиваются сами граждане РФ, поскольку возмещение вреда по реабилитирующим основаниям, а также по решениям ЕСПЧ в связи с нарушениями, допущенными при уголовном судопроизводстве, происходит из бюджета Российской Федерации, то есть за счет средств налогоплательщиков», — напомнила она.

Управляющий партнер АБ «Авекс Юст» Игорь Бушманов посчитал, что в докладе сделан верный акцент на болевые точки отечественного уголовного судопроизводства и системные нарушения требований законодательства и прав граждан. По его мнению, важно то, что в докладе особо выделены факторы систематического воспрепятствования адвокатской деятельности и нарушения права на защиту. Также затронута «основная беда» отечественного судопроизводства — низкий процент оправдательных приговоров и отсутствие эффективных путей обжалования незаконных, необоснованных и несправедливых судебных актов.

«При этом очередное обращение внимания Татьяны Мокальковой на то, что полномочий у прокурора недостаточно для осуществления эффективного надзора за следствием, с одной стороны, правильно, но с другой — позволяет снять с надзорного ведомства груз ответственности за постоянно допускаемую представителями прокуратуры беспринципность, безответственность и безынициативность при исполнении возложенных надзорных функций, ведущие к нарушению законности и внепроцессуальному беспределу, творимому поднадзорными органами при попустительстве прокуратуры. Все это требует критики современных прокуроров. Иначе и новых полномочий им будет “недостаточно”», – посчитал Игорь Бушманов.

Адвокат также поддержал инициативу Татьяны Москальковой по кардинальному изменению отечественной уголовно-процессуальной модели и возврату к «хорошо забытому» старому – историческому укладу судопроизводства образца 1864–1917 гг. «Там, безусловно, есть что взять за основу хорошего и проверенного годами и, с учетом современных реалий и новаций, сделать более приемлемым и качественным для национального судопроизводства. Может быть, тогда оно будет отвечать прежде всего интересам граждан, а не как происходит сейчас на практике», – отметил он.

Игорь Бушманов выразил надежду, что совместными усилиями уполномоченного по правам человека, ФПА и всей адвокатской корпорации возможно добиться больших успехов в деле защиты прав граждан и в продвижении инициатив, направленных на усиление позиций адвокатуры в обществе, а также на демократизацию и гуманизацию отечественного судопроизводства. Тогда, предположил он, следующий доклад уполномоченного по правам человека будет более оптимистичным и обнадеживающим.

Марина Нагорная