Стороны защиты и обвинения просят изменить приговор Ромео Фарукшину

Прокуратура требует назначить бывшему заместителю председателя Квалифкомиссии АП Республики Башкортостан более строгое наказание, квалифицировав его деяние как коммерческий подкуп, тогда как защитники настаивают на вынесении оправдательного приговора

В суде Ромео Фарукшин, признанный виновным в покушении на мошенничество, заявил, что передача ему денежных средств под контролем сотрудников ФСБ является провокацией. Один из его защитников, адвокат Евгений Панин в комментарии «АГ» подчеркнул, что защита считает обвинительный приговор незаконным и необоснованным.

27 мая Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес приговор (имеется у «АГ») в отношении руководителя Уфимского центрального филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», председателя комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса адвоката Ромео Фарукшина, который до декабря 2017 г. занимал также должность заместителя председателя Квалификационной комиссии АП РБ.

Суд признал Фарукшина виновным в использовании подложного документа и в покушении на мошенничество, связанное с посредничеством в незаконном получении статуса адвоката, и приговорил к трем с половиной годам лишения свободы и штрафу в размере 80 тыс. руб. Однако с приговором не согласились как защитники осужденного, так и прокуратура.

Обстоятельства дела

Напомним, «АГ» сообщал, что 10 апреля 2018 г. Ромео Фарукшин был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в коммерческом подкупе с целью сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. В его отношении по материалам, представленным Управлением ФСБ России по РБ, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Позднее в связи с уголовным делом в АП РБ был произведен обыск. Президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов тогда сообщил «АГ», что сотрудники следственного комитета интересовались документами квалификационной комиссии за период, в который Ромео Фарукшин был ее членом и заместителем председателя. В результате сотрудники СКР изъяли рабочий ноутбук и флешки Фарукшина, его личное дело и иные документы из отдела кадров.

В дальнейшем Ромео Фарукшину было предъявлено обвинение по ч. 7 ст. 204 УК и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

По версии следствия, в марте 2018 г. к Руслану Гайнетдинову – бывшему коллеге Ромео Фарукшина обратился юрист Азат Сафуанов, желающий получить статус адвоката. У Гайнетдинова возник преступный умысел на осуществление посреднических услуг при совершении коммерческого подкупа между Сафуановым и Фарукшиным, указано в обвинительном заключении.

Далее Гайнетдинов обратился к Фарукшину с вопросом об оказании Сафуанову содействия в прохождении процедуры подачи документов и успешной сдаче квалификационного экзамена. Затем Гайнетдинов сообщил Сафуанову о том, что для прохождения процедуры подачи документов и успешной сдачи экзамена ему необходимо передать должностным лицам АП РБ вознаграждение в размере 200 тыс. руб., и предложил выступить посредником. Азат Сафуанов, осознавая незаконность предложения, обратился в ФСБ и дал добровольное согласие на участие в ОРМ.

9 апреля Руслан Гайнетдинов, получив от Сафуанова 100 тыс. руб., был задержан сотрудниками УФСБ по РБ, после чего дал согласие на участие в дальнейших ОРМ. На следующий день Ромео Фарукшин по телефону и в ходе личной встречи с Гайнетдиновым подтвердил намерение в получении денежных средств и сообщил о необходимости передачи ему 250 тыс. руб. В ходе ОРМ «оперативный эксперимент» он получил требуемую сумму и был задержан с поличным.

Кроме того, Ромео Фарукшину также предъявили обвинение в использовании подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК). Как указала сторона обвинения, в сентябре 2008 г. он, претендуя на назначение на должность помощника мирового судьи, представил в отдел кадров Минюста РБ трудовую книжку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него стажа работы по юридической специальности, на основании чего был назначен на указанную должность.

Ромео Фарукшин убежден, что стал жертвой провокации

Как следует из приговора, в судебном заседании подсудимый вину не признал. По эпизоду с использованием подложного документа он пояснил, что в 2002 г., будучи студентом, работал юрисконсультом в ООО «Техагропром», однако в 2004 г. из-за конфликта с работодателем сменил место работы, при этом не забрав трудовую книжку, вместо этого заведя новую. В начале 2005 г. он устроился в Салаватское отделение Сбербанка России, а в 2008 г. мировой судья предложил устроиться помощником мирового судьи.

По словам Ромео Фарукшина, он пояснил мировому судье, что ему не хватало юридического стажа за период работы в Сбербанке, однако такой стаж у него есть, но трудовая книжка с соответствующей записью осталась у прежнего работодателя. Впоследствии трудовая книжка была восстановлена и представлена в территориальное управление Минюста. Подсудимый подчеркнул, что ему незачем было подделывать записи в трудовой книжке, поскольку он знал, что устраивается на госслужбу и при трудоустройстве вся информация тщательно проверяется. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК, он не совершал и считает себя жертвой мошенничества первого работодателя, который обманным путем использовал его труд и не уплатил необходимые налоговые и пенсионные отчисления.

По поводу основного эпизода Фарукшин пояснил, что Руслан Гайнетдинов изначально интересовался у него, может ли кто-то помочь его знакомому сдать квалификационный экзамен на получение адвокатского статуса. На это он ответил, что у него нет таких знакомых, и, кроме того, сейчас экзамен легче сдавать, чем раньше. На вопрос о том, сможет ли он помочь в подготовке, Ромео Фарукшин, по его словам, ответил утвердительно, так как уже не являлся членом квалифкомиссии и такие услуги в соответствии с занимаемой должностью ему оказывать не было запрещено.

Подсудимый добавил, что занимается адвокатской деятельностью с апреля 2010 г. В сентябре 2012 г. он был избран председателем комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса адвоката, а в октябре 2016 г. назначен руководителем Уфимского центрального филиала БРКА. В соответствии с положением о филиале БРКА на него были возложены определенные права и обязанности, главная из которых – ходатайствовать перед президиумом коллегии о приеме в нее новых членов, стажеров и помощников адвоката. При этом Ромео Фарукшин обратил внимание суда, что данное право относилось к президиуму БРКА, а не к адвокатской палате республики.

Он также добавил, что в положении БРКА не указано, что руководитель филиала каким-либо образом участвует при приеме квалификационных экзаменов. Кроме того, как у председателя комиссии АП РБ по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса, у него также не было каких-либо прав, поскольку данный орган палаты не предусмотрен Законом об адвокатуре. Комиссия была изначально создана для проверки уровня знаний помощников и стажеров, а в дальнейшем ей было поручено проверять достоверность представленных претендентами документов и сведений. Таким образом, резюмировал подсудимый, в силу служебного положения, как предусмотрено п. «г» ч. 7 ст. 204 УК, он не мог способствовать сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.

При этом Ромео Фарукшин пояснил суду, что планировал оказать Сафуанову консультативно-методическую помощь при подготовке к сдаче экзамена за определенное вознаграждение. Он подчеркнул, что смог бы это сделать, используя свои знания и опыт работы. Кроме того, ранее он лично участвовал в разработке экзаменационных вопросов и тестов.

Подсудимый добавил, что в момент задержания ему предложили сотрудничать и передать полученные от Гайнетдинова деньги кому-либо из сотрудников адвокатской палаты, но он отказался.

В заключение Фарукшин выразил убеждение, что со стороны Сафуанова и Гайнетдинова совершена провокация по передаче ему под контролем сотрудников ФСБ денежных средств, которые он ни от кого не просил и не требовал, а инициатива по подготовке Сафуанова как претендента на получение адвокатского статуса исходила от Гайнетдинова.

Решение суда

Вынося приговор, суд сослался на показания свидетелей о том, что Ромео Фарукшин никогда не работал юристом в указанной им организации, а представленная им в Минюст РБ трудовая книжка в период с апреля 2002 г. по декабрь 2004 гг. не выпускалась. При этом доводы защиты и подсудимого о том, что трудовая книжка осталась у первого работодателя, а впоследствии была восстановлена, по мнению суда, являются надуманными; подтверждающих доказательств суду не представлено.

По основному эпизоду суд отметил, что передача денежных средств Фарукшину происходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по РБ в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого подсудимый был задержан и не мог распорядиться похищенным имуществом. Из показаний свидетелей также следовало, что подсудимый не мог повлиять на результаты сдачи квалификационного экзамена.

При этом суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать деяния, инкриминируемые Ромео Фарукшину, с коммерческого подкупа на покушение на мошенничество.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отметил, что решением Совета АП РБ от 8 декабря 2017 г. Ромео Фарукшин был исключен из членов квалификационной комиссии, а с 14 октября 2016 г. не является членом Совета палаты. «Из вышеуказанного следует, что Фарукшин Р.А. незаконно требовал денежные средства у Сафуанова А.Г. через Гайнетдинова Р.М. за действия, которые заведомо для подсудимого он не мог совершить, т.е. обманывал Гайнетдинова Р.М. и Сафуанова А.Г., которому в результате в соответствии с умыслом подсудимого мог быть причинен ущерб на указанную сумму», – сообщается в приговоре. Также подчеркивается, что сумма в 250 тыс. руб. является несоразмерной стоимости услуг, которые подсудимый собирался оказать претенденту на адвокатский статус.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и проведения ОРМ в связи с отсутствием заявления Сафуанова суд признал несостоятельными. Кроме того, в приговоре отмечается, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от 1 октября 2018 г. уголовное преследование в отношении Р.М. Гайнетдинова прекращено «в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, т.е. после проведения фактически всех следственных действий по уголовному делу. Соответственно, считать Гайнетдинова Р.М. заинтересованным лицом в даче ложных показаний в отношении подсудимого у суда не имеется».

Там же отмечается, что постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 апреля 2018 г. было санкционировано производство обыска в служебном помещении Ромео Фарукшина в целях обнаружения и изъятия технических средств и документации, содержащей информацию о преступной деятельности обвиняемых, о лицах, сдавших квалификационный экзамен с их помощью, сведений об их юридическом стаже. При этом суд, разрешив проведение обыска, не ограничил следователя в действиях и разрешил изъять технические средства и документацию, находящуюся в пользовании не только подсудимого.

В результате суд признал Ромео Фарукшина виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. По первому эпизоду ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 тыс. руб., однако в связи с истечением срока давности уголовного преследования он был освобожден от наказания.

По второму эпизоду он был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима и штрафу в 80 тыс. руб. с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на три года. Период содержания под домашним арестом зачтен в срок отбывания наказания. Осужденный был заключен под стражу в зале суда.

Гособвинение не согласилось с приговором

Сторона обвинения выразила несогласие с приговором суда. Как указано в апелляционном представлении прокурора от 5 июня (имеется у «АГ»), вывод суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 чт. 204 УК, и переквалификация на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях уголовного закона.

Так, по мнению прокуратуры, суд оставил без внимания доводы обвинения о том, что Ромео Фарукшин, являясь руководителем Уфимского центрального филиала НО «БРКА» и заместителем председателя президиума БРКА, вправе ходатайствовать перед президиумом коллегии о приеме новых членов, стажеров и помощников адвоката, а перед адвокатской палатой – о рассмотрении на квалифкомиссии документов претендента на присвоение адвокатского статуса. «Указанные функции напрямую связаны с использованием Фарукшиным Р.А. именно своего служебного положения, т.е. относятся к категории управленческих», – сообщается в документе.

В итоге прокуратура просила изменить приговор, квалифицировав действия обвиняемого по п. «г» ч. 7 ч. 204 УК, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в виде 10-кратной суммы коммерческого подкупа – т.е. 2,5 млн руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций, в коммерческих и некоммерческих организациях на три года.

Защита требует оправдания

Комментируя «АГ» приговор, один из защитников Ромео Фарукшина, адвокат АК «Баев и партнеры» Евгений Панин, вступивший в дело на стадии подготовки к прениям, отметил, что считает его незаконным и необоснованным.

Он пояснил, что, исходя из материалов дела, обвиняемый использовал подложный документ в 2011 г., а уголовное дело было возбуждено в 2017 г. «Напомню, что преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности по которым истекают спустя два года, – подчеркнул Евгений Панин. – В ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в том числе по истечении срока давности».

По мнению защиты, судья сделал совершенно неправильный вывод о необходимости получения согласия Ромео Фарукшина на прекращение уголовного дела. Евгений Панин добавил, что законодатель предусматривает определенные рамки, в которых правоохранитель имеет право возбуждать уголовные дела, в связи с чем сам факт возбуждения дела по ч. 3 ст. 327 УК защита считает незаконным.

Говоря о переквалификации деяния по основному эпизоду дела, Евгений Панин сообщил, что в прениях подчеркивал, что подсудимый не мог выступать субъектом коммерческого подкупа, поскольку не являлся членом квалифкомиссии или иным должностным лицом адвокатской палаты. «Кроме того, отсутствовала объективная сторона преступления. В итоге суд переквалифицировал так называемые деяния обвиняемого с ч. 7 ст. 204 на ч. 3 ст. 159 УК», – отметил он.

Адвокат добавил, что до перехода к прениям сторона защиты заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия и истребовании из управления ФСБ по РБ оригиналов денежных купюр, копии которых содержатся в материалах дела. «В материалах уголовного дела содержались фотокопии денег, которые якобы передавались Фарукшину в рамках ОРМ “оперативный эксперимент”. Однако вместо купюр нам была представлена справка о том, что деньги израсходованы на хозяйственные нужды. Фактически вещественное доказательство было утрачено. По сути, нет предмета мошенничества», – сообщил он.

По словам Евгения Панина, приговор уже обжалован стороной защиты. «В своей апелляционной жалобе я указал, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, что Фарукшин не мог использовать свое служебное положение, поскольку не обладал таковым, – отметил защитник. – Считаю, что он является невиновным по одной простой причине – объективная сторона дела выглядит весьма сомнительной, отсутствуют доказательства того, что он принимал какие-то деньги».

В заключение адвокат отметил, что защита будет добиваться оправдания Ромео Фарукшина. «Для нас это будет единственно положительным результатом», – резюмировал он.

Татьяна Кузнецова