Прокуратура попросила два года лишения свободы для адвоката Ратмира Жилокова

В свою очередь сторона защиты в прениях настаивала на том, что требования сотрудника правоохранительных органов, из-за которых возник конфликт, не были законными

В комментарии «АГ» адвокат Казбек Тохчуков, защищающий Ратмира Жилокова, выделил основные доводы защиты: незаконность требований и действий сотрудников полиции и потерпевшего Тимура Нагоева, искажение и сокрытие сотрудниками Урванского ОМВД фактических данных. Другой защитник, адвокат Борис Золотухин отметил: даже если считать, что обвиняемый нанес удар, то он был нанесен с целью препятствования незаконным требованиям, а в соответствии с позицией КС и судебной практикой незаконные действия не могут являться исполнением сотрудником должностных обязанностей. По мнению адвоката Заремы Казановой, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях Ратмира Жилокова отсутствовал состав преступления.

15 декабря состоялось очередное заседание Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по уголовному делу в отношении адвоката АП КБР Ратмира Жилокова, который обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). В ходе заседания прошли прения сторон.

Напомним, Ратмир Жилоков представлял интересы Дианы Безаргиковой, которую правоохранительные органы заподозрили в организации азартных игр. 20 мая 2020 г. адвокат по просьбе доверительницы прибыл для участия в осмотре полицейскими помещения, в котором Безаргикова собиралась открыть интернет-кафе. В районе обеда на место прибыл оперуполномоченный с целью обследования помещения, не имея на это правовых оснований. Позднее к нему присоединились сотрудники полиции. До позднего вечера они в отсутствие законных оснований пытались проникнуть в помещение. Еще до начала мероприятия на место подъехал еще один сотрудник полиции (впоследствии оказалось, что это был заместитель начальника по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимур Нагоев), который начал угрожать адвокату и после словесной перепалки стал заламывать ему руки и приказал подчиненным доставить Жилокова в отдел.

Для защиты прав задержанного коллеги в отдел полиции прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова, однако оказать квалифицированную юридическую помощь им не удалось из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников отдела собственной безопасности МВД.

29 мая 2020 г. Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По версии следствия, поводом для изначального задержания Жилокова послужило то, что он ударил Тимура Нагоева головой в лицо, причинив телесные повреждения.

Впоследствии первый заместитель прокурора КБР Юрий Лаврешин вынес
постановление об отказе в удовлетворении жалобы защиты на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова. Прокуратура посчитала, что для принятия решения о возбуждении дела не требуется установление всех обстоятельств события, содержащего признаки преступления, так как эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования. 23 мая 2021 г. заместитель генпрокурора Андрей Кикоть утвердил обвинительное заключение: в письме Генпрокуратуры Ратмиру Жилокову сообщалось, что материалы дела переданы в суд.

Защита адвоката ходатайствовала о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ из-за неопределенностей, содержащихся в обвинительном заключении. Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин, защищающий Ратмира Жилокова, обратил внимание в ходатайстве на содержание формулировки обвинительного заключения в части того, что потерпевший прибыл на место осмотра помещения 20 мая 2020 г. в соответствии с п. 13 Инструкции ответственного руководящего состава ОМВД РФ по Урванскому району от 24 января 2019 г. № 40. Согласно содержанию указанного пункта Инструкции потерпевший, являясь ответственным от руководящего состава, обязан выезжать на места тяжких и особо тяжких преступлений, чрезвычайных происшествий, а также происшествий и преступлений, связанных с сотрудниками полиции. Однако в обвинении не указано, в связи с каким тяжким или особо тяжким преступлением, ЧП или происшествием с сотрудником полиции Тимур Нагоев прибыл к указанному в обвинении адресу. Кроме того, по версии следствия, Ратмир Жилоков не выполнял законные требования Тимура Нагоева, что не соответствует вступившему в силу решению Урванского районного суда по делу об административном правонарушении, согласно которому обвиняемым никаких нарушений закона, дающих основания для применения к нему меры административного принуждения, не допущено.

В прениях 15 декабря адвокат АП КЧР Зарема Казанова, также защищающая Ратмира Жилокова, указала, что обвинение было выстроено на основе противоречивых, не согласующихся между собой показаний свидетелей – сотрудников полиции, находящихся в подчинении у потерпевшего. Указанные лица давали свои показания под страхом потери работы или привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Зарема Казанова заметила, что, выехав 20 мая 2020 г. на осмотр помещения, в котором Диана Безаргикова собиралась открыть интернет-кафе, Тимур Нагоев не находился при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку ни у него, ни у других сотрудников полиции не имелось при себе письменного распоряжения на обследование помещений, которое должно быть в соответствии с п. 10 Приказа МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 (ред. от 17 апреля 2017 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Защитник обратила внимание, что факт отсутствия телесных повреждений подтверждается произведенной на мобильный телефон адвоката Дианы Ципиновой видеозаписью, из которой усматривается, что в ночь с 20 мая на 21 мая 2020 г. примерно в 00:30 на лице Тимура Нагоева отсутствовали повреждения.

Как рассказал «АГ» Борис Золотухин, прокурор посчитала, что Ратмир Жилоков совершил действия, указанные в обвинительном заключении, т.е. насилие с целью препятствования всей деятельности сотрудника полиции, несмотря на то, что полтора года назад после изложения обвинения другой прокурор конкретизировала его в части мотива действий подсудимого. «В обвинительном заключении указано, что насилие применено с целью воспрепятствования всей законной, входящей в должностные обязанности деятельности замначальника ОВД, и прокурор тогда уточнила, что только с целью препятствования проникновению сотрудников полиции в помещение», – заметил защитник.

Борис Золотухин указал, что в соответствии с приказом генерального прокурора формулировка обвинения должна быть письменно изменена, однако этого сделано не было. Теперь же прокурор повторила содержание обвинительного заключения, указывая на тот же мотив действия – воспрепятствование всей законной, входящей в должностные обязанности деятельности замначальника ОВД.

Адвокат напомнил, что поводом для возбуждения уголовного дела стал рапорт потерпевшего Тимура Нагоева как должностного лица, в котором он указал, что проверка проведена, личность Жилокова установлена. «То есть потерпевшее должностное лицо обратилось с рапортом и согласно рапорту контролировало проведение проверки, знало, что она проведена и знало личность обвиняемого. Есть рапорт должностного лица, выявившего преступление, а здесь рапорт должностного лица, в отношении которого совершено преступление. Под руководством этого же лица проведена проверка, так как он был в этот день ответственным дежурным», – обратил внимание Борис Золотухин.

По мнению адвоката, неповиновения не было, так как требования полиции не были законными. «Даже если считать, что Ратмир Жилоков все-таки нанес удар, то он был нанесен с целью препятствования незаконным требованиям. В соответствии с позицией КС и судебной практикой незаконные действия не могут являться исполнением сотрудником должностных обязанностей. Получается, что даже если бы и был удар, то он причинен не представителю власти, а иному лицу, и тогда это побои, которые не образуют уголовную ответственность. Об этой своей позиции мы и говорили в прениях», – указал защитник.

Что касается доказательств самого удара, то, как пояснил Борис Золотухин, свидетели – сотрудники полиции – в судебном заседании и на предварительном следствии утверждали, что Ратмир Жилоков ударил потерпевшего. «Однако в первоначальных рапортах у двух сотрудников вообще нет ни слова об ударе, а остальные указывают на толчок. В первоначальных показаниях они говорят о том, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК, – оскорбление представителя власти. А в следующих показаниях говорят об ударе и что оскорбления не было», – отметил защитник.

Первоначальная экспертиза установила, что у потерпевшего имеется травматическое воздействие – последствия в виде кровоподтека. Однако с постановлением о назначении экспертизы и с ней самой защита Ратмира Жилокова не ознакомлена. Данная экспертиза была проведена в рамках другого дела и рапортом приобщена в данное дело. Борис Золотухин рассказал, что защита настаивает на том, что экспертиза недопустима в связи с существенными нарушениями прав обвиняемого при ее назначении и проведении, а все остальные экспертизы производные от нее. «Кровоподтек, который якобы причинен 20 мая 2020 г. в 21:00, не видел никто – ни приехавшие защитники, в том числе Диана Ципинова, ни сотрудники полиции, ни сотрудник ОСБ, однако он уже должен был появиться и быть сине-багровым. Не видит его и следователь, который утром 21 мая дал Ратмиру Жилокову направление на освидетельствование. Первым его увидел эксперт в 11:40 21 мая. Это неустранимые сомнения», – посчитал адвокат.

Борис Золотухин добавил, что прокурор просила два года реального лишения свободы. Потерпевший поддержал прокурора, но пояснив, что они оба являются многодетными отцами, попросил для Ратмира Жилокова наказание, не связанное с лишением свободы.

Другой защитник Ратмира Жилокова, адвокат АП Карачаево-Черкессиской республики Казбек Тохчуков выделил основные доводы защиты: незаконность требований и действий сотрудников полиции и потерпевшего Тимура Нагоева, искажение и сокрытие сотрудниками Урванского ОМВД фактических данных.

Зарема Казанова полагает, что выступление защиты в прениях поставило суд в положение, при котором вынесение обвинительного приговора крайне затруднительно. По ее мнению, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях Ратмира Жилокова отсутствовал состав преступления.

Следующее заседание назначено на 17 января, в ходе которого будет произнесено последнее слово.

Получить комментарий еще одного защитника Ратмира Жилокова, адвоката АП Карачаево-Черкессии Энвера Абазалиева оперативно не удалось.

Марина Нагорная