Адвокат добился оправдания по делу 13-летней давности

Присяжные посчитали, что смерть потерпевшего и его конфликт с обвиняемым не связаны между собой

В комментарии «АГ» адвокат Александр Валявский рассказал, что председательствующий многое запрещал стороне защиты и не реагировал на нарушение со стороны прокурора. По его словам, это сыграло злую шутку с обвинением: присяжные видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего.

22 июля Куйбышевский районный суд г. Иркутска вынес оправдательный приговор на основе вердикта присяжных в отношении Ж., который обвинялся в совершении в 2009 г. преступления по ч. 4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК. Как отметил в комментарии «АГ» адвокат АП Краснодарского края Александр Валявский, защищающий обвиняемого, доверитель якобы 13 лет был объявлен в розыск, хотя сам не знал этого.

3 сентября 2009 г. около 22 часов Ж. пришел к себе домой и увидел, что живший с ним племянник привел Г. и С. и распивал с ними спиртные напитки. Ж. увидел беспорядок в комнате, а также заметил, что у него пропали вещи. Мужчина потребовал вернуть их и попросил компанию покинуть дом, однако Г. стал его оскорблять и размахивать руками, при этом вставая с кровати. Чтобы его остановить, Ж., находясь лицом к лицу с Г., несколько раз толкнул его. На этом конфликт был закончен, после чего Г. и С. ушли, а Ж. лег спать. На следующий день Г. был обнаружен мертвым на проезжей части со множественными переломами ребер и грудины.

Следствие посчитало, что именно Ж., имеющий звание мастера спорта СССР международного класса по велоспорту, владеющий навыками рукопашного боя, совершил преступление в отношении Г. По версии правоохранителей, мужчина нанес сидящему на кровати Г. множественные удары, в том числе в грудную клетку, от чего последний упал на пол Ж. и получил переломы ребер, что в дальнейшем привело к его смерти.

Органы следствия квалифицировали действия Ж. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Дело было передано в суд и рассматривалось с участием присяжных заседателей.

В суде Ж. не признал своей вины. В прениях его защитник Александр Валявский отмечал, что Ж. видел живого Г. утром 4 сентября и рядом с ним была бригада скорой помощи. В суд было представлено заключение экспертов, согласно которому переломы ребер и грудины были причинены за шесть или меньше часов до наступления смерти, то есть с трех часов ночи до девяти утра 4 сентября. «В это время мой подзащитный спал и не покидал свой дом», – подчеркивал адвокат.

Александр Валявский обратил внимание, что два ребра Г. были сломаны со стороны спины, однако Ж. не толкал его сзади. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены смертельное отравление алкоголем, осложненное туберкулезом, цирроз печени, геппатит. Также тело Г. было обнаружено в полураздетом состоянии, одежда лежала рядом, то есть Г. раздевался перед смертью. «В медицине это называется “парадоксальное раздевание”, то есть когда человек умирает от переохлаждения, то он в предсмертной агонии раздевается. Это еще одно доказательство непричастности Ж. к смерти», – указывал защитник.

В заключении выступления перед присяжными Александр Валявский подчеркнул, что Ж. не обладает навыками рукопашного боя, а является обычным пожилым мужчиной, который в молодые годы занимался велоспортом.

Выслушав доводы сторон, присяжные пришли к выводу, что Ж. не причастен к совершению преступления, и вынесли оправдательный вердикт. После его провозглашения подсудимый был освобожден из-под стражи прямо в зале судебного заседания.

В комментарии «АГ» Александр Валявский рассказал об особенностях дела. Так, при подготовке к процессу защита установила, что первоначальный акт судмедэкспертизы был подменен, из него исключили альтернативную причину смерти – туберкулез. Однако об этом говорить перед присяжными было запрещено.

Адвокат рассказал, что в суде был допрошен следователь, который изначально вел дело. Выяснилось, что его подпись в постановлении о назначении экспертизы подделали. Несмотря на это, судья все равно разрешил предъявить эти доказательства присяжным. Кроме того, обвинение вырывало из контекста письменных доказательств и заключений судмедэкспертизы нужные им сведения и искажало фактические обстоятельства дела.

При этом защите многое было запрещено, отметил Александр Валявский. Например, не был допрошен свидетель защиты, который, как и Ж., видел потерпевшего утром живым. Более того, Г. был обнаружен на проезжей части на крутом повороте дороги – его могло переехать транспортное средство, однако и этот вывод специалиста со стороны защиты нельзя было оглашать. Также смерть могла наступить от алкогольного отравления, осложненного туберкулезом, и переохлаждения, о чем тоже нельзя было говорить. «Председательствующий многое запрещал стороне защиты и не реагировал на нарушение со стороны прокурора. Это и сыграло злую шутку с обвинением: присяжные видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего», – рассказал Александр Валявский.

Защитник отметил, что во вступительном заявлении, несмотря на запреты, он изложил альтернативную версию и указал присяжным на факты, которые будут доказываться. «Далее был качественный допрос судмедэксперта со стороны обвинения, который явно играл на стороне прокурора. Понимая, что эксперт перевернет любой вопрос в сторону обвинения, я задавал вопросы на грани “фола”, работая только на присяжных. В итоге дважды прямо в зале судебного заседания я поймал эксперта на лжи», – рассказал адвокат.

«При формировании вопросного листа присяжных опять начались манипуляции и подтасовки. В опросах был изменен перечень телесных повреждений, по сути, было изменено обвинение. Защита вовремя среагировала, и запутать присяжных не удалось», – отметил Александр Валявский.

Адвокат добавил, что он и его подзащитный готовы к обжалованию со стороны обвинения, поскольку в запасе защиты много доказательств прямой фальсификации по уголовному делу, однако надежда на здравый смысл стороны обвинения все же есть.

Марина Нагорная