ВС: Не любое изменение материального положения плательщика алиментов ведет к снижению их размера

Суд указал, что снижение размера алиментов возможно в связи с изменением материального положения родителя, но при этом нужно учитывать необходимость максимального сохранения детям прежнего уровня их обеспечения

Один из адвокатов отметил, что Суд подробно представил юридически значимые обстоятельства по искам о снижении размера алиментов. Другая посчитала значимым, что ВС обратил внимание нижестоящих инстанций на необходимость исследовать реальное материальное положение алиментного должника вне зависимости от изменения уровня официальной зарплаты. Третий отметил, что многолетняя практика рассмотрения споров о взыскании алиментов свидетельствует о желании лиц, обязанных уплачивать алименты, скрыть официальные источники дохода.

14 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ22-159-К4, в котором рассмотрел вопрос об изменении размера алиментов на трех несовершеннолетних детей ввиду снижения дохода их отца.

С июля 2014 г. по август 2019 г. Павел и Эвелина Кошуличевы состояли в браке, в котором родилось трое детей. В феврале 2020 г. с мужчины в пользу бывшей супруги были взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов его ежемесячного заработка начиная с середины апреля 2019 г.

Впоследствии мужчина обратился в суд с иском об изменении размера алиментов и освобождении от уплаты части задолженности по ним со ссылкой на то, что после судебного процесса по алиментным платежам он уволился с прежнего места работы и устроился на новое место работы с нестабильным и гораздо меньшим доходом. Он просил суд изменить размер алиментов с долевого отношения к зарплате на твердую денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов на каждого ребенка ежемесячно. Мужчина добавил, что с середины апреля 2019 г. по июль 2020 г. дети проживали с ним, в связи с этим он просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам за этот период в размере 4,5 млн руб.

Первая инстанция удовлетворила иск, а апелляция и кассация поддержали это решение. Суды учли изменение материального положения истца в виде снижения доходов по месту трудоустройства и сочли возможным установить размер взыскиваемых с него алиментов в твердой денежной сумме. Кроме того, они освободили мужчину от уплаты алиментов за указанный им период в связи с проживанием детей вместе с ним.

Рассмотрев кассационную жалобу Эвелины Кошуличевой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества.

Для выяснения размера заработка или иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, и проверки наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, суды, в частности, запрашивают сведения из регионального управления Росреестра, из органов ГИБДД – о наличии зарегистрированных за ним т/с, из налоговых органов – сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца – сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в банках. Сам размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания факторов.

Таким образом, подчеркнул ВС, допустимость изменения размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме связывается законом не только с изменением материального или семейного положения родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Суд учитывает размер ранее выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), поскольку размер алиментов должен позволять сохранить ребенку прежний уровень жизни и, в частности, продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий. Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при в подобных спорах.

«Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении соответствующих требований Павла Кошуличева об изменении размера алиментов и взыскании их в твердой денежной сумме, суд ограничился лишь доводами истца об изменении его материального положения в связи с произошедшим снижением получаемой им заработной платы. При этом все приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, в предмет доказывания по делу не вошли, соответствующие доводы ответчика и представленные Эвелиной Кошуличевой сведения о наличии в собственности и во владении истца банковских счетов, ценных бумаг, долей в уставных капиталах коммерческих организаций правовой оценки со стороны суда не получили», – отмечено в определении. Тем самым Суд счел, что нижестоящие инстанции подошли к рассмотрению этого дела формально, допустив существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

ВС добавил, что аналогичное нарушение норм права допущено и при разрешении требований истца об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам. Так, не выяснялся вопрос о действительном его материальном положении с установлением вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, связанных с выявлением всех видов дохода и имущества лица, в нарушение приведенных требований закона судом при разрешении требования Павла Кошуличева об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам. Кроме того, выводы суда о наличии оснований для освобождения мужчины от задолженности по уплате алиментов с 16 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г. ввиду проживания несовершеннолетних детей с отцом в указанный период были сделаны судом без учета преюдиционного значения судебного акта, вынесенного 13 февраля 2020 г., который впоследствии устоял в вышестоящих инстанциях. Тогда доводы истца о проживании детей с ним уже были предметом оценки в апелляции и были отклонены судами. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов отметил, что алиментные споры не так часто доходят до ВС РФ, прежде всего потому, что еще недавно из-за подсудности по первой инстанции мировым судьям обжалование ограничивалось кассационным судом общей юрисдикции. «Так что в представленном определении Суд подробно представил юридически значимые обстоятельства по искам о снижении размера алиментов. Удивительно, что три инстанции допустили такие вопиющие ошибки, и тем важнее, что ВС РФ эти ошибки разобрал, и теперь, будем надеяться, они будут устранены при новом рассмотрении. При этом ВС не напомнил, что применение твердой денежной суммы возможно только в виде исключения, в тех случаях, когда имеется стабильный и достаточный доход для сохранения сложившегося уровня жизни ребенка. В то же время это указывает на действительный отход от формального подхода и стремление комплексного исследования всех обстоятельств. Что касается вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, то ВС РФ также устранил существенную судебную ошибку, которая вызвана игнорированием уже существующих судебных постановлений, имеющих обязательную силу для всех органов и организаций, в том числе и судов», – полагает он.

Как отметила руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина, в этом деле Верховный Суд обратил внимание на необходимость исследовать реальное материальное положение алиментного должника вне зависимости от изменения уровня официальной заработной платы. «Суд при повторном рассмотрении должен будет истребовать сведения о реальном имущественном положении должника, о чем говорит ВС РФ, при этом фактически суд сможет вынести аналогичное решение, т.е. удовлетворить требование истца», – полагает она.

Управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин полагает, что многолетняя практика рассмотрения споров о взыскании алиментов свидетельствует о желании лиц, обязанных уплачивать алименты, скрыть официальные источники дохода. «Верховный Суд вновь напомнил о природе алиментных обязательств – обеспечение и поддержание достойных условий жизни ребенка. При рассмотрении вопроса об изменении размера алиментных обязательств суд должен не только исходить из размера зарплаты, но и содержать в правовом арсенале спектр инструментов, позволяющих эффективно выявлять иные источники дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также более детально рассматривать вопрос о возможности сохранения ранее определенного размера алиментных обязательств. К источникам дохода помимо основной зарплаты относятся также вклады, ценные бумаги, гонорары и иные дополнительные активы, полный перечень которых определен Правительством РФ в Постановлении от 2 ноября 2021 г. № 1908. Иное положение противоречило бы конституционно закрепленным родительским обязанностям и коррелирующим им правам детей. Отдельно отмечу, что такое предписание ВС не свидетельствует о возможности взыскания в интересах ребенка несоразмерных доходам сумм. Законодатель, устанавливая порядок определения размера алиментных обязательств, обеспечил соблюдение баланса интересов как детей, так и родителей и исключил возможность чрезмерного и неразумного обременения лиц, обязанных уплачивать алименты. Однако указанная норма не стала предметом рассмотрения ВС РФ, который дополнительно создал препятствия для возможных злоупотреблений плательщиками алиментов», – полагает он.

Зинаида Павлова