Распространение COVID-19 существенно повлияло на международное усыновление

ВС опубликовал Обзор практики за 2020 г. по делам об усыновлении российских детей иностранцами

По мнению одного из адвокатов, с правовой точки зрения вызывают сомнение отложение судебного заседания об усыновлении в связи с невозможностью въезда заявителя на территорию РФ и дальнейшее оставление заявления без рассмотрения по существу. Другой отметил, что обзор превратился в ритуальный документ, который не содержит принципиальных позиций и носит описательный характер.

Верховный Суд подготовил Обзор практики рассмотрения в 2020 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами России.

В документе отмечается, что в 2020 г. количество дел данной категории по сравнению с 2019 г. уменьшилось: с вынесением решения рассмотрены всего 42 дела, что на 79% меньше, чем в 2019 г. (203 дела), и на 84% – чем в 2018 г. (256 дел). Все 42 дела рассмотрены с удовлетворением требований. Таким образом, отметил ВС, продолжает сохраняться устойчивая тенденция к ежегодному снижению количества дел о международном усыновлении. Однако Суд подчеркнул, что в 2020 г. наблюдаемое снижение количества дел о международном усыновлении было вызвано в том числе и распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и принятием на федеральном и региональном уровнях мер по противодействию ее распространению, прекращением с марта 2020 г. международного авиасообщения.

Наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 2020 г. рассмотрено Кемеровским областным судом (5 дел), Московским областным судом (5 дел) и Пермским краевым судом (4 дела). Чаще всего в 2020 г. российских детей усыновляли граждане Италии (28% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления), Германии (14%) и Франции (14%).

ВС указал на случаи, в которых меры по противодействию распространения COVID-19 оказали влияние на рассмотрение дел судами. Так, Верховным Судом Удмуртской Республики было возвращено заявление об усыновлении из-за невозможности подготовки и представления суду документов иностранных органов в связи со сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и закрытием границ между Российской Федерацией и Французской Республикой, а также отсутствием у заявителя, проживающего на территории РФ, финансовой возможности для посещения Франции в целях сбора необходимых документов.

Вологодским областным судом заявление супругов – граждан Италии было принято к производству и назначено судебное заседание. Однако в связи с невозможностью заявителей въехать в Россию из-за действующих на тот момент ограничений разбирательство дела было отложено, а впоследствии на основании ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 222 ГПК заявление было оставлено без рассмотрения по существу.

Помимо этого в обзоре отмечается, что в 2020 г. были зафиксированы многочисленные случаи приостановления производства по делу, которые также были обусловлены мерами по противодействию распространению коронавируса. Так, в связи с невозможностью въезда заявителей в Россию с учетом эпидемиологической обстановки были приостановлены производства по делам о международном усыновлении ВС Республики Саха (Якутия), ВС Удмуртской Республики, Красноярским и Приморским краевыми судами, Владимирским, Кемеровским и Ленинградским областными судами, Санкт-Петербургским городским судом. В частности, Кемеровским областным судом по данному основанию было приостановлено 9 дел, Санкт-Петербургским городским судом – 2 дела.

Указывается, что по большинству рассмотренных в 2020 г. дел о международном усыновлении усыновителями являлись супруги. По ряду дел дети усыновлялись отчимом или мачехой либо лицом, являющимся родственником ребенка.

В большинстве случаев основными причинами, по которым родственники отказывались принять детей в свои семьи, являлись тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянной работы, неудовлетворительные жилищные условия, преклонный возраст, состояние здоровья (родственника ребенка и/или усыновляемого ребенка), отсутствие родственных чувств к ребенку.

При изучении дел о международном усыновлении судами запрашивалась информация у органов опеки и попечительства и регионального оператора о количестве и конкретных кандидатах в усыновители – гражданах РФ, которым выдавалось направление на посещение ребенка за весь период нахождения ребенка на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. При этом в каждом случае суды учитывали, сколько раз ребенок предлагался к усыновлению российским гражданам и причины отказа взять его в семью на воспитание.

ВС подчеркнул, что неоднократно ориентировал суды на то, что в целях рассмотрения дел об усыновлении, учитывая интересы ребенка и ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, необходимо выяснять мнение ребенка по вопросу его усыновления непосредственно в судебном заседании во всех случаях, когда он достиг достаточной степени зрелости и способен сформулировать собственные взгляды.

Так, при рассмотрении Кемеровским областным судом дела об усыновлении ребенка гражданами Италии в судебном заседании ребенку, не достигшему возраста 10 лет, судом задавались вопросы о его отношении к усыновителям, о возможности оставления им детского учреждения, друзей в случае его усыновления, о желании проживать вместе с усыновителями в их доме. Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний пояснил, что усыновители ему понравились, он согласен на усыновление, на изменение фамилии, желает уехать в Италию, проживать в их семье. В остальных случаях суды изучали социально-психологическую характеристику ребенка, в которой отражались ответы на эти вопросы.

При решении вопроса о возможности опросить ребенка, не достигшего 10 лет, в судебном заседании судом выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, представителя органа опеки и попечительства. Их мнение основывалось на результатах проведенного тестирования, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он сформулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.

Как следует из обзора, по ряду дел заявители усыновляли двух и более детей, являющихся братьями и сестрами. Например, Пермским краевым судом рассмотрены три дела об усыновлении двух и более детей, являющихся братьями и сестрами. По всем делам требования заявителей удовлетворены. В обзоре отмечается, что суды исходили из положения п. 3 ст. 124 СК РФ, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.

Указывается, что по всем рассмотренным в 2020 г. делам о международном усыновлении судом изучались причины, по которым заявители решили прибегнуть к процедуре усыновления, а также основания для принятия ими решения об усыновлении ребенка, являющегося гражданином РФ. Так, выяснилось, что в большинстве случаев заявители ссылались на отсутствие возможности иметь биологических детей по медицинским причинам. Помимо этого заявители отмечали открытость процедуры усыновления детей в России, получение полной информации о ребенке, а также сформированную понятную и законодательно урегулированную процедуру. Также по ряду дел желание усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, вызвано наличием у заявителей знакомых, усыновивших детей из России, близость заявителей к российским культуре и традициям.

При рассмотрении дел о международном усыновлении суды изучали заключение психолога относительно общения усыновителей с усыновляемым ребенком и выясняли в том числе вопросы о том, каковы были длительность и периодичность такого общения, а также установился ли психологический (эмоциональный) контакт между усыновляемым и заявителями. Как показала судебная практика, усыновители общались с детьми по несколько часов в течение нескольких дней. По многим делам усыновители общались с ребенком лично лишь при первой встрече в течение нескольких дней, далее в связи с введением карантина общение регулярно осуществлялось посредством видеозвонков.

В обзоре также подчеркивается, что суды анализировали обстоятельства того, насколько успешно кандидаты в усыновители, ранее усыновившие детей (в том числе граждан России), справляются со своими родительскими обязанностями. В данном случае изучались медицинские заключения на детей с положительной динамикой их развития, учебно-педагогические характеристики, социально-психологические отчеты о жизни и развитии детей, подготовленные социальными работниками, наблюдающими за жизнью детей. Так, при рассмотрении Кемеровским областным судом заявления об усыновлении гражданами Италии установлено, что супруги ранее удочерили девочку, родившуюся в Италии. Удовлетворяя заявление об усыновлении гражданина РФ, суд принял во внимание, что заявители имеют положительный опыт удочерения: девочка адаптировалась в приемной семье, у нее доверительные и теплые отношения с приемными родителями, девочка очень ждет появления в семье приемного брата.

При рассмотрении дел об усыновлении судами во всех случаях исследовался вопрос о владении иностранными усыновителями русским языком. В случаях наличия языкового барьера суд выяснял варианты его преодоления с учетом возраста ребенка и периода, необходимого для его адаптации. В обобщении отмечается, что часть заявителей имели родственников или друзей, владеющих русским языком; некоторые самостоятельно осваивали необходимые для общения с ребенком слова и фразы; часть заявителей предполагали устроить ребенка в русскую школу в стране их проживания; многие из заявителей поддерживали связи с лицами, уже усыновившими ребенка из России, а также планируют привлечение педагогов-психологов для помощи ребенку в овладении языком страны проживания. Чаще всего контакт, который устанавливался между усыновителями и ребенком на стадии общения, уже позволял им понимать друг друга на бытовом уровне.

ВС отметил, что в 2020 г. представленные заявителями медицинские заключения отвечали требованиям российского законодательства. По всем делам судами исследовался вопрос о прохождении кандидатами в усыновители подготовки в порядке, установленном п. 6 ст. 127 СК РФ. В случаях, где было установлено, что общая трудоемкость программы кандидатов в усыновители, пройденная на территории иностранного государства, не соответствовала российским требованиям, кандидаты в усыновители проходили подготовку на территории РФ.

В практике судов имелись случаи назначения по делам о международном усыновлении экспертиз, привлечения к участию в деле специалистов. Так, по одному из дел Новосибирским областным судом ввиду неоднократного отказа опекунов от воспитания несовершеннолетнего в судебное заседание в качестве свидетелей вызывались и опрашивались консультант отдела опеки и попечительства управления демографической и семейной политики отдела опеки и попечительства министерства труда и социального развития Новосибирской области, психолог и врач-психиатр.

В 2020 г. имел место один случай обращения решения о международном усыновлении к немедленному исполнению: Хабаровский краевой суд удовлетворил просьбу усыновителей – супругов, постоянно проживающих на территории Германии, один из которых является гражданином Германии, а второй – гражданином РФ. Причиной послужило наличие у усыновляемого ребенка основного диагноза «муковисцидоз смешанной формы, тяжелого лечения. ДНО», статуса «инвалид с детства» (эти сведения отражены в решении суда). Наличие хронического заболевания в случае заражения COVID-19 могло неблагоприятно сказаться на состоянии здоровья ребенка, а в детском доме, в котором он воспитывался, неоднократно были зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией, при этом отсутствовала возможность полностью изолировать ребенка от других детей в целях минимизации вероятности его заражения до отъезда в Германию.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., медиатор, партнер, руководитель практики семейного права BGP Litigation Виктория Дергунова отметила, что распространение новой коронавирусной инфекции существенным образом повлияло на ситуацию в делах международного усыновления. По ее мнению, ситуация значительным образом изменилась в связи с непредсказуемостью работы судов, закрытием границ и прекращением международного сообщения между государствами: иностранные граждане оказались лишены возможности въехать на территорию РФ, собрать необходимые документы на территории своего государства, участвовать в судебных заседаниях, а также сталкивались с иными затруднениями, вызванными стагнацией всех процессов на фоне ухудшения эпидемиологической обстановки.

Виктория Дергунова считает, что с правовой точки зрения вызывают сомнение отложение судебного заседания об усыновлении в связи с невозможностью въезда заявителя на территорию РФ и дальнейшее оставление заявления без рассмотрения по существу. Наиболее обоснованной, по ее мнению, представляется позиция о приостановлении производства по делу, которая была поддержана абсолютным большинством судов.

Адвокат положительно оценивает тенденцию, отраженную в обзоре, о выяснении рядом судов мнения детей младше 10 лет, которые в силу достигнутого уровня развития уже могли сформулировать свои взгляды по вопросам их усыновления. «Учет мнения ребенка является одним из основных элементов, которые исследуются и принимаются во внимание при оценке его наилучших интересов, что отмечено в Замечаниях общего порядка № 14 (2013) Комитета ООН по правам ребенка. Такой подход российских судов полностью соответствует подходу Конвенции о правах ребенка, которая наделяет ребенка правом выражать свое мнение исходя из двух критериев: возраста и зрелости, а не только возраста», – отметила эксперт.

По мнению адвоката АП Ленинградской области Евгения Тарасова, обзор не содержит уникальных позиций: «ВС РФ не первый год публикует подобный обзор практики, а так как количество дел о международном усыновлении каждый год становится все меньше, то сейчас обзор превратился в ритуальный документ, который не содержит принципиальных позиций и носит описательный характер».

Вместе с тем эксперт отмечает, что рассматриваемый обзор методично и поэтапно разбирает все вопросы движения заявления об усыновлении, иллюстрируя их примерами. Евгений Тарасов указывает, что достаточно прочитать обзоры по теме международного усыновления, чтобы получить базовое представление об особенности этой категории дел, юридически значимых обстоятельствах и процессуальных тенденциях.

Анжела Арстанова