ВС отказался вернуть мантию судье, которая переписывала приговоры

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Юлия Давыдова 13 лет рассматривала гражданские и административные дела. Но потом ей пришлось сменить специализацию на уголовную, чтобы избежать конфликта интересов с супругом. На новом месте она изменяла приговоры после оглашения, а порой работала по гражданско-процессуальным правилам. За нарушения судью лишили полномочий. Ей не удалось оспорить это ни в ВККС, ни в дисциплинарной коллегии. Тогда Давыдова обратилась в апелляционную коллегию ВС.

Юлия Давыдова, судья Шатурского горсуда Подмосковья, с 2007-го по 2020-й рассматривала гражданские и административные споры. Но в марте 2020 года ей пришлось сменить специализацию. Ее муж Виталий Давыдов стал заместителем главы администрации Шатуры. Чтобы избежать конфликта интересов, Давыдову перевели на уголовные разбирательства и дела об административных правонарушениях.

Систематические нарушения

В течение года после того, как судья сменила специализацию, к ней накопилось много претензий. Были обжалованы четыре приговора, два из которых отменили, да еще и с частными определениями. Давыдова даже меняла решения после оглашения: исправляла срок наказания, статьи УК, указание на рецидив. Более того, судья нарушала правила аудиопротоколирования: записывала заседания не на специальное оборудование, а на телефон секретаря. Иногда аудиопроткол вообще отсутствовал. А еще порой Давыдова не надевала мантию, безосновательно откладывала заседания, назначала слушания по разным делам на одно и то же время, а также работала по гражданско-процессуальным правилам, оглашая только вводную и резолютивную часть приговора, хотя УПК обязывает зачитывать его полностью.

Обо всех этих нарушениях председатель горсуда Инна Гульченко узнала в конце 2020-го, когда готовился отчет о работе суда. Она обратилась в региональный совет судей, а тот — в ККС Московской области, которая в начале этого года досрочно прекратила полномочия Давыдовой, а еще лишила ее квалификационного класса за грубые и систематические нарушения УПК. В марте законность этого решения подтвердила ВККС (подробнее — Опасная дружба и измененная резолютивка: как прошел день жалоб в ВККС).

После этого Давыдова обратилась в дисциплинарную коллегию Верховного суда. На заседании, которое состоялось в июле этого года, она настаивала, что все нарушения не были умышленными и произошли в самом начале смены специализации. До этого Давыдову к дисциплинарной ответственности не привлекали, а участники процессов на нее не жаловались. По словам судьи, она просила курсы повышения специализации и куратора, но ей отказали. Впрочем, все эти доводы не убедили дисциплинарную коллегию. Она отказалась возвращать Давыдовой полномочия (подробнее — ВС оставил без мантии судью, которая переписывала приговоры после оглашения). Тогда судья подала апелляцию.

Предвзятость председателя

На заседание апелляционной коллегии Давыдова приехала лично. Она признала, что в ее действиях есть признаки дисциплинарного проступка, но лишение статуса, по ее мнению, несоразмерное наказание. Давыдова обратила внимание судей, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нее стала служебная проверка, которую инициировала председатель Гульченко. Причем сделала это руководитель горсуда без достаточных оснований, повторила свой довод Давыдова: «На меня не жаловались участники разбирательств».

Все нарушения, по словам экс-судьи, выявили в результате «тотальной слежки» со стороны Гульченко, которая включала в себя и просмотр камер, и прослушивание аудиопротоколов с сервера. «Это может расцениваться как вмешательство председателя в мою деятельность по отправлению правосудия», — подчеркнула Давыдова.

Судья рассказала, что после того, как ее муж занял новую должность, она обратилась к Гульченко с просьбой не давать ей споры с администрацией. Но председатель приняла «кардинальное решение», переведя Давыдову на уголовные дела. «После этого я просила направить меня на курсы повышения квалификации. Готова была даже пройти их во время своего отпуска. Но председатель мне в этом безосновательно отказала», — поведала судья.

По словам Давыдовой, после смены специализации председатель даже не обеспечила ее залом с клеткой для рассмотрения дел, в которых подсудимые находятся под стражей. «Мне приходилось бегать и искать свободные залы, что приводило к накладке судебных заседаний по времени», — рассказала судья.

— Чем, как вы считаете, обусловлено предвзятое отношение к вам председателя? — поинтересовалась у Давыдовой председательствующая судья Галина Манохина.

— Когда Инну Анатольевну назначили председателем, альтернативой была моя кандидатура. Я тоже подавала свое заявление на эту должность. Сейчас у нее истекает срок полномочий, и, видимо, почувствовав во мне конкуренцию, она решила вот таким образом от меня избавиться.

Но все озвученные доводы не помогли Давыдовой. Тройка судей отклонила ее жалобу (дело № АПЛ21-10Д).