Верховный суд запретил банкротный туризм
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Бизнесмен Феликс Бажанов задолжал Внешэкономбанку больше 6 млрд руб. Кредитор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, но тот на следующий же день сменил место прописки с Московской области на Рязанскую. Верховный суд назвал такое поведение недобросовестным и вернул дело в столицу.
Кто первый подает заявление о признании должника банкротом, тот и предлагает кандидатуру управляющего, который будет проводить банкротные процедуры. Такая возможность есть и у самого должника, а возможность назначить «своего» управляющего в банкротном деле очень важна. Особенно это актуально в банкротстве граждан – это позволяет должнику некоторое время контролировать собственное банкротство и предпринимать действия, направленные на сокрытие имущества и затягивание процесса, рассказала Елена Бокарева из
ФБК Право
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
.
И иногда должники идут на различные ухищрения, чтобы получить возможность обанкротить самих себя. Феликс Бажанов, бенефициар банка «Мастер-Капитал», попробовал уехать от банкротства.
Очень скорый поезд Москва – Рязань
29 мая 2018 года Внешэкономбанк подал заявление о банкротстве Бажанова в Арбитражный суд Московской области. А на следующий день после этого, 30 мая, Бажанов сменил место регистрации с Московской области на Рязанскую, после чего направил в суд ходатайство и попросил вернуть заявление банку как поданное с нарушением правил подсудности (дело № А41-40947/2018). Первая инстанция приняла заявление к производству – суд указал, что банк подал заявление правильно. 10-й ААС отменил это решение, потому что еще до рассмотрения вопроса о принятии заявления банка к производству должник изменил место нахождения, о чем известил суд.
Банк пожаловался в Верховный суд и обратил внимание: на момент подачи заявления Бажанов был зарегистрирован в Московской области. Изменение места регистрации на следующий день после того, как банк подал заявление о банкротстве, говорит о недобросовестном поведении должника. Ведь он с 1981 года жил в Московской области, а никаких разумных объяснений для изменения регистрации не привел.
Кроме того, уже на следующий день после «переезда» Бажанов обратился с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Рязанской области (дело № А54-4604/2018). По мнению банка, это дает должнику возможность искусственно контролировать подсудность дела о банкротстве. Из-за этого банк, которому Бажанов задолжал 6 млрд руб., лишился возможности выбрать саморегулируемую организацию и кандидатуру управляющего.
ВС назвал поведение должника недобросовестным
В исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, указал Верховный суд. Кредитор может доказать это в суде. Например, представить доказательства, которые касаются поведения должника в период инициирования банкротного дела.
В ситуации, когда смена регистрации произошла незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, именно должник должен доказать, что его «переезд» – это на самом деле переезд, который связан с переездом на жительство в другой регион.
Бажанов этого не доказал, а потому экономколлегия назвала его поведение недобросовестным и решила, что «переезд» был направлен именно на изменение территориальной подсудности дела. ВС пересмотрел решения судов – в итоге банкротиться Бажанов будет в Московской области.
«ВС сделал хороший вывод о том, что нижестоящие суды должны были отметить наличие в действиях должника признаки недобросовестности, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела», – заметила Бокарева.
Этим решением ВС еще раз напоминает, как важно в делах о банкротстве тщательно анализировать действия участников процесса на предмет их разумности и объективности.
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
В этом деле налицо «явная недобросовестность должника», согласна руководитель проектов
S&K Вертикаль
S&K Вертикаль
Федеральный рейтинг
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Банкротство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
25-26
место
По количеству юристов
×
Наталья Колерова. Кредиторы могут использовать это дело в качестве позитивного примера для отстаивания своей позиции по аналогичным делам, уверена она.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
