Верховный суд уточнил полномочия арбитражной кассации в споре о налогах

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Налоговая служба в суде поспорила с компанией о недоимках. Первые две инстанции «выиграл» налогоплательщик – он добился, чтобы долги признали безнадежными. Кассационный суд отменил решения и вернул спор на новое рассмотрение, потому что нижестоящие инстанции не изучили довод налоговой службы о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика. Компания попыталась доказать, что таким образом окружной суд вышел за пределы своих полномочий, но Верховный суд с этим не согласился.

История спора

Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы № 7 и № 9 по Калининградской области решили взыскать с общества «Икар» налоги, акцизы, страховые взносы, пени и штрафы. И сделать это за счет средств, которые находились на счетах компании в банках, а также электронных денег.

Налогоплательщик оспорил это решение в судебном порядке и попросил признать его налоговую задолженность безнадежной (дело № А21-14467/2018). Первая и апелляционная инстанции прислушались к доводам налогоплательщика. Суды решили, что налоговый орган пропустил установленные сроки для принудительного взыскания долга.

Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение. Причина: АС Калининградской области и 13-й ААС не оценили довод инспекции о том, что компания подала уточненную декларацию не из-за выявления каких-то ошибок при исчислении налоговой базы. Налоговики настаивали: должник это сделал исключительно для того, чтобы помешать взысканию недоимки. Кроме того, две инстанции оставили без оценки доводы налогового органа о «наличии признаков злоупотребления правом» со стороны «Икара» и освободили его от доказывания факта исполнения налоговых обязательств, указал АС Северо-Западного округа.

Юристы «Икара» пожаловались в Верховный суд. По их мнению, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, потому что фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В марте судья Татьяна Завьялова отказала в передаче дела на рассмотрение экономколлегии, но в июле его распорядился пересмотреть Олег Свириденко, теперь уже бывший зампред ВС.

450 деклараций за шесть лет

Представитель «Икара» Александр Кудряшов на заседании в ВС назвал незаконным вывод кассационного о том, что действия налогоплательщика в части подачи уточненной декларации были злоупотреблением правом. «Это право налогоплательщика – предоставлять уточнения, чтобы устранить нарушения. Инкриминировать это как злоупотребление правом, на наш взгляд, некорректно», – заявил юрист.

Судья ВС Марина Антонова, председательствующая в процессе, обратила внимание, что за период с 2012 по 2018 год налогоплательщик предоставил более 450 налоговых деклараций, из которых более 350 – это уточненные налоговые декларации. «По нашему мнению, за шесть лет подача деклараций в таком количестве с учетом специфики деятельности нашей компании не является каким-то злоупотреблением. Вероятность ошибок достаточно высока, единственный способ их устранить – подать уточненную декларацию», – объяснил Кудряшов.

Представитель налогового органа назвал действия «Икара» по подаче сотен уточнений недобросовестными. «Не с точки зрения количества уточненных деклараций, а с учетом того, что таким образом общество пыталось «сдвинуть» вступление решения налогового органа о взыскании недоимки в силу. Мы считаем, что в этом смысле нужно было оценить разумность действий налогоплательщика», – подчеркнул он. Суд округа своим решением по сути пресек некое незаконное использование права на уточнение деклараций, добавил юрист.

Переоценка доказательств, которых не было

Представитель налоговой службы заявил: постановление АС Северо-Западного округа в полной мере соответствуют как положениям АПК, так и новейшим разъяснениям Пленума ВС о полномочиях арбитражной кассации. «Суд прямо указал на мотивы, которые представляются ему неубедительными, суд указал на обстоятельства, которые должны были быть исследованы, со ссылкой на нормы АПК. Если посмотреть, как в судебной коллегии [Верховного суда по экономическим спорам] рассматриваются дела, то мы видим ровно такой же подход. Для нас это так, как должно быть», – отметил налоговик.

Его коллега согласилась с тем, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий – он не принял какого-то решения и не занял чью-то сторону. В своем постановлении окружной суд обратил внимание на то, что налогоплательщик не предоставил первичные документы в качестве доказательства исполнения своих налоговых обязательств. А те первичные документы, которые предоставил налоговый орган, суд не принял. «Это уже является нарушением принципа состязательности сторон и самостоятельным основанием для пересмотра дела», – заявила юрист.

Суд кассационной инстанции, вернув спор на новое рассмотрение, сохранил возможность раскрытия доказательств, чтобы прийти к законному решению, уверены представители налогового органа.

Суд лишь указал, что необходимые доказательства для разрешения спора были установлены не в полном объеме, а не переоценивал имеющиеся в деле доказательства, подчеркнули представители налогового органа.

«Тройка» экономколлегии заслушала аргументы сторон, ненадолго удалилась в совещательную комнату и решила оставить жалобу «Икара» без удовлетворения. Таким образом, кассационный суд не вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении этого спора. Теперь судьбу налоговой недоимки вновь будет решать АС Калининградской области.