Суд взыскал 4,7 млн руб. расходов на оплату услуг адвокатов, снизив запрошенную сумму лишь на 2%

Взыскав запрошенную сумму почти в полном объеме, АС Липецкой области, в частности, учел необходимое количество времени для подготовки позиции специалистом, исходя из фактической сложности дела и объема представленных документов

В комментарии «АГ» один из адвокатов, представляющий интересы организации, в пользу которой взысканы расходы, поделился, что важен каждый случай, в котором суды проявили готовность к максимальному удовлетворению значительных сумм расходов, и с этой точки зрения обсуждаемое определение, безусловно, значимо для практики. Эксперты «АГ» положительно оценили решение арбитражного суда, отметив, что тот справедливо оценил обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Как стало известно «АГ», вступило в силу определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 августа по делу № А36-11737/2019, которым были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей по делу с проигравшей стороны в размере 4,7 млн руб. из запрашиваемых 4,8 млн руб.

Адвокаты помогли выиграть спор

ООО «Агро-Нова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Хорш Русь» о взыскании 45 млн руб. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной техники. В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с «Агро-Нова» задолженности и убытков в рублях в общей сумме, эквивалентной 71 тыс. евро в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленным на дату совершения платежа.

Исковые требования общества «Агро-Нова» были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований было отказано. Постановлением апелляционного суда данное решение оставлено без изменений. Вместе с тем 9 июня 2021 г. окружной суд названные судебные акты отменил и дело в части требования о взыскании с ответчика 28 млн руб. направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

11 июня 2021 г. общество «Агро-Нова» заключило договор об оказании юридических услуг с адвокатами «Пепеляев Групп». Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности, трудового и миграционного права и др. Также впоследствии между сторонами были подписаны допсоглашения.

В ходе нового рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об изменении размера иска до 30 млн руб. Решением от 29 апреля 2022 г. суд удовлетворил требования «Агро-Нова» в полном объеме, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суд взыскал судебные расходы почти в полном объеме

«Агро-Нова» подало заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 4,8 млн руб. В качестве доказательств фактического несения расходов заявителем были представлены платежные поручения. Представитель ответчика в ходе рассмотрения заявления возражал против размера судебных расходов, ссылаясь на его несоразмерность.

Рассмотрев дело, суд напомнил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд подчеркнул, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

Суд проанализировал подписанные сторонами акты об оказании юридической помощи. В частности, из них следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокатами были изучены материалы дела и судебной практики, осуществлена подготовка к судебным заседаниям, произведено участие в семи судебных заседаниях, осуществлены изучение процессуальных документов и позиции ответчика, подготовка процессуальных документов. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, осуществлена подготовка к судебному заседанию, произведено участие в нем, осуществлено изучение процессуальных документов и позиции ответчика. В кассации были изучена кассационная жалоба, подготовлен отзыв на нее, осуществлена подготовка к судебным заседаниям, осуществлено участие в двух судебных заседаниях.

Как отметил суд, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью защиты нарушенного права и являются оправданными (Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. № 1851-О). Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, т.е. право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В решении подчеркнуто, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд обратил внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г.).

При этом суд посчитал неправомерным отнесение на ответчика расходов, связанных с подготовкой нескольких ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и об участии в онлайн-заседании. Он пояснил, что невозможность проведения судебного заседания, об отложении которого ходатайствовал истец, не была связана с процессуальным поведением ответчика, а явилась следствием введенных ограничений на доступ граждан в АС Липецкой области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд принял во внимание размер вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи на территории Липецкой области с учетом утвержденных решениями Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 января 2018 г. и от 26 ноября 2021 г. Положений о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами.

В данном случае суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, учел необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, исходя из фактической сложности дела, объема представленных в дело документов (17 томов), повторное рассмотрение дела, участие представителей истца при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, Арбитражный суд Липецкой области счел разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 4,7 млн руб., в том числе 158 тыс. руб. – на компенсацию затрат представителей на проезд, проживание, командировочные расходы, расходы на нотариальное заверение доказательств и почтовые расходы.

Комментарий представителя

В комментарии «АГ» адвокат, партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв поделился, что проблема сложности полного возмещения судебных расходов, к сожалению, до сих пор не теряет своей актуальности. Критерий разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому их размер полностью зависит от внутреннего усмотрения суда, что в условиях многолетней практики взыскания несущественных сумм довольно редко позволяет переломить убеждение суда в пользу полного взыскания, отметил он.

«В данном деле суд, очевидно, оценил проделанную нами работу в связи с необходимостью более тщательного рассмотрения доводов сторон и доказательств с учетом нового рассмотрения дела. Помимо этого мы представили большой объем документов, подтверждающих накладные расходы (например, договор и акты с транспортной компанией, подтверждение маршрута каждой поездки, обоснование необходимости той или иной поездки в рамках оказания юридических услуг). Кроме того, соразмерность расходов на юридические услуги также была подтверждена и порядком ценообразования, соответствующим тому, который сложился на рынке юридических услуг», – рассказал Юрий Воробьёв.

По его мнению, важен каждый случай, в котором суды проявили готовность к максимальному удовлетворению значительных сумм расходов, и с этой точки зрения обсуждаемое определение, безусловно, значимо для практики. «Такие “смелые” решения на фоне подавляющего числа дел, где размер взысканных расходов существенно снижен, показывают другим судьям, что есть иной подход и, возможно, рано или поздно это поможет изменить сложившуюся на сегодняшний день тенденцию», – прокомментировал Юрий Воробьёв.

Адвокаты оценили значимость вынесенного решения

Адвокат АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев» Александр Рубин напомнил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. По его мнению, арбитражный суд справедливо оценил обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, исходя из фактической сложности дела, объема представленных в дело документов.

Он отметил, что истец прибег к помощи специалистов юридической компании «Пепеляев Групп», которая является лауреатом многих всероссийских и международных юридических рейтингов. «Говоря о конкретном определении, полагаю, что с учетом суммы иска, суммы встречного иска, продолжительности судебного разбирательства, объема материалов, количества инстанций и удаленности региона от места нахождения истца взысканная сумма судебных расходов является оправданной», – поделился мнением адвокат.

Вместе с тем Александр Рубин указал, что проблема взыскания судебных расходов является вездесущей и актуальной. Он с сожалением отметил, что несмотря на романо-германскую систему права в нашей стране, суды зачастую злоупотребляют прецедентами по взысканию судебных расходов и руководствуются неким «средним арифметическим», выработанным по схожим делам, рассматриваемым при схожих обстоятельствах.

Адвокат МКА «Яковлев и Партнеры» Юрий Андреев подчеркнул, что определение подлежащего к взысканию размера судебных расходов носит оценочный характер и, конечно, зависит от судейского усмотрения. В данном случае суд соотнес цену, указанную в соглашении об оказании юридической помощи, с актом об оказании юридической помощи, в котором не было какой-либо дифференциации по стоимости и процессуальным действиям, и самостоятельно выделил те процессуальные действия, которые не подлежат оплате.

Эксперт обратил внимание, что суд не взыскал судебные издержки на совершение процессуальных действий, которые не были связаны с процессуальным поведением ответчика и которые носят технический характер. «То есть, по мнению суда, если бы в акте об оказании юридической помощи не были указаны эти процессуальные действия, то суд не урезал бы издержки в указанной части. Такой подход встречается в судебной практике, однако его нельзя назвать справедливым. Представляется очевидным, что, указывая в акте подробности оказанной юридической помощи, поверенный хочет показать доверителю, что было сделано за время судебного процесса, однако это не означает, что эти действия имели какую-то отдельную стоимость. В таких ситуациях, конечно, целесообразнее не писать в акте те действия, которые не подлежат возмещению в качестве издержек, а готовить отдельный отчет для доверителя», – полагает адвокат.

Юрий Андреев также считает, что суд правомерно отказал в возмещении расходов, связанных с подготовкой жалобы в ВС РФ, поскольку в передаче жалобы на рассмотрение было отказано, что согласуется с позицией, которая изложена в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1. «Рассматриваемый судебный акт демонстрирует тенденцию к искоренению произвольного уменьшения сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, что можно только приветствовать», – уверен он.

Адвокат АП г. Москвы Валерия Романова отметила, что сумма взысканных судебных расходов в данном деле является существенной для российской судебно-арбитражной практики и отражает реальную стоимость юридических услуг по сопровождению крупных проектов ведущими российскими юридическими фирмами.

Она подчеркнула: при решении вопроса о доказанности того, что взыскиваемые судебные расходы были понесены, суд детально проанализировал представленные истцом договор оказания юридических услуг, дополнительные соглашения к нему, акты об оказании юридических услуг и платежные поручения об оплате. «Следовательно, в рамках рассмотрения дела суд в полном соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 установил, что на момент обращения с заявлением указанные судебные расходы были понесены, а также определил, какие из заявленных расходов относятся к рассматриваемому судебному делу, а какие не могут быть отнесены на ответчика, поскольку не были связаны с процессуальными действиями последнего», – уточнила Валерия Романова.

Адвокат заметила, что при рассмотрении указанного заявления в соответствии с позицией КС РФ, выраженной в Определении № 454-О/2004, суд не стал уменьшать взыскиваемую сумму произвольно, а отказал в удовлетворении заявления только в той части, в которой посчитал судебные расходы неоправданными. «Позиция Арбитражного суда Липецкой области заслуживает внимания, поскольку детально анализирует заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями АПК РФ и с учетом разъяснений высших судебных инстанций. Арбитражный суд внимательно изучил представленные материалы и вынес мотивированное определение, учитывающее реальную сложность рассматриваемого дела и стоимость юридических услуг по ведению таких проектов», – резюмировала Валерия Романова.

Адвокат КА «Люди дела» Игорь Кобзарев подчеркнул, что проблематика вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является актуальной, так как суды, рассматривая подобные заявления, зачастую произвольно снижают понесенные стороной расходы, что, в свою очередь, «обесценивает» труд работавших над делом юристов. «Нужно отдать должное, что в последнее время мало-помалу формируется практика взыскания с проигравшей стороны достаточно крупных сумм, в том числе по рассматриваемому спору. При этом суды исходят не из мотива “именитости” юриста или юридической фирмы, а из объективной сложности спора, количества анализируемых документов, малочисленности или полного отсутствия судебной практики по конкретному спору и т.д.», – заметил он.

Адвокат отметил, что данная практика является положительной, так как полноценное участие представителя в сложных спорах требует существенных трудозатрат времени и наличия высокого уровня компетенций, зачастую из смежных профессий, например когда требуется знание основ бухгалтерского учета. Такие трудозатраты и уровень компетенций неизбежно требуют от специалиста существенных финансовых затрат, которые могут быть компенсированы только в виде достойного вознаграждения со стороны доверителя. Компенсация таких расходов доверителю судом поддерживает реальных спрос на услуги специалистов высокого уровня, что неизбежно приводит к качественному росту юридических услуг и юридической помощи, разъяснил Игорь Кобзарев.