Суд признал незаконным запрет адвокату сфотографировать материалы дела его доверителя

Он указал, что право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы граждан, в том числе с использованием технических средств, так же как и на получение каждым квалифицированной юридической помощи, гарантировано ст. 24 и 48 Конституции

В комментарии «АГ» адвокат Павел Зайцев предположил, что своим отказом следователь хотел принудить его доверителя к признательным показаниям. В ФПА полагают, что такие положительные решения судов должны стать поводом для дисциплинарной ответственности следователей – только в таком случае можно повсеместно создать условия, при которых им будет невыгодно нарушать права стороны защиты.

21 июня Басманный районный суд г. Москвы удовлетворил жалобу адвоката МКА «МОВЕ» Павла Зайцева и обязал следователя разрешить ему сфотографировать материалы по уголовному делу. Решение уже вступило в силу.

В производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ генерал-майора юстиции Улади Уладиева находится уголовное дело по обвинению К. по ч. 4 ст. 159 УК. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 мая обвиняемый и его защитники ознакомились с постановлением о назначении товароведческой экспертизы. Один из адвокатов, Павел Зайцев, решил сфотографировать постановление, а потому со ссылкой на Определение КС № 133-О/2005 заявил соответствующее ходатайство следователю, однако 17 мая ему было отказано в этом, при этом адвокату не было вручено постановление об отказе. Отказал следователь и в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности сфотографировать протокол допроса подзащитного.

Адвокат направил жалобу в порядке ст. 125 УПК в Басманный районный суд г. Москвы. Он попросил признать незаконными действия следователя, обязать его устранить допущенные нарушения и предоставить возможность сфотографировать постановления. Уже после этого Улади Уладиев вручил защитнику постановление об отказе в удовлетворении его ходатайств.

В письменных возражениях на жалобу следователь попросил отказать в ее удовлетворении, равно как и прокурор. Последний указал, что расследование по делу не завершено, ходатайства рассмотрены надлежащим образом, а защитник не лишен права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст. 217 УПК, потому нарушений прав на защиту обвиняемого действиями следователя не усматривается.

Суд сослался на Определение КС № 1557-О/2013, согласно которому ч. 1 ст. 53 УПК устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (п. 6). Приведенные законоположения не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту.

Он отметил, что согласно ч. 2 ст. 45 Конституции и ч. 2 ст. 16 УПК каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу п. 8, 13 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

«Приведенные нормы закона в их взаимосвязи предоставляют защитнику обвиняемого возможность получения копий процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемому, а также в необходимых случаях снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств», – заметил суд.

Он указал, что право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы граждан, в том числе с использованием технических средств, так же как и на получение каждым квалифицированной юридической помощи, гарантировано ст. 24 и 48 Конституции, в связи с чем отказ следователя в снятии защитником фотокопии с постановлений нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, суд удовлетворил жалобу защитника.

В комментарии «АГ» Павел Зайцев предположил, что своим отказом следователь хотел принудить доверителя к даче признательных показаний. «Это знаковое решение. Генпрокуратура, хоть и не была согласна с моей позицией, но не стала обжаловать решения суда. Это значит, что все нижестоящие прокуроры должны требовать соблюдения законности по всей стране и разрешать снятие фотокопий не только на стадии ознакомления с материалами дела, но и в ходе предварительного расследования – при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ее заключении и т.д.», – указал адвокат.

В комментарии пресс-службе АП г. Москвы член Совета палаты Евгений Рубинштейн сказал, что адвокаты должны активнее пользоваться своим правом снимать копии с материалов уголовного дела и формировать устойчивую практику признания решений следователей об отказе обеспечить возможность снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, которые предъявляются ему и его подзащитному, незаконными.

«Вопросу о праве адвоката-защитника на ознакомление, в том числе путем фотографирования, с отдельными материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования до начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ уже более двадцати лет. Можно уже сбиться со счета в количестве определений Конституционного Суда РФ, которые он посвятил рассматриваемому вопросу. Несмотря на это, следователи и суды до сих пор явным и грубым образом игнорируют изложенные им общеобязательные конституционно-правовые позиции. Поэтому законные и обоснованные решения вызывают у адвокатского сообщества пристальное внимание и становятся знаковыми событиями, как в данном случае.

Советник ФПА Нвер Гаспарян в комментарии «АГ» отметил, что постановление Басманного районного суда г. Москвы защищает конституционные права гражданина, предусмотренные ст. 24, 48 Конституции, а именно: право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и право на получение квалифицированной юридической помощи. «Ознакомление с материалами всегда предполагает возможность снятия с них копий, однако следователи часто этому препятствуют. Такие действия нарушают и конституционное право на состязательность и равноправие сторон, которое не удается эффективно реализовать, когда у стороны защиты не имеется копий обжалуемых документов», – заметил он.

По мнению Нвера Гаспаряна, положительные решения судов должны стать поводом для дисциплинарной ответственности следователей – только в таком случае можно повсеместно создать условия, при которых им будет невыгодно нарушать права стороны защиты.