Пеня по налогам, штраф для арендатора и ликвидация партии Путина: новые дела ВС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

На следующей неделе Верховный суд рассмотрит более 70 дел. Экономколлегия разберется, сохраняется ли условие о заблаговременном уведомлении об отказе от аренды, если договор продлевался на неопределенный срок. В коллегии по гражданским делам запланирован интересный спор о нарушении исключительных прав между стриминговым сервисом GoodGame и Континентальной хоккейной лигой. Также ВС оценит несколько громких уголовных дел и решит, нужно ли ликвидировать политическую партию Романа Путина, племянника президента.

Девять дел рассмотрит Президиум. Почти все из них вернулись из ЕСПЧ, кроме одного, которое попало в ВС с постановлением Конституционного суда. Летом тот постановил, что необоснованное обращение граждан за получением имущественного налогового вычета не является мошенничеством само по себе. КС заметил: гражданин не может нести ответственность за ошибочные решения налоговых органов, если он вёл себя добросовестно (см. «КС: ошибочное обращение за налоговым вычетом не является мошенничеством»). Поэтому теперь Президиум пересмотрит приговор по делу Михаила Литвинова, который и поставил вопрос о квалификации ошибки перед КС (№ 7ПК20).

В апелляционной коллегии рассмотрят 10 жалоб. Одну из них подал бывший судья Александр Сычев (№ АПЛ20-360). В начале 2010-х он год проработал в Гагаринском городском суде Смоленской области, потом ушел в отставку, а спустя семь лет стал виновником аварии, в которой серьезно пострадал пешеход. В мае СКР обратился к Высшей квалификационной коллегии судей с представлением о возбуждении в отношении Сычева уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК. ВККС дала уголовному делу «зеленый свет». Теперь Сычев пытается оспорить это решение в ВС. С первого раза не получилось: судью административной коллегии Вячеслава Кириллова не убедили аргументы Сычева о процессуальных нарушениях ВККС (см. «ВС разрешил возбудить дело против экс-судьи за ДТП»).

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит восемь дел:

– Арбитражный управляющий Артур Шатохин допустил нарушения в банкротном деле, за это суд привлек его к административной ответственности. Но в своей жалобе в ВС Шатохин обратил внимание на тот факт, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, поэтому привлечь его к административной ответственности без согласия прокурора нельзя. Этот довод оценит экономколлегия в деле № А32-42839/2019.

– Компания допустила переплату по налогу на прибыль. И одновременно недоимку по НДС – меньше, чем переплата по прибыли. Должна ли в такой ситуации начисляться пеня на недоплату по налогу на прибыль? Именно на этот вопрос ответит Верховный суд по итогам разбирательства по делу ООО «Производственная компания «Борец». Заявитель уверен, что на момент наступления срока уплаты НДС отсутствовала задолженность перед бюджетом в качестве основания для начисления пени (№ А40-86746/2019).

– Лаборатория провела экспертизу по делу об административном нарушении, но суд не разрешил вопрос о возмещении расходов на нее. Поэтому эксперты обратились в суд с иском к МВД, по требованию которого и проводилось исследование. Но арбитражные суды отказали в иске, потому что до этого суд общей юрисдикции в основном деле признал экспертизу недопустимым доказательством. Лаборатория же уверена, что преюдиция в этом случае не работает. Истец не был участником дела об административном нарушении и не мог доказать соответствие экспертиз требованиям закона, а также защитить свое право на возмещение расходов. Доводы заявителя оценил судья Анатолий Першутов, который передал дело на рассмотрение коллегии и назначил заседание на 18 ноября.

– Стороны договорились, что арендатор должен сообщить о предстоящем освобождении помещений не позднее чем за два месяца. Соглашение действовало до августа 2017 года. Потом предприниматели договорились продлить соглашение на неопределенный срок. А когда в августе 2018 года арендатор сообщил о своем намерении оставить помещение через две недели, возник спор – действует ли правило об уведомлении за два месяца по новому бессрочному соглашению. Арендодатель потребовал неустойку со своего контрагента, но суды ему отказали. Теперь он в Верховном суде попробует доказать, что раз договор продлили на тех же условиях, то и норма об уведомлении сохранила свою силу (№ А36-13042/2018).

Судьи ВС рассмотрят на неделе 11 гражданских дел:

– Спор Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) и сервиса GoodGame дошел до коллегии по гражданским делам (№ 5-КГ20-96-К2). GoodGame – стриминговая платформа, на которой пользователи могут организовывать собственные трансляции. Зачастую они нарушают исключительные права. Например, когда пользователь запускает ретрансляцию спортивного матча. Весной 2019 года один из пользователей сайта запустил стрим матча КХЛ. Трансляцию закрыли спустя девять минут, ее успели посмотреть 40 человек, но даже такое промедление стоило ООО «Мидиан», владельцу платформы, 300 000 руб. Именно столько присудил истцу Московский городской суд. Но представители лиги просили о компенсации в 35 раз больше (10 млн руб.). Этот спор рассмотрят во вторник, 17 ноября.

– Вера Коломейцева (фамилия и имя изменены – «Право.ru»), сотрудница управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, оспаривает свое увольнение (№ 60-КГ20-3-К9). Она пришла работать в юридический отдел ведомства на позицию ведущего специалиста-эксперта. Спустя некоторое время главный специалист-эксперт ушла в декретный отпуск, поэтому Коломейцеву перевели на эту должность и заключили с ней временное соглашение. Когда предшественница вернулась на работу, Коломейцеву отказались переводить на предыдущую позицию и просто уволили. Добиться восстановления на службе в судах не получилось, но теперь делом заинтересовалась коллегия по гражданским делам, которая часто встает на сторону работников в трудовых спорах (см. «Увольнение под давлением: справедливость против формализма», «Отпросился или прогулял: ВС оценил законность увольнения»).

Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит жалобу Веры Андреевой, пенсионерки из Калмыкии (№ 224-УД20-8-А6). В декабре прошлого года ее приговорили к восьми годам лишения свободы. Женщина переводила деньги в Сирию в качестве помощи своей внучке, но обвинение считает, что это было финансирование терроризма, потому что Герихан Гериханов, муж внучки, воевал за «Исламское государство». «Я помогала внучке и правнукам. Ничего противоправного я не совершала. О том, что Гериханов воюет, я не знала», – говорила в суде пенсионерка.

18 дел – в уголовной коллегии:

– Дело приморских адвокатов Сергея Голованюка и Якова Шейнина, которых обвиняют в воспрепятствовании правосудию и предварительному расследованию (ч. 1 ст. 294 УК). Следствие считает, что Шейнин и Голованюк, которые работали по делу экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, пытались обманом и угрозами повлиять на представителя потерпевшего, чьи показания были невыгодны для них. В сентябре прокуратура добивалась изменения территориальной подсудности дела, чтобы его слушали не приморские судьи (из-за опасений, что фигуранты дела повлияют на ход рассмотрения). Но Девятый кассационный суд отказался сделать это. Обвинители обжаловали постановление суда в ВС (№ 56-АПУ20-3-К9).

– Генпрокуратура просит изменить подсудность громкого дела о взятках в прокуратуре Башкирии. На скамье подсудимых, согласно обвинительному заключению, окажутся экс-зампрокурора Башкирии Олег Горбунов, его подчиненный Артур Шаретдинов, бывший прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин, депутат городского совета Уфы Вадим Рамазанов, предприниматель Феим Мухитов и адвокат Рашид Сафеев. Гособвинители считают, что рассматривать дело в «родном» для фигурантов регионе нельзя, потому что у них могли остаться связи, которые способны повлиять на приговор суда (№ 49-УТП20-2).

Коллегия по административным делам рассмотрит 15 дел:

– Минюст ликвидирует политическую партию «Народ против коррупции», которую возглавляет Роман Путин, двоюродный племянник президента. Когда в июле 2020 года Путина избрали руководителем, он назвал первоочередной задачей политического объединения участие в региональных выборах 2020 года и в последующих выборах в Госдуму. Причины, по которым Минюст решил ликвидировать партию, в базе дел Верховного суда не отражены (№ АКПИ20-703).

– «Родную партию» тоже ликвидируют (№ АКПИ20-702). Существующая с 2012 года партия принимала участие преимущественно в муниципальных сельских выборах, но в 2018 году попыталась принять участие в президентских выборах и выдвинула своего кандидата, но ЦИК Марину Копенкину тогда не допустил.

Дисциплинарная коллегия, которая за последние недели рассмотрела несколько интересных «судейских» дел (например, про судью, который улетел в Турцию вместо больничного), на этой неделе не будет ничего рассматривать.