Суд признал Михаила Беньяша виновным в применении насилия к полицейским во время его задержания

В качестве наказания адвокату назначен штраф в размере 30 тыс. руб.

Комментируя «АГ» решение суда, Михаил Беньяш назвал его «колоссальной деградацией юридической техники» и позором. По словам одного из защитников, после получения текста приговора он будет обжалован. По мнению президента АП Краснодарского края Андрея Чехова, с учетом тяжести обвинений назвать приговор поражением нельзя. Члены Комиссии ФПА по этике и стандартам подчеркнули, что любой приговор по делу, где задействованы адвокаты, подлежит тщательному анализу и обсуждению, и выразили надежду, что в апелляционной инстанции будут использованы все аргументы защиты и приговор будет отменен.

11 октября Ленинский районный суд г. Краснодара признал адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

История дела

Напомним, что уголовное дело в отношении адвоката было возбуждено 21 сентября 2018 г. Как ранее писала «АГ», 5 сентября 2018 г. в ходе интернет-мониторинга УМВД России по г. Краснодару был выявлен факт призыва адвоката к участию в несогласованном митинге, запланированном на 9 сентября того же года в Краснодаре.

7 сентября по данному факту в отношении Беньяша было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Как отмечалось в обвинительном заключении, во исполнение указания начальника ОУР УМВД 9 сентября младшие оперуполномоченные Егор Долгов и Дмитрий Юрченко направились на личном автомобиле Долгова «с целью установления места нахождения Беньяша М.М. и доставления его … для получения от него объяснения по существу совершенного им правонарушения … и составления … протокола об административном правонарушении». При задержании полицейскими, которые «представились сотрудниками органов внутренних дел, предъявив свои служебные удостоверения», адвокат разместился в их автомобиле для дальнейшего следования в УМВД для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП и дачи объяснений по данному факту.

Там же указывалось, что, находясь в автомобиле, Михаил Беньяш, «не желая быть привлеченным к административной ответственности, в целях уклонения от составления данного протокола и препятствуя его доставлению в УМВД России по г. Краснодару, понимая, что Юрченко Д.Д. и Долгов Е.Д. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку осуществляют его доставление в порядке, предусмотренном ст. 27.1, 27.2 КоАП, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, а также подрыва авторитета органов государственной власти …, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении представителей власти … насилия, осознавая противоправность своих действий … противопоставляя себя органам власти», нанес Юрченко не менее трех ударов локтем в область лица, не менее трех ударов головой в височную область головы, не менее одного удара локтем в область левой руки и не менее трех – в область грудной клетки, причинив кровоподтек на фоне ушиба мягких тканей в области лица, а также множественные кровоизлияния.

Егора Долгова адвокат якобы не менее чем дважды укусил за правое предплечье и левое плечо, а также применил к нему захват руками в область ключицы, плеча и предплечья, чем причинил физическую боль, кровоподтеки и ссадины.

Нанесенные полицейским повреждения были расценены как не причинившие вреда здоровью. В то же время в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для привлечения адвоката к административной ответственности за неповиновение требованиям сотрудника полиции, указания на то, что адвокат нанес телесные повреждения оперативникам, отсутствовали.

«Мы заявили ряд ходатайств о проведении ситуационной экспертизы, чтобы нам на месте продемонстрировали, каким образом человек, чьи руки скованы наручниками за спиной, может справиться с двумя сержантами полиции», – отмечал тогда в комментарии «АГ» один из защитников Михаила Беньяша, адвокат АП Краснодарского края Алексей Аванесян. При этом он подчеркивал, что Михаил Беньяш своей вины не признает, считая, что дело имеет политическую направленность: «К нему на улице подошли два человека в “гражданке”, не представляясь, с силой посадили в машину без объяснения причин, потом начали душить, бить, отнимать мобильный телефон. Михаил садился в машину в очках и в наушниках, а вытолкнули его уже без очков и без наушников. У нас также есть видео, где единственный очевидец успела снять два фрагмента происходящего».

ФПА держала ситуацию на контроле

«Есть расхождения в позициях Беньяша и полицейских, – отмечал председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник. – Беньяш утверждает, что они применили к нему насилие, а полицейские утверждают обратное. Понятно, что разобраться в данной ситуации можно только в рамках предусмотренной законом процессуальной процедуры. Главное сейчас, чтобы при расследовании этого дела не были допущены нарушения». Генри Резник подчеркивал, что ФПА держит ситуацию на контроле, «чтобы была уверенность в том, что наш коллега обеспечен защитой и при расследовании и разбирательстве этих дел не нарушались требования законодательства».

Накануне заседания Краснодарского краевого суда о рассмотрении апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда об избрании Михаилу Беньяшу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца президент ФПА Юрий Пилипенко направил прокурору Краснодарского края Сергею Табельскому письмо с просьбой взять на личный контроль уголовные дела, возбужденные в отношении Михаила Беньяша, «с целью законного и справедливого расследования и недопущения предвзятого отношения». В обращении президент ФПА отмечал, что процессуальная необходимость в содержании адвоката под стражей отсутствует и к нему могла бы быть применена альтернативная мера пресечения, обеспечивающая нормальные условия для подготовки позиции по делу и отстаивания своей невиновности. Иной подход, подчеркивалось в документе, «может быть воспринят как попытка наказать адвоката за его активную процессуальную и общественную деятельность, что не имеет ничего общего с истинными целями уголовного судопроизводства».

Также на сайте ФПА было опубликовано заявление Юрия Пилипенко, в котором подчеркивалось, что Федеральная палата адвокатов наблюдает за развитием ситуации и оказывает Михаилу Беньяшу соответствующую поддержку. В заявлении также отмечалось, что ФПА по-прежнему будет исходить из того, что закон должен быть превыше любых соображений целесообразности: «Его попрание способно нанести всем нам ущерб, абсолютно не сопоставимый с теми соображениями, которыми руководствовались сотрудники правоохранительных органов при задержании адвоката Михаила Беньяша».

В судебном заседании 23 октября 2018 г. краевой прокурор поддержал защиту Михаила Беньяша в вопросе избыточности избранной ему ранее меры пресечения. В итоге мера пресечения была изменена на залог в 600 тыс. руб. без дополнительных ограничений, который внесла АП Краснодарского края.

Приговор будет обжалован

По итогам рассмотрения уголовного дела 11 октября 2019 г. был оглашен приговор, согласно которому Михаил Беньяш признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК. Суд назначил ему штраф в размере 60 тыс. руб., но смягчил наказание, снизив сумму до 30 тыс. руб. Мера пресечения – залог – осталась без изменения.

Комментируя «АГ» приговор, Михаил Беньяш назвал его «колоссальной деградацией юридической техники». «Видимо, постоянный “особый порядок” влияет на умение писать качественные приговоры, в том числе по сложным, скандальным делам. Это позор!» – заявил он.

«Следуя логике приговора, показания свидетелей защиты – ложь только потому, что свидетели были знакомы с подсудимыми. А показания полицейских Долгова и Юрченко по тем же признакам – достоверны», – добавил один из защитников Михаила Беньяша, адвокат Алексей Аванесян. По словам защитника, после получения приговора «на руки» будет подана апелляционная жалоба.

В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов РФ Президент АП Краснодарского края Андрей Чехов подчеркнул консолидированные усилия адвокатского сообщества в защите коллеги. «Стартовые позиции, с которых начиналось “дело Беньяша”, не были радужными, – отметил он. – Напомню, что после отбытия административного ареста суд поместил Беньяша в СИЗО, в отношении него были возбуждены два уголовных дела. При всей противоречивости фигуры Беньяша его дело не оставило равнодушным никого – от адвокатов, которые не знали Михаила на момент начала этой истории, до президента ФПА».

По мнению Андрея Чехова, вынесенное решение, как и весь ход дела, продемонстрировали, что адвокатура является силой, с которой считаются. «Только совместные усилия защитников под эгидой органов адвокатского самоуправления привели к сегодняшнему результату. Это не победа, но с учетом тяжести обвинений приговор Михаилу Беньяшу, на мой взгляд, поражением назвать нельзя», – резюмировал он.

Заместитель председателя Комиссии ФПА по этике и стандартам, советник ФПА Александр Орлов подчеркнул, что любой приговор по делу, где задействованы адвокаты, подлежит тщательному анализу и обсуждению. «С одной стороны, мы не компетентны оценивать судебный акт, особенно не участвуя в деле и не зная всех деталей. С другой – слишком часто наши коллеги сталкиваются с нарушениями профессиональным прав и притеснениями в связи с их профессиональной деятельностью. Поэтому, в первую очередь, ждем текст приговора», – пояснил он.

Александр Орлов добавил, что с точки зрения динамики развития уголовного судопроизводства такой исход дела был ожидаем. «К сожалению, крайне редко защитникам удается донести свою позицию и она разделяется судом, – считает он. – Это печальные факты, вытекающие из судебной статистики. Обнадеживает в этой ситуации лишь то, что наш коллега был представлен столь объемной и сильной командой профессионалов, которые наверняка исчерпали все возможные средства защиты. Теперь дело за апелляционной инстанцией, которая поставит определенную точку в этом вопросе».

Член Комиссии ФПА по этике и стандартам, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов также отметил, что приговор вполне закономерен и ожидаем, поскольку правоохранительные органы находятся в тесном сотрудничестве с правосудием и суд ориентируется на показания сотрудников полиции. «У подсудимого и его защитников всегда возникают сомнения, что обвинительный приговор вынесен справедливо и законно, – пояснил он. – Адвокат Беньяш сейчас находится под угрозой прекращения статуса в связи с тем, что считается осужденным. Естественно, приговор будет обжалован, так как в случае, если он вступит в законную силу без обжалования, усилия многих адвокатов, работавших pro bono, помогая коллеге избежать осуждения, не будут использованы в полной мере».

По мнению Дениса Лактионова, в данном случае судебная система не столько осуждает подсудимого, сколько защищается сама. «Если признать, что Беньяш невиновен и что телесные повреждения возникли у полицейских вследствие причинения ему насилия, то к уголовной ответственности пришлось бы привлечь сотрудников полиции, превысивших должностные полномочия. А это повлечет последствия и для их руководителей, которые могут лишиться своих постов», – добавил он. В заключение Денис Лактионов призвал бороться и надеяться, что в апелляционной инстанции все-таки будут использованы все аргументы защиты и приговор будет отменен.