Опубликованы законы об ответственности за нарушение территориальной целостности и призывы к этому

Теперь за отчуждение части территории страны грозит лишение свободы до 10 лет, а также введена административная преюдиция в отношении публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства

Ранее эксперты «АГ» раскритиковали поправки, отметив, что административная преюдиция направлена на то, чтобы общество не смогло уследить за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, и что нарушителей территориальной целостности РФ и так можно было привлекать к уголовной ответственности.

Президент подписал законы об уголовной ответственности за нарушение территориальной целостности РФ и о введении административной преюдиции для публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства (законопроекты № 989291-7, № 989303-7).

Как ранее писала «АГ» поправки направлены на реализацию новой ч. 2.1 ст. 67 Конституции, согласно которой Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Призывы к отчуждению части территории государства и действия, направленные на такое отчуждение, не допускаются. Исключение составляют делимитация, демаркация и редемаркация границы с сопредельными государствами.

В ходе рассмотрения проектов законов депутатами они практически не претерпели изменений.

Поправки в УК и УПК

Первым законом изменены диспозиция и санкция ч. 1 ст. 280.1 УК, в которой установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. Теперь уголовная ответственность по этой норме будет наступать, только если деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года. Вместе с тем повышены минимальный и максимальный размеры штрафа, назначаемого по данной статье, до 200 и 400 тыс. руб. соответственно.

В пояснительной записке отмечалось, что отдельные статьи УК в той или иной мере и сейчас обеспечивают охрану территориальной целостности государства, однако в связи с закреплением в ст. 67 Конституции прямого запрета на нарушение территориальной целостности государства необходимо дополнить УК нормой об ответственности именно за это деяние. В связи с этим в Кодекс введена ст. 280.2, согласно которой отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы), направленные на нарушение территориальной целостности государства, при отсутствии признаков вооруженного мятежа и публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет.

Стоит отметить, что, несмотря на отзывы Правительства РФ и Верховного Суда, которые предлагали уточнить диспозицию ст. 280.2 УК, никаких изменений в этой части внесено не было.

Изменение КоАП

Вторым законом КоАП РФ дополнен ст. 20.3.2. Частью 1 нормы за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен штраф в размере 30–60 тыс. руб. для граждан, 60–100 тыс. руб. для должностных лиц и 200–300 тыс. руб. для организаций. Если же такие действия совершены с использованием СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, суммы штрафа возрастают до 70–100 тыс. руб. для граждан, 100–200 тыс. руб. для должностных лиц и 300–500 тыс. руб. для организаций.

В пояснительной записке разработчики уточнили, что ст. 20.3.2 КоАП будет применяться к лицам, не подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичные действия. С учетом предложенной ими диспозиции ч. 1 ст. 280.1 УК речь идет о непривлечении к ответственности по ст. 20.3.2 КоАП в течение последнего года.

Ответственность за производство и распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации, а также за распространение владельцем аудиовизуального сервиса отдельной запрещенной информации (ст. 20.29, ч. 6 ст. 13.15, ч. 1 ст. 13.37 КоАП) в случае принятия поправок будет наступать только в том случае, если деяние не подпадет под ст. 20.3.2 того же Кодекса.

Правительство в своем отзыве, поддержав законопроект в целом, указало, что он не в полной мере учитывает ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Это, по мнению госоргана, может привести к «широкому усмотрению правоприменителя в части определения действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Однако каких-либо изменений в связи с этим внесено не было.

Эксперты раскритиковали инициативу

Глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев, комментируя «АГ» поправки на стадии их внесения в Думу, отметил, что дополнение КоАП повлечет за собой большое количество дел о соответствующих административных правонарушениях: «Но их массовость и сравнительная мягкость санкции означают, что разработчики пытаются воспроизвести ситуацию, когда общество – в отличие от специализированных НКО и юристов – просто не уследит за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, а значит, давление на власть будет ниже». Также, по его мнению, это значит, что аналогичная статья УК будет практически похоронена: «Новая редакция ст. 282 УК применяется в единичных делах за год, а было по 500–600 дел! Так что смысл законопроекта отличается от текста: уголовное преследование за призывы к нарушению территориальной целостности властям организовать не удалось, они уже и не пытаются».

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен в свою очередь поприветствовал введение административной преюдиции в ч. 1 ст. 280.1 УК: «Фактически это смягчение нормы, защищающее от случайного совершения преступления по незнанию или в полемическом запале. К сожалению, изменения не затрагивают вторую часть этой же статьи, наказывающую за те же деяния – призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности, – но совершенные с использованием СМИ или Интернета. В условиях, когда Интернет является основным средством любой публичной коммуникации, выделение его использования как квалифицирующего признака представляется излишним и даже несколько ретроградным».

Впрочем, добавил он, смягчение это скорее символическое, поскольку норма де-факто «спящая»: «Согласно данным судебной статистики, в прошлом году по ч. 1 ст. 280.1 УК был осужден один человек, а в 2018 г. – три человека».

Появление ст. 280.2 УК не вызывает никаких позитивных эмоций, говорил адвокат. По его мнению, с юридико-технической точки зрения это механическое, дословное перенесение части текста Конституции в Уголовный кодекс. «Поскольку Конституция и УК – разные по законодательному уровню нормативные акты, то сформулированная для Конституции юридическая конструкция, механически перенесенная в текст Уголовного кодекса, смотрится в нем инородно и излишне общо», – считает Матвей Цзен. Совершенно невозможно понять, какие конкретно действия наказываются именно по этой статье и не охватываются при этом ст. 279, 280.1, 323 УК, возмутился адвокат.

«Честно говоря, я так и не смог придумать хоть сколько-нибудь реалистичную ситуацию, которая бы подпадала под состав предлагаемой к введению статьи, но не охватывалась бы уже существующими статьями УК. На мой взгляд, для потенциальных нарушителей территориальной целостности РФ никакого “зазора” между статьями УК в настоящий момент нет, и введение новой статьи просто-напросто излишне», – отмечал эксперт.